Thema: Rollenspiele, die ihr "hasst"

[Metamorphose]

Der inbrünstige Hass von tausend lodernden Flammen trifft...

DSA. Wegen der Strategie, hunderte Zusatzbände zu machen. Weil es ein 3W20-System ist. Weil hinter jeder Regel sich noch eine Spezialregel verbirgt. Weil ich die Welt unspannend finde. Weil mir daran vieles zu nett ist. (Habe DSA 4.1 und 5 Jahrelang gespielt... aus den verschiedensten Gründen).

...ein paar Flämmchen gehen dann noch zu folgendem über...

DnD5. Nicht das System per Se, sondern dass es alles andere gefühlt verdrängt. Die ganze digitalisierung davon ist auch nicht so meins, obwohl ich gerne digitales habe. Ich habe heute das erste mal die Regeln gelesen (Starterset) und finde die eigentlich ganz okay... will heissen ich mag den Kontext um DnD5 nicht.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Natürlich war das Satire und ich kann selbstverständlich auch DSA was abgewinnen. Nehmts mir bitte nicht übel

[Jenseher]

Hey, komm… ist das Dein Ernst? Das ist so viel Liebe und so wenig Hass.

@Metamorphose: Da ist doch noch mehr drin oder?

/*** Editierung  ***/

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Respekt, dann kam dann doch noch „Metamorphoses major dick move“. Seinen eigenen Beitrag oder Meinung (falls vorhanden) nachträglich mit einem unter einem „Spoiler“ versteckten Kommentar zu relativieren ist ganz großes Hass-Kino.

@Metamorphose: Soll ich Dir das übelnehmen? Ich versuche mich gerade selbst zu relativieren.

Ergebnis: Natürlich ist dieser Kommentar Satire. Also nehmt mir bitte nichts übel…

/*** Ende Editierung ***/

[Eismann]

Hassen eigentlich nicht. Manche Systeme enttäuschen mich, wie Savage Worlds, SR4+ oder Degenesis. Manche interessieren mich schlicht nicht. Aber ein System zu hassen wäre mir schlicht zu viel Mühe.

[Noir]

Da brauche ich gar nicht lange zu überlegen.

Midgard

Ich hasse es. Abgrundtief. Unendlich. Bis zum Mond und zurück. Dieses widerwärtige Machwerk verfolgt mich noch in meinen Träumen.

Warum? Weil es für meinen präferierten Spielstil einfach viel zu viele Steine in den Weg legt. Und ich es in den Anfängen meiner Rollenspielerkarriere spielen "musste". Also ... ich hätte auch einfach gar nicht spielen können. Das war für mich aber auch keine Option. Also musste ich Midgard spielen, weil das das System der Wahl meiner Freunde war.

[Undwiederda]

Ich hasse auch kein system aber es gibt Systeme, die ich nicht spielen mag.

DSA kann ich nix mit anfangen. Die Welt ist mir zu detailliert, die Fanboys die einem keine Freiheiten lassen und ich mag das Regelsystem so gar nicht

Savage worlds. Die meisten Charaktere wirkten eher wie Lappen und die drei Fs kamen irgendwie bei mir nie wirklich auf. Bennies und deren Verteilung muss passen ansonsten geht das Spiel sehr schnell in zwei extreme Richtungen.

Mage the awakening 2nd edition: Magie ist furchtbar verregelt und jedesmal zu erfassen wie viele reaches man hat und welche Effekte ich den zaubern mit wie viel paradox und so machen kann, hat mich jedesmal aus dem Spiel gebracht.

Scion 2nd edition: zu viele einzelne Regelelemente die den Charakter definieren und dadurch das ganze nur unnötig aufblähen. Absolut kein Fan

Vampire 1-4. Ich habe es einfach zuviel und lang gespielt das die Luft raus ist. Zudem finde ich die regeln inzwischen einfach nur grauenhaft

D&d 3/Pathfinder ich habe es damals gerne gespielt aber habe die Bücher und schon damals begrenzt, jetzt brauche ich es einfach nicht mehr

Shadowrun 1-6 Spielwelt toll regeln pfui

[6]

Ich hasse D&D3.x + Pathfinder als SL. Das System hat als SL so eine hohe Lernkurve und ist so instabil dass ich beim Leiten der Adventurepaths echt nen Agress bekommen habe. Das Sch*-System funktionierte ab mittleren Stufen echt nur wenn Du viel Vorbeitungsaufwand betrieben hattest und das System voll gemastert hattest, sonst sind mir die Kämpfe regelmäßig entglitten.
Damit ich aber richtig verstanden werde: ich habe grössten Respekt vor jedem SL der das System gemastert hat und spannende Kämpfe dabei entwickelt. Ich werde das System aber als SL nicht Mal mehr mit nem 10 Fuss Stab berühren!
Dreckssystem!

[kamica]

Splittermond - Das Ticksystem sorgt dafür, dass ich dieses System nicht mehr anfasse. Es ist einfach unheimlich frustirend, als Kämpfer nicht ranlaufen und zuhauen zu können.

Fate - "Nein, du kannst nichts tun, was ausnutzt, dass das Haus brennt, dafür musst du erst einen Fate Punkt ausgeben." "Aber letzte Runde habe ich doch schon einen bezahlt." "Das reicht nicht, dass muss du jede Runde tun. Du hast nach drei Runden keine Punkte mehr? Tja, Pech gehabt." Nein Danke.

[6]

@kamica: Ich weiss, es gibt gefühlt 83 tausend verschiedene FATE-Arten und ich kenne nicht alle davon, aber bei den Arten, die ich kenne, war das so, dass Du schon Aktionen ohne Fatepunkte machen konntest, die in Deinem Beispiel das brennende Haus nutzten. Du hast halt keinen Bonus auf den Wurf bekommen

[General Kong]

Ich kann mit Fate nicht viel anfangen, finde 3W20 bei DSA nicht so den Bringer (aber man kann ja auch DSA1 spielen  ), empfand D&D4 als Nicht-D&D und fremdel mit der World of Darkness (Powerplay mit viel Poserei, so mein Eindruck, vor allem bei Vampire).

Ich hasse nichts davon.

[Marduk]

Ich hasse D&D3.x + Pathfinder als SL. Das System hat als SL so eine hohe Lernkurve und ist so instabil dass ich beim Leiten der Adventurepaths echt nen Agress bekommen habe. Das Sch*-System funktionierte ab mittleren Stufen echt nur wenn Du viel Vorbeitungsaufwand betrieben hattest und das System voll gemastert hattest, sonst sind mir die Kämpfe regelmäßig entglitten.
Damit ich aber richtig verstanden werde: ich habe grössten Respekt vor jedem SL der das System gemastert hat und spannende Kämpfe dabei entwickelt. Ich werde das System aber als SL nicht Mal mehr mit nem 10 Fuss Stab berühren!
Dreckssystem!

Für Hass reicht es bei mir hier nicht aus, und mit den Regeln hab ich persönlich auch nicht wirklich ein großes Problem. Aber: sollte ich jemals wieder D&D 3.X leiten, müssen die Spieler erstmal einen Regelfestigkeitstest ablegen (  ) bei deren Nichtbestehen wir dann lieber was einfacheres spielen, wie zum Beispiel Rolemaster ( ).

[Gunthar]

Für Hass reicht es bei mir hier nicht aus, und mit den Regeln hab ich persönlich auch nicht wirklich ein großes Problem. Aber: sollte ich jemals wieder D&D 3.X leiten, müssen die Spieler erstmal einen Regelfestigkeitstest ablegen (  ) bei deren Nichtbestehen wir dann lieber was einfacheres spielen, wie zum Beispiel Rolemaster ( ).

Was? Rolemaster ist einfacher als D&D 3.X?  Bei Pathfinder 1 hätte ich das noch eher geglaubt. 

[Marduk]

Was? Rolemaster ist einfacher als D&D 3.X?  Bei Pathfinder 1 hätte ich das noch eher geglaubt. 

Auf SL-Seite ist Rolemaster eigentlich gar nicht so schwer. Vor allem, wenn man noch die Regelseite der Spielercharaktere mitverwalten muss.

[tartex]

Was? Rolemaster ist einfacher als D&D 3.X? 

Rolemaster ist wirklich einfach. Man muss halt die richtigen Tabellen bereit liegen haben. Und die arbeiten dann für sich selbst, ohne dass die Spieler sich noch viel im Spiel darüber den Kopf zerbrechen müssen.

[Marduk]

Der Ruf als Rulemonster hatte RM vielleicht früher, als es noch nicht so viele regelintensive Spiele gab, aber spätestens D&D 3.75 hat es eigentlich von diesem Thron gestoßen.

[Rorschachhamster]

Ich hasse D&D3.x + Pathfinder als SL. Das System hat als SL so eine hohe Lernkurve und ist so instabil dass ich beim Leiten der Adventurepaths echt nen Agress bekommen habe. Das Sch*-System funktionierte ab mittleren Stufen echt nur wenn Du viel Vorbeitungsaufwand betrieben hattest und das System voll gemastert hattest, sonst sind mir die Kämpfe regelmäßig entglitten.
Damit ich aber richtig verstanden werde: ich habe grössten Respekt vor jedem SL der das System gemastert hat und spannende Kämpfe dabei entwickelt. Ich werde das System aber als SL nicht Mal mehr mit nem 10 Fuss Stab berühren!
Dreckssystem!

Seh ich heute auch ähnlich, vor allem in den höheren Stufen als SL, boah... so ab 5 
Aber 3.0 ohne Splatbooks könnte ich mir vorstellen so ein zwei Abende zu leiten - auf niedirgen Stufen, natürlich. Auch rein aus Neugier, wie sich das anfühlt nach 20+ Jahren. Ist ja praktisch schon Old School. 

[HEXer]

Ich möchte mal kurz die Posts in diesem Thread loben: Ich finde es sehr spannend, zu lesen, was euch an manchen Rollenspielen nicht gefällt - und vor allem finde ich toll, wie unaufgeregt ihr hier postet! Da ist wirklich keinerlei "widerliches" "Flaming" dabei. Weiter so!

[tartex]

Der Ruf als Rulemonster hatte RM vielleicht früher, als es noch nicht so viele regelintensive Spiele gab, aber spätestens D&D 3.75 hat es eigentlich von diesem Thron gestoßen.

Ich glaube, dass ein ganzes Buch voller Tabellen von außen betrachtet halt einfach so technokratisch wirkt, dass dem unbedarfte Beobachter, der nicht weiß, wie sie angewandt werden, ganz schwindelig wird vor Entfremdung.

Die Leute wollen Regeln eingebettet in viel poetischen Fließtext, der sie umarmt. Das menschelt so schön. 

 

Zum Thema: ich hasse gar keine Regelsysteme, nur bestimmte Spieler und systemunabhängig: Wikinger.

Selbst die Spieler hasse ich nicht, sie bringen mich nur auf die Palme. Und ich genieße von dort dann meinen unglaublichen Weitblick. 

[Gunthar]

DSA hatten wir mit der Version 3 auf die Seite gelegt. Grund war, dass wir fast keine Probe mehr verhauten, da wir sehr hochstufige Charakteren hatten.

[sindar]

Keines…
Es gibt Spiele, die ich nicht spielen werde, weil sie nicht zu der Art und Weise passen, wie ich Rollenspiel machen möchte. Fate gehört dazu. Vampire auch.

Genau so. Wobei ich für mich noch PbtA dazunehme. Star Wars - Edge of the Empire habe ich daheim stehen und gelesen; wenn ich eine Gruppe finde, werde ich es ausprobieren, aber vom Lesen her ist das auch nicht meins.

[GornOfDagon]

Vielen meinen Vorschreibern schließe ich mich an: Irgendwelche Rollenspiele hassen? Mein liebstes Hobby hassen? Auf keinen Fall.

Finde ich Kämpfe langweilig? Klar, wenn es zu Attacke - Parade - Attacke - Parade - (führe endlos weiter) kommt und nach 15 Minuten nichts passiert ist.
Finde ich Hintergrundwelten nervig? Klar, wenn es clownesque wird - ja, ich meine dich, PP&P.
Finde ich Regeln schlecht? Klar, wenn sie mich in ein Korsett zwingen, mich aus der Immersion pressen, komplex wie ein Experten-Brettspiel sind.

Aber hassen? Nope, never...

[aikar]

Ich finde es sehr spannend, zu lesen, was euch an manchen Rollenspielen nicht gefällt

Letztendlich ist es halt einfach die Spiegelung der meist gemochten Sachen und letztendlich wird sich fast alles hier finden.
Des einen Pro ist des anderen Contra.

[Alex]

Hassen tue ich kein Rollenspiel.

Fate entspricht einfach nicht meinem Spielstil, ich bedaure es, dass man Hexxen mit (mMn) so ausufernden Regeln (samt Spezialwürfen) ausgestattet hat, spricht mich der Hintergrund doch durchaus an. Spezialwürfel haben mir auch den Spaß mit Star Wars verleitet und mit dem Tick-System von Splittermond komme ich auch nicht zurecht.

Wie schon mehrfach in diesem thread erwähnt, sind das das individuelle Abneigungen, die nichts über die Qualität der Rollenspiele aussagen, sondern nur erklären, warum ich sie nicht spiele.

[PzVIE]

"Hassen" tu ich keines. Aber es gibt einige, die auf Grund der Regeln/Mechaniken einfach nie wieder gespielt werden.

Dazu gehören momentan DSA und Shadowrun. Die fand ich beide wirklich schlecht. Aber hassen tu ich sie deswegen nicht 

[Irian]

Ich würde auch sagen, dass ich kein Rollenspiel "hasse", einfach weil ich nur Energie in Systeme investiere, die ich mag. Alle anderen Systeme sind halt Systeme, die mir nicht zusagen, wozu also da soviel Energie reinstecken um da wirklich starke Gefühle zu entwickeln? Das schlimmste, was ein Rollenspiel tun kann, ist mir Zeit für einmal Ausprobieren zu stehlen - und das rechtfertigt keine soooo starke Antipathie.

Klar gibt es Systeme, die mir nicht (mehr) zusagen, z.B. DSA mit seinem viel zu vollen Hintergrund und mäßigem System, aber das ist halt ein "spiele ich nicht mehr", aber mehr auch nicht. Und das sind zu 99% persönliche Präferenzen, die es kaum zu debattieren lohnt.

[Timo]

SO, jetzt muss hier aber mal jemand flamen, sonst sind wir alle zu zivilisiert!      

Zum Topic: (Bei mir auch eher spiele ich nicht, weil ich nicht (mehr)klarkomme damit, kein Hass)
DSA3+ (bzw. DSA2+), ab DSA3 war mir der Regelwust zu hoch, bzw. hatte meine Grenze der Komplexität überschritten. Bei DSA2 ging das noch, aber was nicht geht(für mich) sind die Kampfregeln mit Attacke&Parade und Boni/Abzügen darauf, das schon ab DSA2. Für mich hat das die Kämpfe in unnötige Langeweile gezogen.

Earthdawn Früher geliebt, heute finde ich das Würfelsystem nervig, bzw. da eher auch nur die Abstufungen

Alles andere was ich kenne stört mich nicht so sehr.