Thema: Die Gruppe Splitten ...urgs!

[PayThan]

Kennt jemand einen SL der dass hinbekommt ohne das die anderen Spieler sich langweilen ?

Gibt es dafür coole Lösungen ?
Hat das schon mal jemand zufriedenstellend hinbekommen ?

Ich versuch es zu meiden, möchte es aber auch nicht verbieten.
Mein Grundsatz als SL ist den Spielern so viel „Freiheiten und Wahlmöglichkeiten“ zu lassen wie möglich.

[Zed]

- Die anderen Leute Deiner Gruppe könnten in manchen Situationen NSCs spielen. Kann in Kampfsituationen funktionieren und gerade NSC-Handlanger-Figuren lustige Tiefe geben.

- Je nach Situation können die anderen Leute Deiner Gruppe zumindest als Publikum dabei sein.

- Wenn klar ist, dass jede SC-Figur in den folgenden Momenten ihre eigene kurze Solo-Situation bekommt, dann ist die Bereitschaft der Gruppe groß, auch dann aufzupassen, wenn jemand gerade nicht an der Reihe ist.

- Je seltener eine Gruppe spielt, desto weniger sollte überhaupt zugelassen werden, dass die Gruppe sich trennt, finde ich. Das sage ich, obwohl auch ich ein großer Freund der Wahlfreiheit der Spielenden bin.

[tartex]

Regelmäßig von Gruppe zu Gruppe wechseln. Und ich muss sagen, ich höre auch gerne zu, wenn das Gefahrenlevel bei den anderen hoch genug ist.

Lustigerweise wollte ich einen Thread zu einem ähnlichen Thema aufmachen, weil ich Zweifel an meinem Spielleiterstil habe.

Wenn die Gruppe sich trennt, haue ich nämlich öfters die Abenteuerplanung über den Haufen, streamline langsamere Passagen und railroade spontan (falls das geht, aber ihr wisst was ich meine) ein bißchen, damit die Spannung auf allen Seiten hoch bleibt und die Gruppentrennung nicht zu lange dauert.

Z.B. war ein Charakter mit dem Erzgegner in die Hölle abgehauen und der geplannte Weg dorthin hätte viel Recherche und ein langwirriges Ritual benötigt. Nachdem einer aber schon in der Hölle war, habe ich das dann dem Rest der Gruppe viel leichter gemacht, um schneller aufzuschließen. Und der SC in der Hölle wurde von einer Explosion nicht nur verwundet, sondern per Spielleiterwillkür auch bewusstlos um als Gefangener zu überleben, bis der Rest auftauchte.

War super spannend, aber danach hatte ich Zweifel, ob ich jetzt ein Erzählonkel bin.

Hatte aber auch schon eine Gruppe via Zeitreise Jahrhunderte voneinander getrennt. Da haben sich alle bis auf den Zeitreisenden neue Charaktere gemacht um gemeinsam zu spielen.

NSCs übernehmen ist auch toll. So habe ich schon einige Lieblings-Spielercharaktere für mich selbst gefunden.

[Alexandro]

Was Zed sagt. Plus, die Einzelszenen nicht zu lang werden lassen (lieber öfter zwischen verschiedenen Einzelszenen hin- und herspringen) - nach Möglichkeit vermeiden mit einem Spielern "vor die Tür" zu gehen, außer die verbleibenden Spieler sind gerade untereinander beschäftigt.

In unserer 7th Sea Gruppe kommt es häufiger vor, dass die Charaktere alleine agieren (auch wenn die Spieler natürlich versuchen sich gegenseitig einzubeziehen), und das funktioniert in unserer Runde problemlos.

[General Kong]

Wenn jeder Spieler mehr als eine Figur führt, sei es, dass man mit mehreren regulären SC pro Spieler spielt oder der SC des Spielers Verbündeten anheuern oder Gefährten als Vorteil gekauft hat (wie bei SaWo, GURPS, HERO), ist das gar kein Problem.
Jede Teilgruppe kann so mit allen Spielern spielen,so fiese sich klug aufteilt.

Zur Not kann man auch NSC übernehmen.
Und zur größten Not spielen bei Kämpfen die anderen Spieler die Monster. Allerdings kann das unschön werden  wenn die die dann entweder dumm wie Brot spielen und so der Gruppe helfen oder voll ausspielen - wogegen an sich nichts zu sagen ist - dann aber die SC anderer Spieler umlegen. Daskann böses Blut geben. ("Nicht nur umgemöllert, dann durch noch den Todesstoß versetzt. Vielen Dank - ARSCH!")

Ansonsten sitzen halt einige herum. Kann man nicht viel machen.

[Megavolt]

Man warnt outgame davor, dass ein Teil der Spieler längere Downtimes in Kauf nehmen muss, wenn die Figuren sich trennen und verbrieft, dass keine Nachteile daraus entstehen, wenn die Figuren zusammenbleiben (z.B. was das Timing angeht).

Spieler, die lange Einzeltouren auf ihrem Pferd unternehmen o.ä. nehme ich persönlich ins Gebet. Wenns gar nicht eingesehen wird, dann empfinde ich das als egoistisch ubd als Angriff auf den gemeinsamen Spielspaß und dann wird derjenige nicht mehr unbegrenzt lange bei mir mitspielen.

[Sidekick-Kai]

Allgemein zu diesem Thema: NIEMALS - DIE - GRUPPE - TRENNEN.

Wenn es trotzdem dazu kommt, zwischen den Teilgruppen switchen und die gerade nicht aktive Gruppe mit etwas anderem beschäftigen (Kartenspiele, Kurzfilm etc.).

[Weltengeist]

Regelmäßig von Gruppe zu Gruppe wechseln.

This.

Man warnt outgame davor, dass ein Teil der Spieler längere Downtimes in Kauf nehmen muss, wenn die Figuren sich trennen und verbrieft, dass keine Nachteile daraus entstehen, wenn die Figuren zusammenbleiben (z.B. was das Timing angeht).

And this.

Manchmal ergeben sich Trennungen ja auch ganz unfreiwillig (beispielsweise weil ein Teil der Gruppe gefangen genommen wird und der Rest versucht, sie zu befreien). Dann schalte ich zwischen den Gruppen hin und her. Zum Glück habe ich aber auch Spieler, die sich nicht nur für ihr eigenes Spotlight interessieren, sondern die mitfiebern, wenn gerade die anderen dran sind. Heutzutage kriegen es ja auch die meisten hin, zwischen Spieler- und Figurenwissen zu trennen und man muss die passiven Spieler nicht mehr wie früher vor die Tür schicken...

[nobody@home]

Regelmäßiges Wechseln wäre auch das Wesentliche, das mir gerade spontan einfallen will. Eventuell kann ein Timer dabei helfen ("Okay, es sind wieder sechs Minuten herum, Zeit für die nächste Umblende"), aber das muß man selbst ausprobieren.

Und persönlich pfeife ich auf Vor-die-Tür-Schicken. Kostet nur unnötig Zeit, sorgt dafür, daß der Teil der Gruppe, bei der die SL gerade nicht physisch anwesend ist, sich erst recht langweilt, und die Spieler kriegen ohnehin schon wenig genug mit.

[tartex]

Einmal habe ich einen nervigen Spieler, der unbedingt ins Kaffeehaus gehen wollte, während die anderen dystere Gewölbe erkundeten eine Session dort sitzen lassen und nur alle 45 Minuten durchgegeben, dass bei ihm nichts passiert, und ob er da wirklich noch länger da sitzen will.

Stolz bin ich darauf nicht, aber würde es heute auch kaum anders machen (können).

[Dimmel]

Nscs übernehmen lassen wurde schon genannt. Wir haben bei uns auch mit co-SLs gespielt, dann hat ein Spieler die eine Teilgruppe in ihrer "Neben-Mission" geleitet.

[tartex]

Und persönlich pfeife ich auf Vor-die-Tür-Schicken. Kostet nur unnötig Zeit, sorgt dafür, daß der Teil der Gruppe, bei der die SL gerade nicht physisch anwesend ist, sich erst recht langweilt, und die Spieler kriegen ohnehin schon wenig genug mit.

Wenn die Spieler zuhören wollen, was passiert, wo sie nicht sind, ist das für mich ein Indikator, dass gut genug geleitet wird.

[nobody@home]

Wenn die Spieler zuhören wollen, was passiert, wo sie nicht sind, ist das für mich ein Indikator, dass gut genug geleitet wird.

Oder so, ja.

[ArneBab]

Eine weitere Möglichkeit ist: Gib ihnen ein Kommunikationsmöglichkeit. In Science-Fiction gibt es High-Tech, in Fantasy Magie: Lass sie durch die Augen der anderen sehen oder zumindest hören, was die anderen hören. Und auch was sagen.

[dicemice]

Sieh das auch ruhig als Kompliment, wenn die Gruppe sich aufteilt, du schreibst ja dir sind Freiheiten und Wahlmöglichkeiten wichtig und wenn sich die Gruppe aufteilt scheinen die Möglichkeiten die du anbietest ja alle irgendwie spannend zu sein.

Aus Spielerinnen-Perspektive kann ich sagen, dass ich mir durchaus bewusst bin, dass es sein kann, dass ich dann eben eine Zeit warten/zuhören muss und vielleicht keine äquivalent kuhle Szene wie der Rest der Gruppe bekomme, wenn ich mich bewusst absetze, weil mir das für den Charakter nicht passt oder so, dann ist das aber völlig in Ordnung. Die SL ist ja nicht mein Dienstleister und allein dafür zuständig, dass ich Spaß habe, wem das nicht bewusst ist, dem hilft da vielleicht ein Hinweis wie Megavolt ihn vorgeschlagen hat.

Ansonsten funktionieren für mich die genannten Wechsel zwischen den Gruppen. Meistens teilen wir uns in 2 Untergruppen und erledigen nur 2 unterschiedliche Dinge, danach muss ich dann nur immer aufpassen nicht nochmal alles zu sehr aus Charakterperspektive zu wiederholen, was wir gemacht haben, die Spieler haben das ja trotzdem mitbekommen. Weggeschickt werden finde ich nicht wirklich gut, das ist eher was für einzelne kleine Szenen oder spezielle Infos, die man sie vielleicht doch lieber geheim halten will. NSCs übernehmen ist auch eine gute Möglichkeit bei längeren Trennungen, hatten zB schon einen Kampf bei dem die Gegner übernommen wurden, dadurch war der auch für alle spannend.

[felixs]

Allgemein: "Freiheit" ist nur gut, wenn die Leute, die in deren Genuss kommen, damit sinnvoll umgehen können. Das ist nicht bei allen Spielern im gleichen Maß der Fall.
Vieles hängt daran, wie die Rollenverteilung gesehen wird. Es gibt auch Spieler, die erwarten, dass der Spielleiter die Dinge schon so ordnet und einteilt, dass es passt. Die würden dann die Verantwortung für gelungene Einteilungen der Spielzeit beim Spielleiter sehen. Ich finde das sehr problematisch und würde das auch nicht so wollen. Es ist aber ein Fakt, dass es sowas gibt; nicht selten sogar.

Man warnt outgame davor, dass ein Teil der Spieler längere Downtimes in Kauf nehmen muss, wenn die Figuren sich trennen und verbrieft, dass keine Nachteile daraus entstehen, wenn die Figuren zusammenbleiben (z.B. was das Timing angeht).

So würde ich es auch machen.

Und dann gibt es natürlich Situationen, in denen mal eine Spielerfigur etwas allein macht (Anschleichen und Aushorchen z.B.), das wird dann schnell (max. 5 Minuten*) abgehandelt.

* Und zwar wirklich 5 Minuten, nicht "5 Minuten".

Oder es gibt Situationen, in denen Teile der Gruppe gleichzeitig verschiedene Aktionen durchführen, die zu einem gemeinsamen Ziel führen sollen. Gleichzeitiges Verhandeln, Ablenken und Anschleichen z.B. Oder ein koordinierter Hinterhalt. Oder jemanden am Leben halten, während ein Feind im Schach gehalten werden muss und gleichzeitig ein komplexer Zauber gewirkt werden muss. etc. Sowas kann man im Idealfall so miteinander verweben, dass es für alle Beteiligten interessant und involvierend bleibt.
Und es ist dann auch völlig in Ordnung, es anzusprechen, wenn das ganze irgendwie aus dem Ruder läuft. Dann findet man halt schnell eine andere Lösung.

Entscheidend ist, wie immer, dass keine Längen aufkommen und dass es, ob zum Guten oder zum Schlechten, vorangeht.

[YY]

Mal weg von den (guten!) Tipps wie regelmäßiges Wechseln:

Kennt jemand einen SL der dass hinbekommt ohne das die anderen Spieler sich langweilen ?

Das ist nicht allein die Sache des Spielleiters.
Wenn ich als Spieler eine Einzelaktion veranstalte, dann in dem Bewusstsein, dass ich damit möglicherweise das Spiel ausbremse.
Folglich mache ich das nur, wenn es überhaupt zum Stil der Gruppe passt (manche kleben eben einfach immer aneinander und der SL biegt die Gegebenheiten dafür passend zurecht), tatsächlich notwendig und nützlich ist und vor allem eiere ich dann nicht herum.

Dann verkneife ich mir eben mal ein "Heda, hat Er ein siebzehneinhalb Ellen langes Seil? Aber nur aus dem allerfeinsten Flachs! Und achte Er darauf, dass..." 

[nobody@home]

Für Interessierte mit Englischkenntnissen hat YouTube auch noch ein Video von Seth Skorkowsky zum Thema (knapp 23 Minuten insgesamt). Einiges wird nur Wiederholung von Punkten sein, die wir bereits im Faden hatten, aber das ist ja eigentlich nur ein weiterer Datenpunkt dafür, daß wir vielleicht doch nicht ganz katastrophal falsch gelegen haben.

[Murphy]

Es kommt auf die Menge an... in jeder Hinsicht.

Wenn ich nur zwei Spielende habe, dann ist es grossartig, wenn sie sich zwischendurch trennen und die Geschehnisse doppelt so schnell voranbringen, weil sie parallel arbeiten. Ein schneller Wechsel von Char zu Char macht das Spiel weiterhin spannend.

Das geht natürlich schlecht bei sechs Spielenden und auch nicht, wenn sie das in jeder Session machen. Das Schlimmste ist, wenn Spielende nur ihrer eigenen Agenda hinterherrennen und die anderen sich während der Wartezeit langweilen, weil der Nebenstrang die Mainstory keinen Zentimeter voranbringt.

Bei zwei bis drei Spielenden, bzw. nur zwei Gruppen, die sich trennen, finde ich "sich aufteilen" eine willkommene Abwechslung und ein grossartiges Stilelement.

[felixs]

Wenn ich nur zwei Spielende habe, dann ist es grossartig, wenn sie sich zwischendurch trennen und die Geschehnisse doppelt so schnell voranbringen, weil sie parallel arbeiten. Ein schneller Wechsel von Char zu Char macht das Spiel weiterhin spannend.

Ja, wenn dadurch die Geschehnisse doppelt so schnell vorangebracht werden. Meinem Eindruck nach ist das eher selten der Fall - weitaus üblicher ist, dass es (in Realzeit) genauso lange dauert, wie es dauern würde, wenn beide Spieler mit ihren Figuren am gleichen Ort wären und die Dinge gemeinsam machen würden.
Aber, ja klar, wenn dadurch der Spielfluss nicht gestört wird, dann ist eine Gruppentrennung bei jeder Spielerzahl gut.

[Issi]

Kennt jemand einen SL der dass hinbekommt ohne das die anderen Spieler sich langweilen ?

Gibt es dafür coole Lösungen ?
Hat das schon mal jemand zufriedenstellend hinbekommen ?

Ich versuch es zu meiden, möchte es aber auch nicht verbieten.
Mein Grundsatz als SL ist den Spielern so viel „Freiheiten und Wahlmöglichkeiten“ zu lassen wie möglich.

Das geht selbstverständlich.
Kriegen die SL, bei denen ich gerne spiele, sehr gut hin.

Wichtig:
Regelmäßig  zu den Unbeteiligten umswitchen.
(5- 10 Minuten sind Maximum pro Szene)
Falls eine Szene dennoch nicht fertig ist, gibt es eben eine Unterbrechung an der später weitergespielt wird.

Szenen spannend gestalten, und halten.
Auch wenn meine Figur nicht beteiligt ist, darf ich mich als SPL trotzdem von dem Spiel der anderen gut unterhalten fühlen.

Als SL ist man eben zum Teil auch Entertainer/Regisseur/ Erzähler.
Und als SPL versucht man im besten Fall auch seine Mit- SPL mit seiner Figur nicht zu langweilen.
Dann klappt's mEn. auch mit der Gruppentrennung.

[Murphy]

Ja, wenn dadurch die Geschehnisse doppelt so schnell vorangebracht werden. Meinem Eindruck nach ist das eher selten der Fall - weitaus üblicher ist, dass es (in Realzeit) genauso lange dauert, wie es dauern würde, wenn beide Spieler mit ihren Figuren am gleichen Ort wären und die Dinge gemeinsam machen würden.
Aber, ja klar, wenn dadurch der Spielfluss nicht gestört wird, dann ist eine Gruppentrennung bei jeder Spielerzahl gut.

Von der Erzählzeit her hast du natürlich recht, braucht es gleich lange. Es ist aber wie in einem Film: Werden zwei parallele Handlungsstränge nebeneinander montiert, zwischen denen hin- und hergesprungen wird, ist das spannender, als wenn wir zuerst 20 Minuten das eine tun und dann 20 Minuten das andere. Ausser jede/r ist so egozentrisch, dass er/sie die nicht aktive Zeit als langweilig empfindet...

[Maarzan]

Habe gerade etwas ähnliches erlebt (Handlung erforderte SCs an zwei Einsatzorten gleichzeitig) und bin dann als zeitweise Verhinderter am statischeren Geschehen mit einem anderen DoppelSC eines anderen Spielers (dessen Spieler nach Figurenwechsel zeitweilig 2 Figuren hatte) geparkt worden. 
Der Kram wird jetzt per email nachgezogen, ist auch OK für mich. Ich kann meine ausgiebige Planung fahren und ein paar andere müssen diese(r) nicht (zu)hören  .
Wenn das dann unseren verbündeten NSCs den Arsch retten sollte statt dem Kommandotrupp ist das auch gut für mich.

Wenn der Magier dann nicht dabei ist, können aber auch manche Sachen zum Problem werden, die ansonsten trivial gelöst würden. Kann man als Spotlight sehen oder als Verlangsamung der Handlung ...

[Sequenzer]

Kennt jemand einen SL der dass hinbekommt ohne das die anderen Spieler sich langweilen ?

Gibt es dafür coole Lösungen ?
Hat das schon mal jemand zufriedenstellend hinbekommen ?

Ich versuch es zu meiden, möchte es aber auch nicht verbieten.
Mein Grundsatz als SL ist den Spielern so viel „Freiheiten und Wahlmöglichkeiten“ zu lassen wie möglich.

Japp klar bei mir gibts das Regelmäßig aber bei meinen Kampagnen haben die Spieler auch immer ein paar Charakter bei der Hand oder wenn einer von ihren nicht dazu passt nehmen die sich einfach einen NSC. Da wird es niemand langweilig und ich spar mir irgendwelche Monologe. Dazu gibts viele schnelle Szenen wechsel wo ihre Hauptfiguren dann dabei sind, alles nur ne Timing Sache und pacing muss bei so was halt auch passen.

[felixs]

Von der Erzählzeit her hast du natürlich recht, braucht es gleich lange. Es ist aber wie in einem Film: Werden zwei parallele Handlungsstränge nebeneinander montiert, zwischen denen hin- und hergesprungen wird, ist das spannender, als wenn wir zuerst 20 Minuten das eine tun und dann 20 Minuten das andere. Ausser jede/r ist so egozentrisch, dass er/sie die nicht aktive Zeit als langweilig empfindet...

Rollenspiel ist eben kein Film. Ich möchte agieren, nicht zuschauen.
Und deshalb sind mir zwei Szenen, bei denen ich mitmachen kann, lieber als eine, in der ich mitmachen kann und eine, in der ich nicht mitmachen kann.

Würde auch Issi ein wenig widersprechen wollen: ich fühle mich als Zuschauer beim Rollenspiel meist nicht gut unterhalten. Kann vorkommen, aber meist ist das Gebotene nicht unbedingt sehenswert. Zumindest nicht als passiver Beobachter.