Aber warum? Aus Sicht von Modiphius war das Geld der Unterstützer für Conan bereits eingenommen. Da gab es kein Zurück für die Unterstützer. Aber die lautstarke Einzelmeinung kann wiederum zur Gefahr für zukünftigen Verkäufe für andere Linien werden. Also ist der Anreiz viel höher auf eine solche Stimme zu hören. Nennt sich Marktwirtschaft. Ich bediene den Markt. Und aufgrund des Finanzierungsmodells von Conan sind die Unterstützer auf Kickstarter, die vor Jahren bereits ein zinsloses Darlehen gegeben haben, nicht relevant als Kunden.
Wenn eine lautstarke und unqualifizierte Einzelmeinung die Firmenpolitik bestimmen kann, ist dies keine Marktwirtschaft sondern eher eine Form von Erpressung. In einem hast du aber leider Recht, es war die Angst, die äußerst lukrativen Star Trek- und Dune-Lizenzen zu verlieren, weil deren Inhaber wirklich glauben, dass selbst antgebliche Kontroversen um Produkte eines Lizenznehmers, welches nichts mit der vergebenen Lizanz zu tun haben, ihrem Franchise schaden könnten. Aber es wurde erst zu einer Kontroverse, weil Modiphius auf eine Einzelmeinung gehört hat. Wenn die Autoren ihren namen zurückziehen, dann sollte man sich als Verlag wirklich Fragen, was da gerade falsch läuft.
Kann ja beides gleichzeitig gelten (und muss man auch nicht zwingend mögen, auch wenn man die Logik nachvollziehbar findet).
Ich glaube übrigens, dass der HEXer genau das meinte: warum da plötzlich ein Schwenk sein musste und warum man den kleinen Haufen Conan-Fans nicht fröhlich in ihrer kleinen Ecke dem Barbaren-Dasein frönen lassen konnte.
Dazu sage ich nur "Star Trek" und "Dune". Nicht nur ich glaube, dass Modiphius aufgrund dieses Tweets Angst bekommen hat, diese Lizenzen zu verlieren. Ohne sie, hätte Modiphius bestimmt nicht auf diese Einzelmeinung reagiert.
Ich vermute mal, dass die Kontroverse am Ende auch der Grund war, weshalb der neue Inhaber ihnen die Lizenz entzog.
