Thema: Archiv zu OGL, ORC, SRD und anderen Lizenzfragen rund um die OGL

[Gondalf]

Hä? Ganz mal davon abgesehen, das OSR in ihrer Gesamtheit ein kleiner Fisch verglichen mit 5e ist..

Nunja, jedes einzelne OSR-Regelwerk, jeder gratis Download weltweit.
Das ist schon Geld… Dann Pathfinder und alles was wir jetzt nicht kennen.
Als BWL Mensch könnte man da schon traurig werden.

Aber ich denke auch, dass Sie das alles eher nicht antasten werden. Könnte auch juristisch SEHR schwer werden, außerdem isoliert man sich da auch extrem in der Branche.

scheint ja eher darauf hinzudeuten, dass die sich eher für direkte Konkurrenz und andere Plattformen wie Videospiele etc. interessieren, als für den kleinen Selfpublisher der 2 PDFs auf Drivethru rausbringt.

Das erscheint mir auch logischsten.
Film und Videospiele sind (Multi) Millionenmärkte, dass man sich da absichern möchte ist ja nur natürlich…

Wobei Pathfinder mir immer im Hinterkopf schwirrt… ein Konkurrent, der mich quasi mit meine, eigenen Produkt beinah vom Markt gewischt hätte.. Das kann denen nicht schmecken.

[Gunthar]

Das, was jetzt bereits unter OGL 1.0(a) produziert wurde, dürfte von den Änderungen nicht betroffen sein. Aber sobald OGL 1.1 draussen ist, dürfen vermutlich die älteren OGL Versionen nicht mehr benutzt werden und somit müssten nach Erscheinen der OGL 1.1 alle danach produzierten neuen Produkte auf OGL 1.1 lizenziert werden müssen.

[Frank G]

Eine Menge Leute glauben anscheinend, dass Spiele, welche unter der OGL 1.0(a) Open Content von WotC verbreitet haben, durch den Versuch der rückwirkenden "De-Authorisierung" juristisch vom Markt gedrängt werden (was absurd ist)

Wieso ist das absurd? Da ich persönlich mit D&D jetzt nicht viel am Hut habe, dafür aber mit der OGL 1.0a, fände ich die Konsequenzen in dieser Richtung tatsächlich viel interessanter. Was ich damit meine? Nun, die OGL ist vom Grundsatz her ja erstmal nur ein Lizenzvertrag. Und in den letzten 20 Jahren hat nicht nur WotC die OGL für D&D verwendet, sondern auch andere Firmen für ihre eigenen Systeme, die nichts mit D&D zu tun haben. So hat WEG sein D6 System als OpenD6 auf Basis der OGL 1.0a zu freien Verfügung gestellt. Das heißt, jeder darf aufgrund der OGL das D6 System für eigene Projekte verwenden. Und da gibt es ja durchaus auch noch einige andere, welche ihre Sachen über die OGL frei verfügbar gemacht haben.
Spannend wäre nun, ob WotC die von allen verwendete OGL 1.0a tatsächlich für ungültig erklären kann - also quasi "rückwirkend" diesen Lizenzvertrag aufheben kann. Das hat nichts mit D&D zu tun, sondern mit der OGL, also dem Lizenzvertrag. Grundlage für diese Überlegung wäre die erste Zeile, mit der jede OGL - auch die von WEG für OpenD6 - beginnt:
"OPEN GAME LICENSE Version 1.0a
The following text is the property of Wizards of the Coast, Inc. and is Copyright 2000 Wizards of the Coast, Inc ("Wizards"). All Rights Reserved."

Ist der Lizenzvertrag damit Eigentum von WotC und kann WotC den deswegen auch für ungültig erklären (es geht nicht um den Content, auf den sich die Lizenz bezieht)? Wenn ja, würde das ja bedeuten, dass ab dem Zeitpunkt niemand mehr etwas veröffentlichen oder anbieten dürfte, was auf der OGL 1.0a basiert. Denn es gäbe dann ja keine Lizenz mehr, die das abdeckt.
Aber das sind nur meine Überlegungen und Meinung. Wobei die Frage, ob WotC die OGL 1.0a tatsächlich für ungültig erklären kann, völlig unabhängig von einer möglichen OGL 1.1 ist.
Die Frage ist auch nicht, ob WotC das will oder nicht, denn das wäre dann ja ein Automatismus, der sich zwangsläufig daraus ergeben würde, wenn die OGL 1.0a für ungültig erklärt werden könnte.

[Skaeg]

Spannend wäre nun, ob WotC die von allen verwendete OGL 1.0a tatsächlich für ungültig erklären kann - also quasi "rückwirkend" diesen Lizenzvertrag aufheben kann.

Und die Frage finde ich eben absolut nicht spannend, weil die Antwort offensichtlich "nein" ist. Deswegen absurd.

Ist der Lizenzvertrag damit Eigentum von WotC und kann WotC den deswegen auch für ungültig erklären

Nein, und auch das ist ein völlig absurder Gedanke. Dass WotC auf die Formulierungen der Vereinbarung das Urheberrecht hat, gibt ihnen 0 Macht über deren Rechtsgültigkeit.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Ich verstehe es ehrlich gesagt auch nicht. Die einfachste Lösung wäre doch, innerhalb eines Vierteljahres ein wahrhaft gemeinfreies System zu entwickeln und dann darauf umzusteigen?

Geht es wohl um die "kontaminierten" Lagerbestände, die man dann hätte?

Zum einen wirst du ein neues Systhem nicht so schnell entwicklen und publizieren können.

Zum anderen ist es sehr unwahrscheinlich das alle (Publisher wie Spieler) auf das neue System umschwenken würden.

[FlorianGressConsulting]

Der Knackpunkt ist doch wohl eher der hier schon mehrfach angesprochene Passus, der WotC sämtliche Veröffentlichungsrechte an allen deinen im Rahmen der Lizenz erstellten Werken einräumt. Das würdest du machen? Ein Setting oder ein Abenteuer schreiben, mit dem Wizards danach tun können, was sie wollen, einschließlich es selber zu veröffentlichen?

Ich verkaufe gedruckte Fassungen von Sachen die auch kostenlos im Netz erhältlich sind unter Nutzung einer CC Lizenz (müsste CC BY A sein). Die T9A Community arbeitet an Settingmaterial und Regelanpassungen für 5E (die wahrscheinlich später auf One konvertiert werden) die ein Rollenspiel zum Tabletop macht.

So mir die Lizenz die ich nutze es erlaubt unter den Bedingungen von Hasbro die entsprechenden Bücher zu drucken, werde ich es tun. Wenn Hasbro sich dafür entscheiden würde ein RPG im Setting von T9A zu machen, dann wäre dies wahrscheinlich durchaus im Sinne des Projektes (unter den Bedingungen unter denen auch viele andere Firmen Material für T9A herstellen).

Also ja.

Nun tun wir mal so, als ob ich tatsächlich kreativ eigene Sachen herstelle. Bis ich die 50K oder 750K erreiche habe ich soviel gelernt und an Netzwerk aufgebaut, dass ich dies mit anderen Produkten nochmal kann.

Ehrlich gesagt wäre dies für mich der Ritterschlag. Auch lässt sich sicher aus der Orginalschöpfer von ... XYZ dem Setting das so gut war, dass selbst Wizards nicht wieder stehen konnte einiges an PR, Fame, Reichweite und letztlich Kohle rausholen.

Klar, wenn ich jetzt schon groß wäre würde ich wahrscheinlich ein paar Schritte unternehmen um mich vor einer komplett Übernahme meines Sellers zu schützen bzw. davor mit meinem Anwaltteam sprechen aber gerade dann bin ich mir sicher, dass sich ein Weg fände der zwar schlechter als der alte Weg aber für alle profitabler wäre als das Auszufechten.

=als noch Kleiner oder noch gar nicht Kleiner sehe ich keine Gefahr sondern höchstens kostenlose PR wenn die mit mir machen was die Lizenz erlaubt.
=als Großer fände sich sicher eine profitablere Lösung als auszufechten was die Lizenz erlaubt.

Natürlich kann diese profitablere Lösung auch eine sein, bei der weder Wizard noch ich an einem Produkt verdienen. (Kein Geschäft zu machen ist auch eine Option und wenn ich so gut bin, dass Wizard in Versuchung kommt dann bin ich auch gut genug dass es sicher lukrativer ist statt eine "meiner" Marken ganz zu melken(=zu übernehmen) einfach mehrere nur teilweise zu melken (= Lizenzgebühren zu kassieren)

[postkarte]

Zum einen wirst du ein neues Systhem nicht so schnell entwicklen und publizieren können.

Zum anderen ist es sehr unwahrscheinlich das alle (Publisher wie Spieler) auf das neue System umschwenken würden.

Zumindest im Bereich der Cepheus Engine, die ja auch schnell geschrieben wurde, um weiter Drittanbieterprodukte für Mongoose Traveller 1 anbieten zu können, ist das genau die Überlegung zwischen mehreren Kleinverlagen: falls nötig, machen die eine eigene SRD, benennen noch einmal mehr um und schaffen eine neue freie Grundlage mit einer Creative Commons Lizenz. Ich vermute, dass man das innerhalb von 3-6 Monaten schaffen könnte und auch würde, falls überhaupt nötig. Ob man dagegen vorgeht, muss dann eben Marc Miller klären, der ja die eigentliche Lizenz hat.

Und jein: es schwenken nur die um, die wollen, aber das sind auch eh nur die, die es kaufen würden.

[Skaeg]

Ich verkaufe gedruckte Fassungen von Sachen die auch kostenlos im Netz erhältlich sind unter Nutzung einer CC Lizenz (müsste CC BY A sein). Die T9A Community arbeitet an Settingmaterial und Regelanpassungen für 5E (die wahrscheinlich später auf One konvertiert werden) die ein Rollenspiel zum Tabletop macht.

So mir die Lizenz die ich nutze es erlaubt unter den Bedingungen von Hasbro die entsprechenden Bücher zu drucken, werde ich es tun. Wenn Hasbro sich dafür entscheiden würde ein RPG im Setting von T9A zu machen, dann wäre dies wahrscheinlich durchaus im Sinne des Projektes (unter den Bedingungen unter denen auch viele andere Firmen Material für T9A herstellen).

Also ja.

Nun tun wir mal so, als ob ich tatsächlich kreativ eigene Sachen herstelle.

Ich hab' nicht verstanden, was du bisher tust. Du lädst kostenlos und unter CC veröffentlichte Sachen aus dem Netz herunter und verkaufst sie als gedrucktes Material? So wie diese "Verlage", die es eine Weile lang gab, die Bücher aus Wikipediaartikeln zusammengekleistert und verkauft haben?

aber gerade dann bin ich mir sicher, dass sich ein Weg fände der zwar schlechter als der alte Weg aber für alle profitabler wäre als das Auszufechten.

Warum?
Nur um das klarzumachen: Wenn du die OGL 1.1 unterzeichnest, wird nichts mehr "ausgefochten". Die kann Wizards dir jederzeit entziehen, oder die Bedingungen nach Gusto ändern. Steht drin, hast du unterschrieben. Und: Auch wenn sie das tun, haben sie weiterhin die Veröffentlichungsrechte an allem, was du aufgrund dieser Lizenz produziert hast, für immer, unwiderruflich und ohne Bezahlung. Also ja, sie können dir die Möglichkeit nehmen, dein eigenes Zeug zu veröffentlichen, es aber sehr wohl selber veröffentlichen.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Wirklich hart treffen dürfte die Lizenz in der momentanen Form vorallem die Großen die weit mehr als 750.000€ machen 25% vom Umsatz (nicht vom Gewinn wenn ich das Richtig verstehe) ist ziemlich heftig.

Ob WotC jetzt wirklich vor hat fremde Publikationen 1:1 zu stehlen oder ob die sich primär davor schützen wollen, dass sie irgendjemand verklagt wenn sie was raus bringen das (möglicher weise rein zufällig) etwas ähnelt was ein 3rd Party Publisher veröffentlicht hat, ist halt auch die große Frage.

[Megavolt]

4.Grant and Consideration: In consideration for agreeing to use this License, the Contributors grant You a perpetual, worldwide, royalty-free, non-exclusive license with the exact terms of this License to Use, the Open Game Content.

...

9.Updating the License: Wizards or its designated Agents may publish updated versions of this License. You may use any authorized version of this License to copy, modify and distribute any Open Game Content originally distributed under any version of this License.


Hervorhebungen von mir. Sollen sich die Anwälte gerne noch darum beißen, aber die drei Mal "any" klingen für meine Ohren schon sehr mächtig. Used man halt die ältere, vorteilhaftere Version, fertig.

[FlorianGressConsulting]

Ich hab' nicht verstanden, was du bisher tust. Du lädst kostenlos und unter CC veröffentlichte Sachen aus dem Netz herunter und verkaufst sie als gedrucktes Material? So wie diese "Verlage", die es eine Weile lang gab, die Bücher aus Wikipediaartikeln zusammengekleistert und verkauft haben?
Warum?
Nur um das klarzumachen: Wenn du die OGL 1.1 unterzeichnest, wird nichts mehr "ausgefochten". Die kann Wizards dir jederzeit entziehen, oder die Bedingungen nach Gusto ändern. Steht drin, hast du unterschrieben. Und: Auch wenn sie das tun, haben sie weiterhin die Veröffentlichungsrechte an allem, was du aufgrund dieser Lizenz produziert hast, für immer, unwiderruflich und ohne Bezahlung. Also ja, sie können dir die Möglichkeit nehmen, dein eigenes Zeug zu veröffentlichen, es aber sehr wohl selber veröffentlichen.

Fantasy Battles The Ninth Age ein Community made Tabletop System bietet seine Regeln und Hintergrundbände kostenlos digital an. (Unter einer CC Lizenz)

Ich biete für diejenigen die diese Sachen gerne gedruckt haben möchten diese Gedruckt an.

Keine Ahnung  wie du auf Wikipediaartikel in Buchform kommst weiß ich nicht.

Ich weiß auch nicht wie du auf die Idee kommst ich würde im Zweifel was mit Wizards ausrechnen wollen.

Entweder mein Gegenangebot ist gut genug oder sie sitzen irgendwann auf ner Menge wertlosem Zeug. Nicht mehr mein Problem wenn die verbrannte Marke sich nicht verkauft.
Alternativ mache ich gerne Kohle aus dem Ruf so gut zu sein dass due mein Zeug brauchen.

Aber des sind doch Luxus Probleme die ich gerne hätte.

Wäre kostenlose Promo und Ritterschlag.

[Skaeg]

Ich biete für diejenigen die diese Sachen gerne gedruckt haben möchten diese Gedruckt an. Keine Ahnung  wie du auf Wikipediaartikel in Buchform kommst weiß ich nicht.

Als vergleichendes Beispiel. Traf ja auch zu, so wie Du's jetzt erklärt hast.

Nach diesen Darlegungen sehe ich keinen Anlass, meine ursprüngliche Aussage zum Thema zu revidieren.

[FlorianGressConsulting]

Dann sehen wir beide halt verschiedene Sachen unterschiedlich.
Bei mir weiß jeder Käufer dass und wo er die Sachen auch kostenlos bekommt.

Was für dich der Gau wäre, Hasbro nimmt etwas was ich selbst geschaffen habe wäre für mich der Ritterschlag.

Klar wäre ich auf der Größe von Paizo wäre es anders.

Auf meiner Größe würden sie mir unbezahlbar PR bringen.

[Skaeg]

Was für dich der Gau wäre, Hasbro nimmt etwas was ich selbst geschaffen habe wäre für mich der Ritterschlag.

Aber du erschaffst ja gar nichts? 

Und nur nebenbei: Sachen, die unter OGL 1.1 veröffentlicht werden müssen, werden definitiv(!) nicht auch unter irgend einer Form von CC veröffentlicht, aus offensichtlichen Gründen. Von daher geht das selbst an den Kreativen, welche die von dir gedruckten Sachen schreiben, vorbei.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Hier ein Artikel über das Rechtliche von einem Anwalt.

https://medium.com/@MyLawyerFriend/lets-take-a-minute-to-talk-about-d-d-s-open-gaming-license-ogl-581312d48e2f

[FlorianGressConsulting]

Aber du erschaffst ja gar nichts? 

Und nur nebenbei: Sachen, die unter OGL 1.1 veröffentlicht werden müssen, werden definitiv(!) nicht auch unter irgend einer Form von CC veröffentlicht, aus offensichtlichen Gründen. Von daher geht das selbst an den Kreativen, welche die von dir gedruckten Sachen schreiben, vorbei.

Seufz, ja momentan erschaffe ich gar nichts eigenes. (Du siehst, bis die mir was mit Hilfe der OGL wegnehmen könnten ist noch ein weiter weg.)  Wenn sich dies mal ändert und es kompatibel zu 5E oder one ist, werde ich die zu dem Zeitpunkt aktuelle OGL nutzen. Für ich ist es ein Erfolg/ Ziel in eine Position zu kommen in der sie mir was wegnehmen könnten und ein nochgrößerer Erfolg in eine Position zu kommen in der sie mir was wegnehmen wollen.

Wenn die T9A Jungs das Tabletop um eine RPG erweitern (wofür momentan die ersten Arbeiten laufen) werden sie aller vorraussicht nach die OGL nutzen. Ich bin mir sehr sicher dass sie auch unter dieser es möglich machen werden ihre Bücher zu drucken.

Ich bin mir bewusst, dass ich damit in dem Moment aufhören müsste in dem Wizard den Settingsband und die Kampagne selbst nutzen möchte und dass sie den RPG-Aufsatz/Zusatz zu T9A problemlos jederzeit übernehmen können.

Bessere Werbung als dies könnte T9A gar nicht passieren!
Die Öffentliche Entrüstung die durch das Internet schallt.
Die große Reichweite die das Produkt dazu bekäme.
Der Ritterschlag in Augen der Communities.
.
.
.

Ja sofern es Regeltechnisch und Zielgruppen gemäß halbwegs Sinn macht, würde und irgendwann auch werde ich definitiv die OGL für eigene Sachen nutzen.

[Skaeg]

Seufz, ja momentan erschaffe ich gar nichts eigenes.

Dann lass uns mal abwarten, was die Leute, die das, was du weiterverbreitest, tatsächlich erschaffen, dazu sagen. Bis jetzt ist die einzige Aussage in deinen Ausführungen, die für mich zustimmungsfähig ist, das "Ich hab' ja leicht reden".

[FlorianGressConsulting]

Dann warte mal schön ...

[Argonar]

Ich glaub auch nicht, dass WOTC einfach allen alten Content unter der 1.0 vom Markt fegen kann oder sich deren IPs rückwirkend aneignen, aber so wie es angeblich drin steht ist es deren Intention sich diese Option offen zu halten (bzw so zu tun als könnten sie), was ich schonmal sehr fragwürdig finde.

Was die 1.1 angeht, viel wichtiger als die Frage, ob dir (als Content Creator) WOTC tatsächlich deinen Content klauen oder dir grundlos die Lizenz entziehen wird ist folgende Frage: "Wenn es eh nicht passieren wird", warum soll ich das dann unterschreiben?

Ich kann hier nur parallele zu Dienstverträgen und Erweiterungen ziehen, wo Firmen unter dem Vorwand "Wir sind doch nicht so" und "Das is nur eine Formalität" Unterschriften holen wollen. Gibt leider viele die das unterschreiben, ich persönlich hab schon mehrfach die Unterschrift verweigert, bis problematische Passagen verschwunden sind und dem CEO auch erklärt warum. Es handelt sich dabei nicht um ein Dokument zwischen ihm (dem ich schon vertraue) und mir, sondern zwischen der Firma und mir. Keiner weiß ob er in 10 Jahren noch mein Chef sein wird, da kann alles Mögliche kommen. Krankheit, Unfall, besserer Job, zieht weg, wird vom Mutterkonzern ausgetauscht oder geht in Vorruhestand. Und selbst wenn das alles nicht passiert, er ist älter als ich und geht definitiv vor mir in Pension.

Keiner weiß wer dann nachrückt und ob man sich mit der Person genauso versteht, aber hätte ich den Zettel unterschrieben, kann der Nachfolger alles was daruf steht einfordern.
Und so verhält es sich auch bei WOTC. Selbst wenn man aktuell nicht glaubt, dass die sowas machen werden (woran ich aber sehr wohl glaube), was ist in 5, 10 oder 15 Jahren und einer neuen Geschäftsführung?

Was passiert mit kritischen Stimmen auf Youtube und co.? Kommt ein Brief/eine Mail mit dem Inhalt "Hör auf so kritisch zu sein, oder deine Lizenz ist weg"? Einmal den falschen Kommentar auf Twitter hinterlassen und die Lizenz ist weg, während der Kickstarter noch produziert wird. Was passiert dann eigentlich mit den Einnahmen und den 20%, die zu dem Zeitpunkt schon abgegeben werden mussten?
Jemand macht ein Videogame und einen Monat vor Release entscheidet sich WOTC, ne das ist zu viel Konkurrenz für uns, stampf das ein. Die Entwicklungskosten siehst du nie wieder.

Niemand weiß es. Und sich finanziell von so einer Ungewissheit abhängig zu machen ist keine gute Idee. Darum sollte man so einen Blödsinn auch nicht unterschreiben. Vor allem, weil es scheinbar so ist, dass wenn man einmal die 1.1er unterschreibt, auf jeden Fall die Rechtsgrundlage zur 1.0 verliert (außer man zaubert mit Subunternehmen herum)

[Skaeg]

Darum sollte man so einen Blödsinn auch nicht unterschreiben. Vor allem, weil es scheinbar so ist, dass wenn man einmal die 1.1er unterschreibt, auf jeden Fall die Rechtsgrundlage zur 1.0 verliert (außer man zaubert mit Subunternehmen herum)

Dem ist wenig hinzuzufügen.

Außer, dass die Veteranen unter uns das wirklich komplett alles bei der GSL schon mal hatten. Die "Wizards ist allmächtig, die können jeden kaputtklagen, unterwerft euch lieber dem mächtigen Gott!"-Stimmen. Die "Klar unterschreibe ich, ist doch alles kein Problem!"-Stimmen (von denen man hinterher nie wieder was gehört hat.) Die "OMG! WTF! Wizards reißt sich die ganze Industrie unter den Nagel!"-Stimmen.

Alles schon da gewesen.

[postkarte]

Hier haben sich schon viele Entwickler zusammengefunden, um ihre Meinung dazu zu sagen: https://www.opendnd.games/

[Sphinx]

Natürlich würden man sich nicht einfach ein Produkt aneignen. Man macht dem Erschaffer natürlich ein "unwiderstehliches" Angebot...zumindest aus WOTC Sicht. Und wenn er das nicht annimmt reißt man es sich unter den Nagel, damit man immer schön sagen kann "Wir hatten es versucht aber der Rechteinhaber war nicht bereit zu Kooperieren" oder so ähnlich.

Man kann sich das ganze ja auch auf dmsguild mal anschauen wie Wizzard tickt
https://support.dmsguild.com/hc/en-us/articles/217520927-Ownership-and-License-OGL-Questions

Does Wizards own any unique IP that I create in my DMs Guild publications?
Wizards does not own any of the unique IP that you create in your publications. Wizards does own the IP that they contribute, plus the DMs Guild agreement will grant Wizards and other DMs Guild authors a license to use your IP.

That said, if your work merits incorporation into canon, Wizards will contact you about purchasing your IP outright.

Dort wird auch, wenn ich nicht falsch liege, direkt 50% der Einnahmen einbehalten.

[sma]

Hier ein Artikel über das Rechtliche von einem Anwalt. [...]

Danke für den Link!

Ohne OGL-Kontext hier noch einen Link auf eine Einschätzung zum Thema "irrevocable", die im wesentlich lautet, du hast eine 1-3 auf W6 Chance

Und hier noch ein Anwalt (wieso spielen eigentlich so viele Anwälte D&D?) der im wesentlichen sagt, wenn WotC bereit ist, für ihre Rechtsauffassung zu kämpfen, sieht es für den einzelnen schlecht aus.

Was mir WotC außerdem noch sehr unsympathisch macht: Das geleakte Dokument stammt angeblich aus einer Rundmail, die kurz vor Weihnachten inklusiv Verträgen an große ausgewählte OGL nutzende Verlage geschickt wurde, um es zu erschweren, sich bis zum Jahresende rechtliche Beratung zu holen, und sie dann schon in der Tasche zu haben, wenn das öffentlich wird. Das macht man IMHO dann, wenn man die Gegenseite übervorteilen will.

Übrigens, wer auf die OGL 1.1 eingeht, verzichtet auf das Recht, WotC zu verklagen. Als ob die anderen Punkte nicht schon schlimm genug wären, wie ja auch der Antwalt in dem Medium-Artikel treffend zusammenfasst:

Q: That sucks…
A: You’re not wrong.

[sma]

Man kann sich das ganze ja auch auf dmsguild mal anschauen wie Wizzard tickt ...

Die DMGuild-Lizenz (DMGL) ein komplett anderes Thema und ehrlich gesagt aktuell der bessere Deal als die vermutliche OGL 1.1, denn man bekommt mehr von WotC für die 25%, die an sie gehen (die anderen 25% gehen an DriveThru, 50% an den Autoren), und weiß, worauf man sich einlässt.

Die DMGL erlaubt es aber z.B. nicht, gedruckte Bücher herzustellen oder eigene Spielwelten zu erfinden (sondern man muss für die offiziellen Welten schreiben). Die Leute, die so große Bauchschmerzen mit der vermutlichen OGL 1.1 haben, wollen aber genau das und daher wäre die DMGL gar keine Alternative.

Daher verstehe ich gerade nicht, warum du jetzt die DMGL bzw. den Vergleich von DMGL und OGL anführst um zu belegen, dass WotC schlecht mit Partnern umgeht. Kannst du das erläutern?

[Sphinx]

Danke für den Link!

Ohne OGL-Kontext hier noch einen Link auf eine Einschätzung zum Thema "irrevocable", die im wesentlich lautet, du hast eine 1-3 auf W6 Chance

Wenn ich das richtig verstehe werden sie den Artikel 9 aus der 1.0er Version nutzen. Und einfach die neue version rausbringen und die alten als ungültig erklären das nichts neues mehr damit rausgebracht werden kann.

Und hier noch ein Anwalt (wieso spielen eigentlich so viele Anwälte D&D?) der im wesentlichen sagt, wenn WotC bereit ist, für ihre Rechtsauffassung zu kämpfen, sieht es für den einzelnen schlecht aus.

Rules Layer halt
Mit genug Spielern die das System ja nunmal hat, gibt es auch genug in jedem Beruf. Und ohne denen was unterstellen zu wollen, im Internet ist doch ohnehin jeder ein Arzt, Anwalt, Feuerwehrmann,....

Daher verstehe ich gerade nicht, warum du jetzt die DMGL bzw. den Vergleich von DMGL und OGL anführst um zu belegen, dass WotC schlecht mit Partnern umgeht. Kannst du das erläutern?

Da wir noch nicht die offizielle version der OGL kennen, hab ich mich auf eine echte existierende Quelle bezogen. Und wollte in erster Linie auf den Punkt hinaus, das es keine Partner gibt wenn man mit ihnen zusammen Arbeitet. Wenn man die Autoren als Partner sehen würde, könnte man sich so einen Passus schenken der ihnen faktisch alle Rechte an ihrem Werk entzieht. So ist das ganze ehr "Solange du Spurst nennen wir dich Partner, aber wehe du folgst nicht unserem Mantra".
Das ist ja nicht ein "Wenn du dich als Kinderschänder herausstellst entziehen wir die die Lizenz und das Produkt darf nicht mehr vermarktet werden" sondern ein "Oh das ist nett, das nehmen wir uns. Du bekommst auch ne Abfindung mit der du gefälligst zufrieden sein solltest. Danke das du so viele Jahre Vorarbeit für uns geleistet hast"