Thema: [SdDF] - Shadow of the Demon Lord VS. D&D 5e

[Tintenteufel]

Da wir ja fleißig [SdDF]- bzw. Der Schatten des Dämonenfürsten-Fäden spinnen sollen, um ggf. mal einen eigenen, übersichtlicheren Bereich für das Spiel von Rob Schwalb bzw. System Matters zu bekommen und es derzeit verdammt cool ist D&D 5e, okay WotC/Hasbro, den Rücken zu kehren, dachte ich starten wir mal mit einem Vergleich der Systeme:

Shadow of the Demon Lord VS. D&D 5e

Ich fand das Video witzig und es hat mich ermutigt meine geliebte D&D 5e-Kampagne vielleicht mit SdDF weiterzustricken.

Da ich mich derzeit noch einlese, eröffne ich an den Rat der Weisen mal mit einer weiteren Frage:
Ist SdDF ein vernünftiger Dungeoncrawler?
Oder wie ist das Gefühl mit Schwalbs System in Gewölben tauchen zu gehen? Eher oldschoolig („Neiiiin! Das war unsere letzte Fackel. Wir sind alle tot!) oder taktisches Ausfechten von jedem Karofeld, wie vielleicht eher sogar bei D&D 4e oder Pathfinder 2e?

[Tintenteufel]

Weil in dem Kontext Konversionen ggf. auch interessant sind und ich es dann doch mit [SdDF] - Fäden nicht übertreiben will:

Habe eh erst mal genug zum reinarbeiten, aber um D&D 5e-Konversionen zu machen bedarf es teilweise sehr spezifischer Quellen, die leider noch nicht auf Deutsch verfügbar sind.

wichtig sind eigentlich nur noch

- Terrible Beauty -> für Feenwesen und Elfen
- EXQUISITE AGONY -> für die Unterwelt / Hölle
- HUNGER IN THE VOID -> Dämonengezücht

ansonsten:

UNCERTAIN FAITH -> bietet Experten Pfade für Priester inkl jede Menge Hintergrund für die einzelnen Götter (quasi das zweite Buch neben dem kleinen Priesterheftchen)
DEMON LORD’S COMPANION -> mehr Pfade / Abstammungen und Magieschulen. Finde das erste DLC auch besser als das zweite imho
A GLORIOUS DEATH -> jo.... ich hab's aber außer du willst jetzt Jotun/Riesen als Spielerabstammung is da jetzt nich so mega viel tolles drin
FORBIDDEN RULES -> mal online drüber gelesen und die "zusatzregeln" find ich meh


die "Victims of the Demonlord" sind "nur" mehr infos zu den einzelnen Abstammungen (und teilweise updates da der Sylph aus dem DLC1 doch ETWAS broken ist) aber schon nice :-)

[Zanji123]

Gegenfrage: was macht einen "richtigen Dungeoncrawl" den aus?

Ich habe mit dem System schon mehrere D&D Abenteuer geleitet (bzw. D20 Abenteuer aber egal) aus der 3rd Edition und das klappt problemlos. Gerade WENN man keinen Heiler in der Gruppe hat und generell ist Heilung ja auch sehr begrenzt da heilung = fixer wert.

[Tintenteufel]

Gegenfrage: was macht einen "richtigen Dungeoncrawl" den aus?

Gute Frage! Das ist wohl sehr individuell. SdDF ist aber auch für Dungeons gemacht, oder?

Es gibt ja nicht wirklich sowas wie Fertigkeiten bzw. Skills. Ist dann das Regelgerüst auf Kampfabhandlung beschränkt?

Regeln für Social Encounters sind doch eine. Erweiterung aus Forbidden…, oder?

[Germon]

...
Ich fand das Video witzig und es hat mich ermutigt meine geliebte D&D 5e-Kampagne vielleicht mit SdDF weiterzuschicken.

Ich habe gerade mal in den verlinkten Thread zur Kampagne geschaut... wow, fast 70 Sessions ist ja mal ne Hausnummer!
Zwar habe ich auch schon in Kampagnen das System gewechselt, allerdings eher in einer frühen Phase. Bei so vielen Sessions (wie lange ist das denn noch geplant?) würde ich mir einen Systemwechsel wirklich reiflich überlegen.

[Haukrinn]

Ich denke spielmechanisch ist SotD auf klassische Dungeon Crawls (im OSR-Sinne) gut vorbereitet. Mit den begrenzten Hitpoints und dem (auch auf niedrigen Stufen schnell wachsenden) Schadensoutput mit dem man rechnen muss sind Kämpfe deutlich tödlicher als bei den neueren D&D-Inkarnationen. Ich könnte mir vorstellen, dass das Konvertierungen von D&D5-Encountern etwas schwieriger macht, weil man andere Schwerpunkte setzen muss (ansonsten spielt man halt OSR-Abenteuer, das geht auf jeden Fall problemlos). Generell sehe ich da aber kein Problem drin.

Das Fehlen eines Fertigkeitssystem ist IMHO keine echte Einschränkung, das Skillsystem bei D&D5 ist ja auch eher primitiv, da sind die Berufe von SotD als Ersatz meiner Meinung nach gut genug.

Im SotD-Setting sind zudem natürlich Wahnsinn und Verderbnis als Spielmechaniken zentrale Stellschrauben. Wenn man die weglässt kann das einige Berufe zu stark zu machen. Da sollte man ein wenig aufpassen.

PS: Ich würde mich bei einem Konvertierungsversuch übrigens erst einmal auf das Grundregelwerk beschränken. Zu viele Optionen machen es eher schwieriger als einfacher.

[Zanji123]

Gute Frage! Das ist wohl sehr individuell. SdDF ist aber auch für Dungeons gemacht, oder?

Es gibt ja nicht wirklich sowas wie Fertigkeiten bzw. Skills. Ist dann das Regelgerüst auf Kampfabhandlung beschränkt?

Regeln für Social Encounters sind doch eine. Erweiterung aus Forbidden…, oder?

nope die stehen im GRW drin. Ist halt immer abhänging von Willenskraft und / oder Intelligenz vs Willenskraft / Intelligenz

[Tintenteufel]

Ich habe gerade mal in den verlinkten Thread zur Kampagne geschaut... wow, fast 70 Sessions ist ja mal ne Hausnummer!
Zwar habe ich auch schon in Kampagnen das System gewechselt, allerdings eher in einer frühen Phase. Bei so vielen Sessions (wie lange ist das denn noch geplant?) würde ich mir einen Systemwechsel wirklich reiflich überlegen.

Verstehe was du meinst. Ich bin gerade so massiv von D&D 5e abgetörnt, dass ein Systemwechsel unausweichlich ist. Will ich auch an dieser gar nicht weiter drauf eingehen. Es ist nur die Frage welches System und wie große der Unterschied ist.

Es wird definitiv einen IG Cut geben. Was in der Lage von K&S sogar gar nicht sooo schlimm ist.

SdDF scheint mir für unsere Kampagne und Spielwelt gut geeignet. Die ohnehin, also auch für D&D 5e, geplanten Änderungen bzw. Ereignisse in Kampagne und Welt könnte ich zum Anlass bzw. zur Erklärung des Systemwechsels nehmen.

Aber klar: ideal ist was anderes.

[Tintenteufel]

Ich denke spielmechanisch ist SotD auf klassische Dungeon Crawls (im OSR-Sinne) gut vorbereitet. Mit den begrenzten Hitpoints und dem (auch auf niedrigen Stufen schnell wachsenden) Schadensoutput mit dem man rechnen muss sind Kämpfe deutlich tödlicher als bei den neueren D&D-Inkarnationen.

Das klingt nicht schlecht.

Ich könnte mir vorstellen, dass das Konvertierungen von D&D5-Encountern etwas schwieriger macht, weil man andere Schwerpunkte setzen muss (ansonsten spielt man halt OSR-Abenteuer, das geht auf jeden Fall problemlos). Generell sehe ich da aber kein Problem drin.

Ja. Für mich persönlich sowieso nicht, da ich alles selbst schreibe. Also ob ich jetzt eine Begegnung nach den (in dieser Hinsicht suboptimalen) D&D 5e Regeln bastle oder denen von SdDF ist ja einerlei.

Das Fehlen eines Fertigkeitssystem ist IMHO keine echte Einschränkung, das Skillsystem bei D&D5 ist ja auch eher primitiv, da sind die Berufe von SotD als Ersatz meiner Meinung nach gut genug.

Ja, die waren/sind bei D&D 5e nicht so recht Fisch, aber auch nicht Fleisch. Schon okay, aber nicht perfekt gelöst.

PS: Ich würde mich bei einem Konvertierungsversuch übrigens erst einmal auf das Grundregelwerk beschränken. Zu viele Optionen machen es eher schwieriger als einfacher.

Mir geht es ja nicht um Erweiterungsregeln, sondern primär um Herkunft, Pfad oder Monster, um bereits bestehende Spielinhalte zu konvertieren.

[Tintenteufel]

nope die stehen im GRW drin. Ist halt immer abhänging von Willenskraft und / oder Intelligenz vs Willenskraft / Intelligenz

Meinst du Skills oder Social Encounter Rules?

[tannjew]

Er meint sicher die Social Encounters, da es keine Skills in SotDL/SdDF gibt.

An Stelle von Skills treten die Attribute ggf. in Verbindung Vorteilswürfeln (Boons), beispielsweise aufgrund eines passenden Berufes. Also sehr pragmatisch gelöst.

[Zanji123]

ah sorry ja ich meinte die Social Encounters.

das Skill System in Forbidden Rules is eh .... seltsam.

[Tintenteufel]

Ah, ja: GRW S. 60 gibt es Regeln zu Sozialer Interaktion. Danke.

Und, ja: würde definitiv ohne Skills starten, wie im GRW eben.

[Tintenteufel]

Als Fanboy von Mike Shea aka Sly Flourish freut es mich echt, dass er SdDF als eine seiner Top Ten Alternativen zu D&D 5e bezeichnet:

Podcast zum Thema „WOTC, the OGL and Us - and Ten RPGs that aren't D&D“
(Timestamp 30:55)

[Tintenteufel]

The Ultimate Guide to go from [D&D] 5e to SotDL!

[Zanji123]

The Ultimate Guide to go from [D&D] 5e to SotDL!

wobei hier wieder die klassischen Kommentare à la:

- der Rogue ist so imba!!!
- Mages are way to powerful!!!

drin sind die halt einfach ... mal null stimmen

[Tintenteufel]

wobei hier wieder die klassischen Kommentare à la:

- der Rogue ist so imba!!!
- Mages are way to powerful!!!

drin sind die halt einfach ... mal null stimmen

Kann ich persönlich noch nicht viel dazu sagen, aber der Überblick ist (z. B. für mich) hilfreich.

[Horadan]

wobei hier wieder die klassischen Kommentare à la:

- der Rogue ist so imba!!!
- Mages are way to powerful!!!

drin sind die halt einfach ... mal null stimmen

Kannst du das mal genauer ausführen? Würde mich echt interessieren.

[Zanji123]

im Reddit Beitrag meint man unter Punkt Cons

Core Game Balance - The Core Game is pretty balanced, but there are still some things that are not. The rogue is, in a lot of cases, a better fighter than the warrior. I suppose 5e Core Rules is even more unbalanced in a lot of cases, but you get the point.


und als ich das dann im Thread ansprach (ich bin auch da unter Zanji unterwegs)
It was not even the boon I was refering too, it was actually because of the extra attack on 20+. Having a +3 on agility of strength and some way to get a boon, this 20+ will land a lot more, and then the rogue attacks again.


man geht irgendwie IMMER davon aus das der Schurke bedeutend besser ist als der Kämpfer (Lehrlingspfad) das ist auch etwas das die Teilzeithelden absolut schlecht erklärt haben.

Grund: man hängt sich daran auf das der Schurke auf Stufe 1 Trickserei bekommt (1 Vorteilswürfel egal was für ein Wurf und wenn er mit vorteilswürfel angreift dann zusätzliche 1D6 Schaden)  und das bekommt der Kämpfer ja nicht auf Stufe 1, was halt nur teilweise stimmt. Der Kämpfer bekommt IMMER einen Vorteilswürfel wenn er mit einer Waffe angreift und ab Stufe 2 macht er dann auch IMMER zusätzliche 1D6 Schaden... egal ob er mit Vorteil angreift oder nicht. Bei 20+ sogar nochmal 1D6

Dann das Argument "ja aber der Schurke darf bei 20+ noch einen Zug machen"..... ja was im Prinzip der Kämpfer halt auch hat (nur darf der sich nicht bewegen wenn man die Regeln so liest) ab Stufe 5 (entweder machst du nochmal zusätzlich 1D6 Schaden oder greifst einen Gegner in Reichweite an) und dann nochmal auf Stufe 8  nochmal das gleiche das mit der Stufe 3 Fähigkeit sogar kombiniert wird. Also kannst du dir dann bei einem 20+ Wurf raussuchen: entweder 2D6 Schaden auf EINEN oder 2 weitere Gegner angreifen (oder sogar 1D6 Schaden auf einen Gegner und EINEN weiteren Gegner angreifen)

Auf Stufe 1 kann es also sein das der Schurke "voll krass imba" ist, was aber ausgekontert wird sobald man dem Schurken (dank Manövern z.b.) einen Nachteilswürfel gibt -> um den kontern braucht er Trickserei -> dann hat er keinen Vorteilswürfel mehr beim Angriff -> dann hat er auch keinen Bonusschaden.

Während dem Kämpfer relativ  egal ist ober mit oder ohne Vorteilswürfel angreift. Trifft er macht er IMMER mehr schaden (ich glaub max Schaden für einen Kämpfer ist nur durch Fähgikeiten 4D6)

[Horadan]

im Reddit Beitrag meint man unter Punkt Cons

Core Game Balance - The Core Game is pretty balanced, but there are still some things that are not. The rogue is, in a lot of cases, a better fighter than the warrior. I suppose 5e Core Rules is even more unbalanced in a lot of cases, but you get the point.


und als ich das dann im Thread ansprach (ich bin auch da unter Zanji unterwegs)
It was not even the boon I was refering too, it was actually because of the extra attack on 20+. Having a +3 on agility of strength and some way to get a boon, this 20+ will land a lot more, and then the rogue attacks again.


man geht irgendwie IMMER davon aus das der Schurke bedeutend besser ist als der Kämpfer (Lehrlingspfad) das ist auch etwas das die Teilzeithelden absolut schlecht erklärt haben.

Grund: man hängt sich daran auf das der Schurke auf Stufe 1 Trickserei bekommt (1 Vorteilswürfel egal was für ein Wurf und wenn er mit vorteilswürfel angreift dann zusätzliche 1D6 Schaden)  und das bekommt der Kämpfer ja nicht auf Stufe 1, was halt nur teilweise stimmt. Der Kämpfer bekommt IMMER einen Vorteilswürfel wenn er mit einer Waffe angreift und ab Stufe 2 macht er dann auch IMMER zusätzliche 1D6 Schaden... egal ob er mit Vorteil angreift oder nicht. Bei 20+ sogar nochmal 1D6

Dann das Argument "ja aber der Schurke darf bei 20+ noch einen Zug machen"..... ja was im Prinzip der Kämpfer halt auch hat (nur darf der sich nicht bewegen wenn man die Regeln so liest) ab Stufe 5 (entweder machst du nochmal zusätzlich 1D6 Schaden oder greifst einen Gegner in Reichweite an) und dann nochmal auf Stufe 8  nochmal das gleiche das mit der Stufe 3 Fähigkeit sogar kombiniert wird. Also kannst du dir dann bei einem 20+ Wurf raussuchen: entweder 2D6 Schaden auf EINEN oder 2 weitere Gegner angreifen (oder sogar 1D6 Schaden auf einen Gegner und EINEN weiteren Gegner angreifen)

Auf Stufe 1 kann es also sein das der Schurke "voll krass imba" ist, was aber ausgekontert wird sobald man dem Schurken (dank Manövern z.b.) einen Nachteilswürfel gibt -> um den kontern braucht er Trickserei -> dann hat er keinen Vorteilswürfel mehr beim Angriff -> dann hat er auch keinen Bonusschaden.

Während dem Kämpfer relativ  egal ist ober mit oder ohne Vorteilswürfel angreift. Trifft er macht er IMMER mehr schaden (ich glaub max Schaden für einen Kämpfer ist nur durch Fähgikeiten 4D6)

Danke [emoji2]

[Zanji123]

ach ja: und "Zauberer sind einfach besser"

is auch so n .... schwaches Argument.

Viele Zauber verlangen einen Intelligenz oder Willenskraft Angriff gegen ein Attribut und Zauberer bekommen KEINEN Vorteilswürfel auf ihre Probe. Das merkt gerade der Beherrscher meiner aktuellen Gruppe das er bei stärkeren Gegnern nicht über deren Willenskraft kommt und er halt keinen Bonus bekommt (wir haben keinen Priester in der Gruppe)

[Tintenteufel]

Durch das Pfade-System von SdDF gibt es ja nicht so klare Rollen im Spiel wie bei D&D 5e (ohne Multiclassing). Wobei wir auch bei der 5e nie so klar gefasste Rollen wie bspw. bei der 3e (oder noch älteren Editionen) hatten bzw. brauchten. In einer 5e-Gruppe konnte immer irgendwer zaubern und/oder heilen.

Wie stark werden denn in SdDF "Rollen" (Tank, Heiler, Damage Dealer etc.) in der Gruppe benötigt, damit die Gruppe durch angemessene Begegnungen kommt? Oder spielt das aufgrund der miteinander verschwimmenden Pfade (bspw. Krieger/Paladin/Astromant) eh keine Rolle bzw. es gibt solche Rollen quasi nicht?

[tannjew]

Meine Erfahrungswerte bzw. die meiner Gruppe:
- es ist sehr, sehr hilfreich einen Heiler in der Gruppe zu haben!
- mehr Spielercharaktere erhöhen die Überlebenswahrscheinlichkeit deutlich
- ohne Tanks wird es in höheren Leveln hart, denn die Gegner teilen ordentlich aus
- Magie macht Spaß

Je weiter oben ein Punkt, desto wichtiger.

[Zanji123]

Meine Erfahrungswerte bzw. die meiner Gruppe:
- es ist sehr, sehr hilfreich einen Heiler in der Gruppe zu haben!
- mehr Spielercharaktere erhöhen die Überlebenswahrscheinlichkeit deutlich
- ohne Tanks wird es in höheren Leveln hart, denn die Gegner teilen ordentlich aus
- Magie macht Spaß

Je weiter oben ein Punkt, desto wichtiger.

zu der liste möchte ich noch einen Punkt dazu setzen:
- haben die Spieler keinen Heiler (weil keiner Priester sein will, keiner die Lebensschule oder Natur glaub ich hat auch ein paar nehmen will) ... müssen sich die Helden mit Heiltränken / Heilkräutern eindecken sonst haben sie bald ein Problem (Vorteil für die SL: so hält man das Geld das die SCs zur Verfügung haben schön klein)

[Tintenteufel]

Interessant! Danke euch.