Thema: Warum eigentlich keine Furries?

[nobody@home]

Da hast Du meinen Versuch, hier die mir noch nicht verstandene Faszination von Furry-Charakteren erläutert zu bekommen, falsch verstanden: "Du darfst doch nicht auf eine andere Art Spaß haben als ich!" - ist  ü b e r h a u p t  nicht meine Auffassung, denn eingangs schrieb ich:

Ich hatte dafür versucht, den Unterschied zwischen Furries und Halbmenschen zu erklären, den ich sehe, da hilft mir die Gleichsetzung durch die Gegenfrage "Na ja, wozu brauche ich dann andererseits noch die ganzen "Halbmenschen"?" nur bedingt weiter.

Die Faszination ist, soweit ich das überhaupt beurteilen kann, grundsätzlich schlicht genau dieselbe wie die von Elfen, Zwergen, und anderem Gesocks -- jemand mag Volk XY halt (aus welchem Grund auch immer) und will im speziellen Rollenspielkontext vermutlich auch mal einen oder zwei von denen spielen können.

Insofern bin ich mir nicht sicher, was da eine Diskussion um hypothetische "Unterschiede" bewirken soll. Klar, über Geschmack kann man nicht streiten -- aber das ist dann eben auch schon der einzige, den ich meinerseits im individuellen Fall sehen kann, denn um einen gegebenen Charakter halbwegs "objektiv" beurteilen zu können, reicht seine fiktive Volkszugehörigkeit allein noch lange nicht aus.

[Blizzard]

Ich habe das Gefühl, dass hier im Forum viele spielbare Tiermenschen nicht mögen / ablehnen.

Über Geschmack lässt sich entweder nicht oder vorzüglich streiten. Insofern ist es ein sehr subjektives Thema, aber was ist denn das Problem mit anthropomorphen Tieren? Nüchtern betrachtet kennen wir diese seit Kindesbeinen und sie sind auch nicht exotischer als Elfen, Zwerge oder Orks.  Also, was stört einen daran? 🤔

Ich verstehe es auch nicht so recht (warum das jetzt so ein großes Problem sein soll). Ich persönlich schätze es sehr, wenn es in einem Fantasy-Setting mehr spielbare Fraktionen gibt als die üblichen Standard-Vertreter wie Menschen, Elfen, Zwerge und Orks. Und damit meine ich jetzt nicht unbedingt, dass man in einem Fantasy-Setting (zusätzlich) auch noch Halblinge, Gnome, Trolle, Goblins oder Oger spielen kann- denn das wäre für mich quasi nur der "erweiterte Standard". Aber eben so was wie z.B. die Varge in SpliMo oder aber die Kogasha oder die Fen'Vey in Elyrion oder die Krask in Arcane Codex.

Dass man vereinzelt oder einzelne "Furries" in einem Setting nicht mag ist ja durchaus legitim. Und wenn man die entsprechende Rasse nicht mag, dann spielt man sie eben nicht. Fertig aus. Aber "Furries" grundsätzlich ablehnen? Habe ich so noch nie erlebt, aber solche Leute gibt es wohl (auch). Die berauben sich dann halt selbst einer erweiterten spielerischen Vielfalt.

[Philipp.Baas]

Die beiden sind doch cool, oder?
Die sind aus dem aktuellen DSK-CF

[Doomprayer]

Die beiden sind doch cool, oder?
Die sind aus dem aktuellen DSK-CF

Die sind doch direkt den Bannsänger-Romanen entsprungen. 

[Philipp.Baas]

Die sind doch direkt den Bannsänger-Romanen entsprungen. 

Vom Aussehen vielleicht, aber sie sind so groß wie die wirklichen Tiere und dieses Gestammel der Menschlinge versteht doch keiner. Außerdem halten sie ihr "Erwachen" vor diesen dummen aber gefährlichen Menschlingen geheim.

[Prisma]

Wurde Ironclaw schon erwähnt?

[tartex]

Wurde Ironclaw schon erwähnt?

Ja, klar. Die Leute, die in den 1990igern versehentlich alle Rollenspielkataloge auswendig gelernt haben - wie ich z.B - sind schon aus ihren Löchern gekrochen:

Nö.
Bei SF wurde Albedo vergessen...

Im Fantasybereich gibt es (neben D&D, Monsters! Monsters! und anderen z.B. Ironclaw und Jadeclaw. Usagi Yojimbo sollte nicht vergessen werden, außerdem Paws & Claws und Furry Pirates, ebensowenig das 5e-kompatible Humblewood. Man KÖNNTE auch Bunnies & Burrows nennen, ob das aber ganz da hineinfällt, wäre fraglich, ebenso wie die Animal Adventures von Steam Forge Games, auch 5e-kompatibel.

Es gibt da schon einiges, dafür muss man halt über den Tellerrand schauen.

.

[Jiba]

"Ratten!" wäre je nach Definition ja auch ein Furry-Rollenspiel. 

[nobody@home]

"Ratten!" wäre je nach Definition ja auch ein Furry-Rollenspiel. 

Ebenso wie Golden Sky Stories, The Warren, und Die Geheime Welt der Katzen, ja.

Letzten Endes ist halt an ausgedachten sprechenden Tieren (ob die Menschen sie dann auch verstehen, kann variieren) erst mal nix Ungewöhnliches: kennt man ja spätestens vom ollen Äsop, aus Grimms Märchen, vom Dschungelbuch usw. usw. usf.... Von da an besteht der Weg zur klassischen "Furry"-Figur aber eigentlich nur noch darin, sie auch auf zwei Beine zu stellen (tun diverse Tiere auch in der Realität zumindest zeitweise eh schon, sei's nun als Drohgebärde, des Überblicks wegen, oder einfach nur um der Reichweite willen) und ihnen Klamotten und ggf. noch einen nominellen Schubs in Richtung Zivilisation zu verpassen.

[Oasenseppel]

"Ratten!" wäre je nach Definition ja auch ein Furry-Rollenspiel. 

Nein, das sind keine Menschen Pelzgedöhns, das sind noch relativ naturbelassene Tiere. Die gehn folglich auch klar. Schönes Spiel btw.

[Haukrinn]

Ich find Furries einfach total langweilig. Ich finde aber auch Elfen und Zwerge als kulturbildende Völker (aka Menschen mit spitzen Ohren/Bärten) total langweilig.

Wenn solche Wesen was besonderes sind (Naturgeister oder sowas, z.B. Kitsune oder Rusalken) oder sich das Spiel darum dreht (Werwolf - Pariah), dann finde ich das Konzept durchaus spannend. Aber nur um Menschen zu haben, die anders aussehen? Nee, lass mal…

[Eismann]

Von mir aus kann da jeder nach seiner Facon glücklich werden.

[Der Oger (Im Exil)]

Weil sie Läuse haben und nach altem Hund stinken. Gut, das tun Zwerge auch, aber die sind deutlich nützlicher, wenn Dir jemand Geld schuldet und Du es zurück haben willst. Zwerge sind einfach nicht niedlich, egal, wie sie sich anstellen.
- Mirt der Geldverleiher aus dem Ogerverse

[Boba Fett]

Ich bin gerade echt versucht Justifiers rauszukramen und zu lesen. <irgendwo steht das im Regal >

[Raven Nash]

Das eigentliche Problem sind doch die Spieler solcher Wesen. Der Tabaxi-Rogue ist ja z.B. schon ein Klischee. "Ich kann halt nicht anders, bin eine Katze!"
Das "Tier" als Ausrede für dumme Aktionen (meistens auch noch ohne echte Ahnung vom tierischen Verhalten, aber das mal außen vor).

Positiv Beispiele sind Humblewood und Pugmire. Beide stellen ihre Protagonisten auf eine Weise dar, die doch sehr nah am natürlichen Verhalten bleibt. Was die Spieler dann draus machen, steht auf einem anderen Blatt.

Mich persönlich nerven "Furries", wenn sie nachträglich ins Setting gepflanzt werden, wie bei vielen D&D-Settings. Aber das tun nachträglich eingefügte Spezies eigentlich immer (ich finde Dragonborn auf Krynn immer noch zum Schreien!).

[Irian]

Habe keine prinzipiellen Einwände gegen Furries, Tiermenschen o.ä. Ist mir doch egal, wenn es jemanden glücklich macht, who cares? Wenn es nicht in Settings passt, ist das Setting bzw. Quellenbuch halt schlecht geschrieben, wenn es welche enthält, aber das kann auch aus dutzenden anderen Gründen der Fall sein. Und natürlich können solche Charaktere schlecht/nervig/etc. gespielt werden, aber das gilt auch für einen "Human Fighter", so what?

[nobody@home]

Salopp läßt sich also scheinbar grob sagen, daß der "Keine Furries!"-Spruch hauptsächlich da aufkommt, wo die Sprecher schon passende Vorurteile haben. Die sachlicheren Argumente lassen sich einzeln ruhiger diskutieren, wenn man's denn will. Passen nicht ins Setting? Okay, das ist Frage des individuellen Settings und der Offenheit der Gruppe für Änderungen am "Kanon". "Wir haben Angst, daß du damit dann nur Blödsinn machst"? Hm -- und mit beispielsweise 'nem baumkuschelnden Spitzohr macht derselbe Spieler dann garantiert keinen? Ich denke, die persönliche Vertrauensfrage läßt sich wohl doch irgendwie besser stellen und beantworten als mit bloß einem weit ausholenden Holzhammer-Konzeptverbot...

[Raven Nash]

IMHO ist der Ruf der "Furries" halt stark auf Spielerverhalten begründet. Es wird wohl einen Grund haben, warum Deerstalker Pics da ein Video zu gemacht haben:
https://www.youtube.com/watch?v=slxO_2BZve4
Satire braucht schon eine gewisse Basis. 

und mit beispielsweise 'nem baumkuschelnden Spitzohr macht derselbe Spieler dann garantiert keinen?

Er kann's halt nicht darauf schieben, dass er eben "eine Katze ist". Aber er könnte es darauf schieben, dass er INT 8 hat. 

[tartex]

Er kann's halt nicht darauf schieben, dass er eben "eine Katze ist". Aber er könnte es darauf schieben, dass er INT 8 hat. 

Ist der Basic Move jedes zweiten nervigen Spieler nicht schon immer, dass eben "der Charakter so ist"? Da brauchts kein Fell dafür.

[Boba Fett]

Ist der Basic Move jedes zweiten nervigen Spieler nicht schon immer, dass eben "der Charakter so ist"? Da brauchts kein Fell dafür.

Eben...
Da greift dann auch Wheaton's Law ("don't be a dick!"), um das zu vermeiden.
Ansonsten nutzt RPG nun mal Klischees, um zu vereinfachen. Das ist manchmal unangebracht und grenzwertig, manchmal hilfreich (Orientierung) und manchmal nervig.
Wenn man das nicht möchte, spielt man urban, nur Menschen und auch da bitte ohne zu generalisieren und zu pauschalisieren.

Ich hab mir gestern Abend Justifiers angesehen und das Setting ist eigentlich ganz nice (böse SciFi Konzerne beuten arme geupliftete Furries aus, die sich mit Ableisten von Sondereinsätzen freikaufen können). Leider ist das System (sehr simples d6 Pool System) so gar nicht meines. Ich würde es mit Genesys (Star Wars Eote) gern mal ausprobieren? Wer leitet das für mich?

[tartex]

Wer leitet das für mich?

Schreiende Stille. Leitet doch sonst eigentlich auch nur der Autor auf Cons, oder?

Generell würde ich schon mal irgendwas Hardcore-Furry (also nicht diese Art von Hardcore, an die ihr jetzt denkt...) leiten.

Aber vielleicht ist das neue tolle Pseudo-Turtles-Rollenspiel "Mutants in the Now"/ "Mutants in the Next", das ich beim Kickstarter supportet habe, schon wieder zu cool?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich glaube im Endeffekt lässt sich Furry vs Nicht-Furry wirklich auf grinsende vs verwegen dreinschauende Tiermenschen reduzieren.

Wer mitspielen will, schickt mir einfach eine PM!

[Jiba]

Aber vielleicht ist das neue tolle Pseudo-Turtles-Rollenspiel "Mutants in the Now"/ "Mutants in the Next", das ich beim Kickstarter supportet habe, schon wieder zu cool?

Auf jeden Fall cool, wenn man schon immer mal einen Kinder Happy Hippo mit Mixed-Martial-Arts-Background spielen wollte.