Thema: Filme und Serien, die jeder doof findet. Nur ihr nicht.

[Zanji123]

Die Dauerpropaganda wirkt 

:-P liegt bei mir eher an den homo erotischen unterton des Films... halloo Sean Connery oben ohne in einem slip rennt da rum

[tartex]

:-P liegt bei mir eher an den homo erotischen unterton des Films... halloo Sean Connery oben ohne in einem slip rennt da rum

Ich bin total gegen Körperbehaarung und finde den Film trotzdem toll.

[Zanji123]

ich kenn jetzt nur den Trailer und ja der wirkt.... seltsam aber interessant xD

[6]

:-P liegt bei mir eher an den homo erotischen unterton des Films... halloo Sean Connery oben ohne in einem slip rennt da rum

Wieso "Homo"? Sie beschränken sich nicht darauf.

[Megavolt]

In Indy 4 setzt meine Suspension of Disbelieve an 3 anderen Stellen aus, aber die Kühlschrank-Szene klappt für mich als Meta-Kommentar zum Umgang mit Atomtechnologie in den 1950igern.

Ich bin instinktiv davon ausgegangen, da sei Blei-Lacki an dem Kühlschrank dran (o.ä.) und empfand den Twist, dass Indy in den Kühlschrank gehüpft ist, als ziemlich pfiffige Auflösung der spannenden Frage "Wie überlebt der jetzt eine Atomexplosion?".

Ich habe mich da null dran gestört, ich fand das cool und lustig, also sehr indyesk.

[KhornedBeef]

Ich bin instinktiv davon ausgegangen, da sei Blei-Lacki an dem Kühlschrank dran (o.ä.) und empfand den Twist, dass Indy in den Kühlschrank gehüpft ist, als ziemlich pfiffige Auflösung der spannenden Frage "Wie überlebt der jetzt eine Atomexplosion?".

Ich habe mich da null dran gestört, ich fand das cool und lustig, also sehr indyesk.

Natürlich war der Kühlschrank verbleit, das Drinverstecken, das war der gute Gag. Leider haben die Autoren danach (Blei-)Lack gesoffen und es echt übertrieben.

[Skele-Surtur]

Natürlich war der Kühlschrank verbleit, das Drinverstecken, das war der gute Gag. Leider haben die Autoren danach (Blei-)Lack gesoffen und es echt übertrieben.

Da geb ich dir schon recht, aber ich fand das einfach bei weitem nicht so tragisch, wie den schlecht choreografierten Säbelkampf oder das Herumgeschwinge mit der Affenherde. Aber nuking the fridge ist vielleicht ein viel griffigerer Angriffspunkt als swinging with monkeys. Oder es liegt daran, dass es so früh im Film passiert und mangels späterem pay off als Startpunkt einer Abwärtsspirale einen größeren Impact hat. Vielleicht sind auch einfach ein paar Leute da schon aus dem Kino gegangen und haben sich den Rest gar nicht mehr angetan. Aber dass das so gememet hat ist mit der puren Schlechtigkeit im direkten Vergleich mit anderen Szenen nicht zu erklären.

[Alter Weißer Pottwal]

Ich fand das mit dem Kühlschrank lustig und pulpig. Die Affenszene war wie aus einem schlechten Jump&Run-Spiel. Teil vier war für mich weit schlechter als die ersten drei (hab sie mir gerade vor kurzem nochmal angeschaut), aber bei weitem besser als die ganzen heutigen Fortsetzungen bekannter Franchises.

Daher verstehe ich auch heute noch nicht die Abneigung gegen Indiana Jones 4.

[Skele-Surtur]

Vor dem Gesichtspunkt hast du wohl recht ...

[Talasha]

Teil vier war für mich weit schlechter als die ersten drei (hab sie mir gerade vor kurzem nochmal angeschaut), aber bei weitem besser als die ganzen heutigen Fortsetzungen bekannter Franchises.

Daher verstehe ich auch heute noch nicht die Abneigung gegen Indiana Jones 4.

Vielleicht weil man nicht wusste das man den nicht existenten Indy-Teil als Limbostange nutzen würde. 

[tartex]

Die Affenszene war wie aus einem schlechten Jump&Run-Spiel.

Das Jump&Run-Spiel will ich sehen, wo man das so hinkriegt.

[Zanji123]

Das Jump&Run-Spiel will ich sehen, wo man das so hinkriegt.

:-P https://en.wikipedia.org/wiki/Jungle_Hunt   

[tartex]

:-P https://en.wikipedia.org/wiki/Jungle_Hunt

Also gerade an Jungle Hunt (und auch Pitfall!) habe ich gedacht und da bin ich froh, wenn ich es zur vierten Liane schaffe. Autos würde man in den Spielen nicht überholen.

[Skele-Surtur]

Das Jump&Run-Spiel will ich sehen, wo man das so hinkriegt.

war halt ein Speedrun😛

[Zanji123]

war halt ein Speedrun😛

TAS Speedrun :-D

[Waldviech]

Apropos "nicht mal bis zur vierten Liane". Da gab es doch mal dieses spezielle "Indiana-Jones-Spiel", dass genau das thematisiert:

https://www.gamesflow.com/jeux.php?id=239197

 

[Jiba]

Die "Donkey Kong Country"-Spiele sind auch bekannt für ihre Lianen... na gut, da geht es halt auch um Affen.

[Alexandro]

Hast du da zufällig noch einen Link von? Denn ich weiß gar nicht, wo ich mit den Sachen anfangen soll, die nicht funktionieren würden, dafür müsste ich das nochmal sehen.
Natürlich soll man sich nicht an solchen Freiheiten aufhängen. Aber wenn man das Gefühl hat, die Produzenten nehmen das alles nicht ernst, dann reibt sich das mit den Vorgängern. Es gibt einen Unterschied zwischen mystischem Unrealismus und Sharknado.

https://youtu.be/foUn_6W9N-Y

Klar ist es etwas übertrieben, aber es ist einfach nur eine ausgefallene Variante von Fahrzeugcrash mit hoher Geschwindigkeit/aus großer Höhe irgendwo runterfallen (etwas, was Pulp-Helden regelmäßig unverletzt überleben).

Und zum Thema "erfahrbare Realität"... erfahrbare Realität ist auch, was mit Leuten passiert, die...
...meinen sich außen an einem tauchenden U-Boot bei voller Fahrt festhalten zu können (Teil 1)
...sich mit einem Schlauchoot aus einem Flugzeug in das größte Hochgebirge der Welt fallen zu lassen (Teil 2)
...mit einem kleinen Schnellboot zwischen zwei großen Öltankern durchzuschrammeln (Teil 3)

...und keine dieser "erfahrbaren Realitäten" bringt das Ergebnis, welches wir in den Filmen sehen. Indy war schon immer etwas überzeichnet, und wer die Kühlschrank-Szene ablehnt, der muss konsequenterweise auch die o.g. drei Szenen ablehnen.

[Lyonesse]

Ach was, der Kühlschrank war doch eine der besseren Ideen des Films. Der hat die
Meßlatte so hoch gelegt, dass man anschließend gar nicht anders konnte, als enttäuscht
zu sein.

[KhornedBeef]

https://youtu.be/foUn_6W9N-Y

Klar ist es etwas übertrieben, aber es ist einfach nur eine ausgefallene Variante von Fahrzeugcrash mit hoher Geschwindigkeit/aus großer Höhe irgendwo runterfallen (etwas, was Pulp-Helden regelmäßig unverletzt überleben).

Und zum Thema "erfahrbare Realität"... erfahrbare Realität ist auch, was mit Leuten passiert, die...
...meinen sich außen an einem tauchenden U-Boot bei voller Fahrt festhalten zu können (Teil 1)
...sich mit einem Schlauchoot aus einem Flugzeug in das größte Hochgebirge der Welt fallen zu lassen (Teil 2)
...mit einem kleinen Schnellboot zwischen zwei großen Öltankern durchzuschrammeln (Teil 3)

...und keine dieser "erfahrbaren Realitäten" bringt das Ergebnis, welches wir in den Filmen sehen. Indy war schon immer etwas überzeichnet, und wer die Kühlschrank-Szene ablehnt, der muss konsequenterweise auch die o.g. drei Szenen ablehnen.

Da hast du natürlich recht, "grab the boat" wäre das "nuke the fridge" der 80er. Aber das war ja nicht so breitgetreten, sondern man springt einfach an den nächsten Handlungsort. Ich habe das immer als Meta-Witz der Macher empfunden.
Das mit dem Wassertaxi fand ich jetzt etwas, was man als klassischen Stunt machen kann, nur eben ohne echte Tanker. Was spricht dagegen?

[Zanji123]

hach ja das klingt wie "hör auf mir meinen Lieblingsfilm der 80er der schon übertrieben pulp kaputt zu reden der vierte Teil war viel unlogischer!!!!!!!11111elfelfelf"

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Und zum Thema "erfahrbare Realität"... erfahrbare Realität ist auch, was mit Leuten passiert, die...
...meinen sich außen an einem tauchenden U-Boot bei voller Fahrt festhalten zu können (Teil 1)

Ähem, das ist so ein Punkt, an dem viele Leute immer meckern - aber man sollte sich mal mit U-Booten im 2.WK beschäftigen, dann wüsste man, dass die Dinger zum Zeitpunkt des Films nur im teilweise aufgetauchten Zustand Fahrt aufnehmen können. Abgetaucht wurde nur zum Lauern.

Indy konnte also durchaus (sehr unbequem, zugegeben) sich an den Turmaufbauten festklammernd die Fahrt mitgemacht haben. 

[Niniane]

Mal abgesehen davon, dass der Thread eigentlich "Filme und Serien, die jeder doof findet. Nur ihr nicht." heißt und nicht "Welchen Indiana Jones-Teil mochtet ihr nicht", ich - ganz im Sinne des Threads - mochte Indiana Jones 4. Ich fühlte mich gut unterhalten und hatte nicht das Gefühl, dass ich Geld oder Lebenszeit verschwendet habe, im Gegenteil. Das kann man nicht von allen Teilen der Reihe sagen, denn Teil 2 wäre ohne das ständige "Indieeeeeeee"-Gequietsche wahrscheinlich deutlich besser und spannender gewesen. Ich laste das übrigens nicht unbedingt Kate Capshaw an, das war ja sicher nicht ihre Idee, die ganze Zeit wie bekloppt rumzukreischen und damit den Film für geräuschempfindliche Menschen zu einer Qual zu machen.

Ob der vierte Teil nun "logisch" oder "realistisch" ist - das ist ein Pulpfilm, da ist mir das sowas von wumpe! Das ist lustig, spannend und unterhaltsam. Punkt. Zugegeben, der Schluss war mehr als seltsam, aber ich kann damit leben, der macht mir den Rest des Films nicht kaputt.

Was mir den Film eher vermiest, sind solche Sprüche wie "Es gibt nur drei Indiana Jones-Filme" oder dieses verächtliche Schnauben, wenn man sagt, dass einem Teil 4 gefallen hat. Das nervt mich übrigens auch bei Star Wars, dass man da gefälligst dem (Massen-)Nerdgeschmack zu folgen hat und keine eigene Meinung haben darf bzw. für diese Meinung belächelt wird. Das geht gar nicht!

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Was mir den Film eher vermiest, sind solche Sprüche wie "Es gibt nur drei Indiana Jones-Filme" oder dieses verächtliche Schnauben, wenn man sagt, dass einem Teil 4 gefallen hat. Das nervt mich übrigens auch bei Star Wars, dass man da gefälligst dem (Massen-)Nerdgeschmack zu folgen hat und keine eigene Meinung haben darf bzw. für diese Meinung belächelt wird. Das geht gar nicht!

Völlste Zustimmung! Die Schnappatmung, die diverse Zeitgenossen bekommen, wenn man ihren subjektiven vernichtenden Urteilen nicht folgt, ist es ja fast schon wert, sich auf Gespräche mit ihnen einzulassen. Mich nervt besonders dieser missionarische Eifer - es wäre ja kein Problem zu sagen "Die neuen Star wars Teile finde ich selber kacke.", und gut. Aber nein, wenn man selber sagt, dass man die mochte, dann folgt ein stundenlanger Monolog, wo einem lang und breit erklärt und vorgebetet wird, was alles an diesen Filmen superobjektiv und wissenschaftlich untermauert total mies ist und dass man das doch gefälligst einsehen müsse.

Und an dem Punkt sackt dieser Prophet in meiner persönlichen Achtung und Wertschätzung in die Schublade "dummes eitles Würstchen, das nachts ins Kissen heult, weil es andere Leute wagen, seinen eigenen Geschmack nicht zu teilen."
Und das lasse ich auch an meinem Verhalten deutlich erkennen.
Ich bin ein höflicher Zeitgenosse, behaupte ich mal, aber irgendwann kann ich auch auf verächtlichen Misanthropen umschalten, wenn man es doll genug treibt.

[nobody@home]

Ähem, das ist so ein Punkt, an dem viele Leute immer meckern - aber man sollte sich mal mit U-Booten im 2.WK beschäftigen, dann wüsste man, dass die Dinger zum Zeitpunkt des Films nur im teilweise aufgetauchten Zustand Fahrt aufnehmen können. Abgetaucht wurde nur zum Lauern.

Indy konnte also durchaus (sehr unbequem, zugegeben) sich an den Turmaufbauten festklammernd die Fahrt mitgemacht haben. 

Abgetaucht wurde auch ganz allgemein, um nicht entdeckt zu werden -- dafür war man ja in einem U-Boot. Es ist zwar richtig, daß getauchte Boote allgemein deutlich langsamer waren (einer der Gründe, aus denen sich britische Konvoieskorten oft damit begnügt haben, sie "nur" zu vertreiben, statt sie endlos vor Ort versenken zu wollen, während die Frachter schlechter geschützt weiterfuhren -- in der Zeit, die das Boot dann erst mal brauchte, um sich zu berappeln und wieder aufzuholen, war der Konvoi schon wieder eine Reihe von Seemeilen näher am Ziel), aber daß so ein Teil auf geheimer Nazimission die ganze Fahrt über an der Oberfläche geblieben sein soll, wo jeder Hinz und Kunz es entdecken und seinen Kurs verfolgen kann...na ja.

Aber es stimmt schon, bei der Szene habe ich auch einfach nur den Kopf geschüttelt und sie nicht weiter ernst genommen. Szenenwechsel halt.