Thema: [Söhne des Wotan - System] Ich brauche Eure Meinung!

[Lord Verminaard]

@ montag: Archetypen wird es geben, aber nicht nach Stamm (die einzelnen Stämme unterschieden sich nicht besonders, waren meist eh nur kurzfristige Interessenbündnisse). Angedacht sind 8 Archetypen: eine Adlige, ein Söldner, ein Dieb, ein Händler, eine Seherin, ein Stammeskrieger, ein Zauberer und ein Kundschafter. Wobei gerade bei System 2 die Charaktererschaffung so einfach ist, dass man dann die Archetypen eigentlich eher als Beispiele denn als ernstgemeinte Spielhilfe auffassen sollte...

[Fredi der Elch]

Ich frage mich aber, ob ich nicht gerade für SdW ein etwas detaillierteres und, nun ja, taktischeres Kampfsystem brauche.

Die Entscheidung kann Dir keiner abnehmen. Das ist sicher Geschmackssache.

Was ich mir aber immer überlegen würde ist folgendes:
Warum sollte jemand SdW spielen und nicht GURPS: Germanen?

Für mich hört sich Konzept 1 nach GURPS: Germanen an. Attribute, Skills, Kampfsystem. Ganz ehrlich, wenn ich ein System haben will, das das Leben der alten Germanen einfach brauchbar simuliert nehme ich ... GURPS.

Jedes neue System sollte sich also bewusst von dem lösen, was es schon gibt, damit es sich nicht schon vor seiner Fertigstellung völlig überflüssig macht. SdW sollte IMO also eher in Richtung System 2 gehen, um sich von GURPS, Fudge, FATE, TriStat und noch vielen mehr, die alle mit Germanenhintergrung spielbar sind, abzusetzen.

[Vale waan Takis]

Also das Kampfbeispiel finde ich schonmal sehr sehr gut. Wobei so ein Kampf nunmal verdammt schnell vorbei sein kann, was aber nicht unbedingt ein Fehler ist  .
(Mir fällt da so ein anderes system ein  )
Auch die vorläufige Liste finde ich nicht schlecht und für SdW sicherlich geeignet, da der Hintergrund nicht unbedingt Möglichkeiten für unmengen unterschiedlicehr Berufe hergibt (keine Barden, Kleriker, Assasinen etc.)
Krieger, Waldläufer, Zauberer, Heiler, Diebe lassen sich damit ganz gut zusammenstellen.

[Lord Verminaard]

Ich glaube, ich muss noch mal ein bisschen tüfteln, was das Kampfsystem angeht. Vielleicht mache ich aus einem Kampf mehrere Konflikte. Oder so.

[Jestocost]

Der Elche spricht da ja ein wichtiges Thema an: die Design-Richtlinien bw. Ziele.

Was soll das Spiel simulieren? Du hast ja dein Spiel irgendwo hier im Forum schon mal zusammengefasst: Söhne des Wotans spielt demnach in einer Welt, wie sie in den Geschichten und Mythen der "Germanen" beschrieben wird.

Da taucht das Wort "Geschichten" auf... Und du baust an einem Rollen- oder Erzählspiel... Irgendwie würde ich beim Designen auf jeden Fall darauf achten, dass Kämpfe, Handlungen und Ereignisse eher "geschichtsreif" sind.

D.H. dass es im Kampf nicht darum geht, den anderen zu töten, sondern zum Sieger zu werden, indem der andere aufgibt oder man "sieht" dass du gewinnst.

Dein Kampfbeispiel zeigt ja auch schon ganz gut, wo du eigentlich hinwillst...

Vielleichst ist auch ein System, in dem man mit mehreren Würfen Erfolge anhäufen muss, eher das richtige (aber das hast du ja auch schon mit der Differenz der Werte).

Wenn bsw. 5 Erfolge heisst, dass man den Gegner enthauptet, kann man bei jeder Handlung beschrieben, wie man weiter kommt, bis man den tödlichen fünften Erfolg hat... Das schöne bei so 'nem System (das eigentlich auch nur ein situationsspezifisches Hit-Point-System ist): jeder "sieht" bzw. "bekommt erzählt" was der Kontrahent des Gegners vorhat... Und das sorgt für Spannung...

Und nicht vergessen: Nur weil die Regeln eines Systems auf eine Seite passen, muss das Spiel nicht trivial sein oder auf Strategie verzichten.. Schach kommt auch mit ziemlich wenigen Regeln aus...

[Lord Verminaard]

P.S. @ Fredi: Na ja, es geht mir nicht in erster Linie darum, dass die Leute das Spiel unbedingt mit meinen Regeln spielen. Wenn die Leute sich das Spiel runterladen und den Hintergrund und die Spielphilosophie darin annehmen, aber die Regeln durch GURPS oder ihr Haussystem ersetzen, ist mir das Kompliment genug. Andererseits will ich ein Regelwerk, das ich selbst gerne spiele. Was nützt es mir, wenn ich Lorbeeren für System 2 ernte, dann aber selber auf GURPS umstelle, weil mir die Kämpfe zu lahm sind?

[Lord Verminaard]

Und nicht vergessen: Nur weil die Regeln eines Systems auf eine Seite passen, muss das Spiel nicht trivial sein oder auf Strategie verzichten.. Schach kommt auch mit ziemlich wenigen Regeln aus...

Das System mit dem erweiterten Konflikt lässt aber auf der taktischen Seite keinen Spielraum, nur auf der erzählerischen. Ich kann eben nicht unter verschiedenen Handlungsoptionen wählen, die alle regeltechnisch Vor- und Nachteile haben (was ja gerade den Reiz eines eher taktischen Kampfsystems ausmacht). Egal was mein Plan ist, der Wurf ist immer der gleiche. D.h. der Unterschied ist schon ein ganz deutlicher. Bei der einen Sache geht es um Herausforderung, um Abwägung, um Entscheidungen. Bei der anderen geht es um kreative erzählerische Umsetzung und sonst nix.

Wie gesagt, ich muss noch mal ein bisschen tüfteln. Vielleicht mal einen Thread drüben im FERA eröffnen.

[Fredi der Elch]

P.S. @ Fredi: Na ja, es geht mir nicht in erster Linie darum, dass die Leute das Spiel unbedingt mit meinen Regeln spielen.

Sorry, aber dann verschwendest Du Deine Zeit. Du solltest eher ein GURPS oder Fudge oder d20 Supplement schreiben. Wenn das System Dich nicht interessiert und es nur um das Setting geht, dann schreib nur das Setting. Ich halte es für eine Seuche, dass jedes RPG sein eigenes GURPS-Light mitliefern muss.
Das hat sich mit d20 etwas gebessert. Aber es gibt eben auch TriStat, Fudge, FATE (sind alle kostenlos). Du solltest Dir eins aussuchen und ein Supplement dafür schreiben, statt Energie in ein System zu stecken, das dann doch GURPS-Light ist.

Das System mit dem erweiterten Konflikt lässt aber auf der taktischen Seite keinen Spielraum, nur auf der erzählerischen. Ich kann eben nicht unter verschiedenen Handlungsoptionen wählen, die alle regeltechnisch Vor- und Nachteile haben

Das ist nicht ganz richtig. Bei HQ kannst Du immerhin verschiedene Fähigkeiten verwenden. Wenn Du also im Schwertkampf unterlegen bist, ist die Taktik gut, auf Weglaufen umzustellen. Oder auf beschwatzen. Oder zaubern. Oder so.
Aber es stimmt: Hardcore-Taktik ist das nicht.

[Vale waan Takis]

Und nicht vergessen: Nur weil die Regeln eines Systems auf eine Seite passen, muss das Spiel nicht trivial sein oder auf Strategie verzichten.. Schach kommt auch mit ziemlich wenigen Regeln aus...

Danke Jesto  (Wink zu Dorin: Schau an )

Aber back to topic:
Ich finde das Kampfsystem eigentlich nicht schlecht und zwei realtiv gute Kämpfer werden sich wohl einige Zeit beharken können (beid so mit nem Wert von 7). Klar kann dann immer noch ein verpatzter Angriff den KAmpf entscheiden, aber so ist das Leben nunmal. Vielelicht solltest du den Helden dafür noch irgendwelche Optionen offen lassen.
Es ist halt immer frustrierend durch einen einzigen Treffer zu sterben/ verlieren.
Nimmt man jetzt Torfnase den kleinen Dieb mit nem Kampfwert von 5 hat er immerhin eine 50% Chance seinen Angriff zu verpatzen und damit eine 0 zu ernten. Jeder halbwegs gute Kämpfer (Kampfwert >5) kann ihn jetzt mit einem schlag besiegen oder doch zumindest so gut wie Kampfunfähig machen (Beispielsweise eine Differnz von 3 würde Torfnases Chancen ins minimale schrumpfen lassen da er nur noch einen Kampfwert von 2 hätte, nächste Runde wäre er also so gut wie sicher besiegt). Vielleicht solltest du Optionen wie offensiv/defensiv kämpfen mit aufnehmen oder die helden mit schicksalspunkten Erfolge kaufen lassen?

[Lord Verminaard]

@ Fredi:

Wenn das System Dich nicht interessiert und es nur um das Setting geht, dann schreib nur das Setting.

Das habe ich nicht gesagt. Es ist mir wichtig, ein komplettes Rollenspiel zu schreiben, das nicht nur ein Setting, sondern auch Regeln und vor allem eine Spielphilosophie und entsprechende Spieltipps beinhaltet. Nur geht es mir dabei nicht in erster Linie um den Absatzerfolg. Ich würde mich nicht für System 2 enschteiden, nur weil ich denke, dass ich damit mehr Aufmerksamkeit errege. Wenn ich glaube, dass man das Spiel mit System 1 besser spielen kann, dann würde ich System 1 nehmen. Ich persönlich halte es natürlich für besser als GURPS. Ach was sag ich, es ist besser als GURPS! Aber wenn die Leute es nicht nehmen würden, sondern ihr eigenes System, würde mir dadurch kein Zacken aus der Krone brechen. Das habe ich nur gemeint.

[Fredi der Elch]

Ich persönlich halte es natürlich für besser als GURPS. Ach was sag ich, es ist besser als GURPS!

DAS würde ich doch stark bezweifeln. Aber selbst wenn: Ist es auch besser als d20, TriStat, HERO, Fudge, FATE, Action-System, Adventure!, Unisystem...? Ich glaube nicht. Ein "Standardsystem" zu erfinden ist IMO ein sinnloses Unterfangen wenn man es nur braucht, um ein Setting zu komplettieren. Aber gut, ist Dein RPG. Ich sehe halt den gleichen hohen Gähn-Faktor wie bei Wolkenwelt, wenn Du ein Standardsystem verwendest.

[Lord Verminaard]

Zum Glück haben nicht alle potentiellen Leser einen so hohen Innovationsanspruch wie du, Fredi.

(Und warte mein nächstes 24-Stunden-Rpg ab. Das letzte Jahr hat mir auf der Regel-Seite doch einiges an Inspiration geliefert... Machst du eigentlich dieses Mal auch mit? Immer nur nörgeln gildet nich! )

[Gast]

[OT]Wann ist dieses Jahr das 24h - Spiel?[/OT]

[Fredi der Elch]

(Und warte mein nächstes 24-Stunden-Rpg ab. Das letzte Jahr hat mir auf der Regel-Seite doch einiges an Inspiration geliefert... Machst du eigentlich dieses Mal auch mit? Immer nur nörgeln gildet nich! )

Was? Wie? Wo?
Gibts da einen Wettbewerb zu? Oder wie?

Hm, ich nörgele zwar eigentlich viel lieber, aber probieren könnte ich es ja mal...

[Gast]

wäre zwar geklaut, aber warum nicht das "Dying Earth" System nehmen?
Da steht der Fähigkeitswert dafür wie oft man nachwürfeln darf. In Kombination mit Regeln zur Auffrischung dieser Pools ergibt das ein unheimlich taktisches System, nur das die Ressource, die man verwaltet eben nicht die Hitpoints sind (und sind wir ehrlich, in vielen "taktischen" Kampfsystemen gibt es je nach Situation eine Optimallösung und "gute Taktik" = "intensive Systemkenntnis")
Alternativ, überleg Dir das ganze als TROS-Supplement, da hast Du Taktik und Heldentum in einem.

[Lord Verminaard]

TROS? Qué es esto? Kenn ich nicht. Und kannst du das Dying-Earth-System novh mal etwas näher erläutern? Übrigens ist SdW nicht unbedingt auf Heldentum ausgelegt, die historische Komponente hat schon ihren Platz und ich versuche, das allzu platte Klischee vom strahlenden Krieger zu vermeiden. Die Atmosphäre soll eher etwas düsterer und chaotischer werden. Also nicht die Welt, wie sie in den Geschichten der alten Germanen aussah, sondern die historische Welt, angereichert um mythischen Stoff. Deswegen nenne ich das Ganze ja auch mythisch-historisches Rollenspiel.

***OT***OT***

Der neue 24-h-Wettbewerb wird sich über einen Zeitraum von ein paar Wochen erstrecken und wahrscheinlich um den August rum stattfinden. Gucktst du hier.

[Gast]

TROS? Qué es esto? Kenn ich nicht. Und kannst du das Dying-Earth-System novh mal etwas näher erläutern? Übrigens ist SdW nicht unbedingt auf Heldentum ausgelegt, die historische Komponente hat schon ihren Platz und ich versuche, das allzu platte Klischee vom strahlenden Krieger zu vermeiden. Die Atmosphäre soll eher etwas düsterer und chaotischer werden. Also nicht die Welt, wie sie in den Geschichten der alten Germanen aussah, sondern die historische Welt, angereichert um mythischen Stoff. Deswegen nenne ich das Ganze ja auch mythisch-historisches Rollenspiel.

TRoS = The Riddle of Steel, google einfach mal und lad Dir die Kurzregeln runter (auch wenn da die spiritual attributes nicht gut erklärt sind, es verschafft einen Eindruck von System, Kampfsystem und Welt.)
Dying Earth (TDE): Fähigkeitswert=maximale Anzahl an Wurfwiederholungen. Gewürfelt wir immer mit einem W6, 1-3 ist ein Misserfolg, 4-6 ein Erfolg. Der Spieler kann den Wurf so oft wiederholen wie er will und Punkte bei dieser Fähigkeit hat. (eine 6 ist ein hervorragender Erfolg, um eine 1 nochmal würfeln zu dürfen muss man 3 Punkte aus dem Pool zahlen. Würfelt man gegen jemand anderen muss man ebenfalls 3 Punkte zahlen um weitermachen zu dürfen nachdem der Gegner eine 6 gewürfelt hat.)
Die taktische Komponente ergibt sich nun daraus, dass es neben der Verwaltung dieser Ressource auch eine Rolle spielt, wie man diese Pools wieder auffrischt (meist eine spezielle Form des Faulenzens) dass unter bestimmten Umständen noch Boni zum Würfelwurf kommen (bei +1 ist auch eine 3 ein Erfolg) und dass Angriff und Verteidigung (jeweils "verbal" und "mit Waffe") einen bestimmten Stil haben. Es gibt insgesamt sechs Stile und jeder übetrumpft nach dem Stein-Schere-Papier System einen der anderen und wird selbst übetrumpft. Verwendet der Gegener einen Stil, der den eigenen übertrumpft muss man 2 Punkte für's Nachwürfeln zahlen.
Das ergibt insgesamt einen moderaten "crunch"-Faktor, der allerdings erfreulicherweise nicht dadurch entsteht, dass man 101 Modifikatoren auswendig lernen muss.

[Vale waan Takis]

@montag: Nachdem wie du es beschreibst versteh ich nicht warum du vermi TDE für SdW vorschlägst.
Seine Idee geht ja gerade davon aus, dass man "alles auf einen Blick" hat und nciht mit unnötig komplizierten Würfelpools rumhantieren muss.
Ein Wurf und man sieht was man hat!
Gefällt mir persönlich deutlich besser als das wonach TDE deiner Beschreibung nach klingt. Massig Würfel, große Pools, wiederholen von Würfen etc. pp.

me mal in TRoS reinlesen geht