Thema: D&D5 RAW (Rules As Written) in Aventurien

[Gondalf]

Was wäre ein guter Grund gewesen das nicht zuzulassen?)

Man kann es machen wie man will.
Laufen davon denn viele da rum? Wo kommen die Halblinge her? Oder gibt es die überall?
Wenn er (edit: der Warforged) in Havena in die Kneipe kommt, da guckt keiner schief?
Hunde und Pferde reagieren normal?

[schneeland]

Das Thema hat nun, wie gewünscht, einen eigenen Thread. Viel Spaß bei der weiteren Diskussion!

[Ein Dämon auf Abwegen]

Wie gehen Halblinge, Paladine und Warforged in Aventurien? Der Warforged ist einfach ein Konstrukt von Leonardo, und für den Paladin stelle ich Praios, Rondra, Boron oder Ingerimm als Gottheit zur Auswahl. Praios bräuchte als einzige Auswahl ein bisserl Fingerspitzengefühl, aber darüber muss ich mir nur Gedanken machen, falls die Wahl darauf fällt.

Also eigendlich kannst du Paladin für so ziemlich alle geweihten Ordenskrieger nehmen und mittlerweile haben die meisten Kirchen welche. Und mit sowas Redemption hast du ja auch eine Optionen für die etwas weniger kriegerischen Kirchen.

Auch sowas wie ein Swafnir oder Kor Geweihter geht gut als Paladin.

Ingrimm ist mMn ehr weniger passed, die Kirche hat meines (veralteten) Wissens nach eigendlich keine wirklichen Kämpfer.

Mit Light und Forge Cleric hast du eigendlich auch so schon ziemlich gute Optionen für den Standart Praios und Ingrimm Priester.

[caranfang]

D&D 5e RAW in Aventurien ist möglich, aber man muss bereit sein, dabei auf all das zu verzichten, was nicht nach Aventurien passt.  Das ist eigentlich eine Regel, die für alle Rollenspiele gilt. Als Meister hat man das Recht, Charaktere zu verbieten, die nicht in die geplante Kampagne passen. Was es in einer Welt nicht gibt, sollte man auch nicht zulassen, egal mit welcher Hintergrundgeschichte ein Spieler versucht, seinen Charakter als hintergrundskonform darzustellen. Ein Halbling auf Krynn ist zum Beispiel genauso unmöglich, wie ein Ork auf Athas oder ein Ninja am Hofe Ludwig XIV. oder ein Kriegsgeschmiedeter in Aventurien. Das sogenannte "Reskinnen", um einen eigentlich unzulässigen Charakter doch zuzulassen, ist in meinen Augen ebenfalls nicht zulässig, weil dies doch eigentlich nur ein Trick ist, um an die Fähigkeiten einer unzulässigen Rasse oder Klasse zu kommen.

[Eismann]

Kann man so sehen, kann man auch anders sehen.

[nobody@home]

"Was es in der Welt nicht gibt" ist schon in der Realität ein leeeicht problematisches Argument -- wie soll das dann erst in einer eh rein fiktiven Spielwelt aussehen? Letzten Endes bleibt die Entscheidung, wie sklavisch genau sich die eigene Iteration eines Settings an den offiziellen Kanon halten soll, nun mal bei der Gruppe selbst und ggf. primär der Spielleitung hängen...

Und solange man nicht in den (zugegebenermaßen gerade bei D&D nicht ganz unüblichen) Fehler verfällt, aus der Existenz eines Einzelfalls gleich auf die einer regelrechten Masse von gleichartigen Individuen zu schließen, geht da aus meiner Sicht ohnehin praktisch überall noch was -- wenn der Normalfall ohne attraktive Ausnahmen so toll wäre, würden die Leute ja auch in Aventurien in erster Linie den Alltag von Alrik Musterbürger ausspielen und nicht irgendwelche abstrusen Abenteuer.

[Ainor]

- inklusiver aller Spieler-Rassen und -klassen -

Was heisst denn RAW (ausser keine Hausregeln), und was sind ALLE Spieler-Rassen und -klassen ?

FR Standard? Alles was bei D&D Beyond steht ? 3rd Party Material ? Keine so einfache Frage...

Das sogenannte "Reskinnen", um einen eigentlich unzulässigen Charakter doch zuzulassen, ist in meinen Augen ebenfalls nicht zulässig, weil dies doch eigentlich nur ein Trick ist, um an die Fähigkeiten einer unzulässigen Rasse oder Klasse zu kommen.

Das verstehe ich nicht. Man wirft die Sachen normalerweise doch nicht wegen der Fähigkeiten raus, sondern weil sie vom Stil her nicht passen. Wenn das Reskin in die Welt passt, warum soll man das dann nicht spielen?

Ich habe in einer anderen Welt ein ähnliches Problem. Aber ich hab z.B. die Samurai Klasse reingenommen weil sie gut einen entschlossenen Ritter darstellt (natürlich ohne Katana).

[caranfang]

"Was es in der Welt nicht gibt" ist schon in der Realität ein leeeicht problematisches Argument -- wie soll das dann erst in einer eh rein fiktiven Spielwelt aussehen? Letzten Endes bleibt die Entscheidung, wie sklavisch genau sich die eigene Iteration eines Settings an den offiziellen Kanon halten soll, nun mal bei der Gruppe selbst und ggf. primär der Spielleitung hängen...

In meinen Augen ist dies kein problematisches Argument. Es ist sogar für eine fiktive Spielwelt sogar einfacher, weil alles Wichtige in Quellenbüchern beschrieben ist.

Und solange man nicht in den (zugegebenermaßen gerade bei D&D nicht ganz unüblichen) Fehler verfällt, aus der Existenz eines Einzelfalls gleich auf die einer regelrechten Masse von gleichartigen Individuen zu schließen, geht da aus meiner Sicht ohnehin praktisch überall noch was -- wenn der Normalfall ohne attraktive Ausnahmen so toll wäre, würden die Leute ja auch in Aventurien in erster Linie den Alltag von Alrik Musterbürger ausspielen und nicht irgendwelche abstrusen Abenteuer.

Und dieses Argument ist leider falsch. Wenn man schon als NSCs angelehnte Einzelfälle als Vorbild für SCs ablehnt, kann man Einzelfälle eigentlich generell nicht zulassen.

[Kurna]

Letzten Endes ist doch relativ egal, was in irgendwelchen Büchern steht, auch wenn es Quellenbücher sind. Das sind trotzdem nichts anderes als Vorschlagslisten. Das einzige, was wirklich zählt, ist was die Gruppe (inklusive SL natürlich) möchte. Wenn die es okay findet, mit solchen Charakteren zu spielen, dann machen sie es halt, und wenn nicht, dann nicht. Nur wenn zwischen den Mitgliedern der Spielgruppe Uneinigkeit herrscht, muss halt ein für alle tragbarer Kompromiss gefunden werden. (Edit: Da kann der geschriebene Text aus den Settingbüchern natürlich ein guter Startpunkt sein. Aber auch dann gilt: Letztendlich zählt nur, was die Gruppe möchte, nichts sonst. Es kann dann aber manchmal nicht schaden, so etwas schriftlich festzuhalten. )

[Aedin Madasohn]

doch nicht wegen der Fähigkeiten raus, sondern weil sie vom Stil her nicht passen

DSA 4.1 ist ja ein Kaufsystem und DSA 5 wohl auch (DSA5 bin ich nicht so firm)
jetzt ist also die Frage, ob ein

warforged

überhaupt auf eine Regeltechnische-Spieltischrelevante-"Fähigkeit" in D&D würfeln könnte, für die es kein Aventurien-Äquivalent gäbe
(dann dürfen aber alle am Tisch sich so einen Aventurien-Horizontbrecher raussuchen dürfen)

oder

ob dieses XYZ zwar im DSA Kaufsystem abbildbar wäre, aber wegen Gesamtkosten nicht zum Aventurien-Horizont-Build taugt, sprich, wenn schon müssten alle am Tisch
"so aufgebohrt" sein (auch die SL)

............................

wichtigstes Argument in Aventurien für Rasse/Klasse/Konzept Begrenzungen war (zu recht) immer der Hinweis auf die begrenzte Größe des Kontinentes.
es ist schlicht nicht genug Platz, um hoppla noch mal eine valide große (nicht an inzest leidender) Feliden/Leoniden/Halbechsenorks/Hobbits Population aus den Hut zaubern zu können.

...alleine die implementierung in den DSA Metaplot kann die arme SL um den Verstand bringen... 

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

wie haben sich die Leonyris überhaupt während der Borbeljahrzehnte verhalten? sind die nicht wie die ollen Spartiaten schlicht durch Schlachtverluste ausgestorben?
gibt es Kinder zwischen Leonyris und Amazonen? fallen sie bei gescheiterter Kletterprobe katzengle... panthergleich immer auf die Pfoten oder ist das ein kaufbarer Feenvorteil, der dann verbilligt in der Generierung angeboten werden muss... arrrrgh!1elf11!!! 

Myranor als riesiger Kontinent war ja genau dafür gedacht worden.
Myranor-Treibgut in Aventurien wäre aber ein solcher "Hingucker", dass das Spiel auf besondere Aktionen (im Auftrag von Reich, Kirche, Orden, Magiergilde, Störrebrand... stellt keine freche Frage, Torwächterhampel, oder es kostet euch drei Tage nackt am Pranger stehen...) begrenzt
oder die Runde über Selem, Havena Unterstadt, Paavi, schwimmende Galeerenstädte und/oder die Waldinseln nicht hinauskommt

deswegen ist eine Praios-Anbindung für eine solche Auffälligkeit wie warforged schon eine Erklärung, warum man damit durch den kleinen Kontinent Aventurien mit seiner Menschenzentrigkeit kommen kann

[tartex]

doch zuzulassen, ist in meinen Augen ebenfalls nicht zulässig, weil dies doch eigentlich nur ein Trick ist, um an die Fähigkeiten einer unzulässigen Rasse oder Klasse zu kommen.

Da sagst zwar, dass man das alles nicht machen kann, aber ich habe irgendwie jede Erklärung verpasst, warum man es nicht machen können soll.

Warum? Was passiert denn, wenn man es erlaubt?

Explodiert das Setting oder gar mein Spieltisch und verwandelt sich in ein Logikwölkchen?

Madasohn sagt ja er macht sich Sorgen um den Verstand des Spielleiters. Das ist ja zumindest eine Erklärung.

[tartex]

Was heisst denn RAW (ausser keine Hausregeln), und was sind ALLE Spieler-Rassen und -klassen ?

FR Standard? Alles was bei D&D Beyond steht ? 3rd Party Material ? Keine so einfache Frage...

Es ist eine reine Newbie-Gruppe. Null PnP-Erfahrung aber viel Interesse an D&D. (Die Leute sprechen ubrigens auch alle kein Deutsch.)

Ich habe die Rassenliste aus dem Grundbuch zur Auswahl gestellt. Für meine Verhältnisse sehr konservativ, habe ich die Dragonborn aber weggelassen. (Weil mir ihr Design nicht gefällt, prinzipiell habe ich schon einen brauchbaren Platz in Aventurien für sie gefunden.)

Ein Spieler hat mir dann gesagt dass er sich im Internet selbst informiert hätte und gerne eine Warforged Paladin spielen würde. Ein "Nein, das geht nicht, das darfst du nicht" war für mich keinen einzigen Moment eine passende oder befriedigende Antwort hier.

Da mach ich mir lieber Gedanken wie ich einen einzelnen Warforged in Aventurien unterbringe.

Wir spielen einen One Shot und hoffen, dass es Spaß macht, also dass es ein unterhaltsamer Abend gemeinsam wird  Da ist keinen Platz für Setting-Hardliner, die denken es ist notwendig, was zu verbieten. Den Platz haben meine 50-Session-Kampagnen aber auch nicht.

Da verwende ich lieber die kreative Reibung um ein paar Funken zum Glosen zu bringen.

Und am meisten freue ich mich am Spieltag 35 Jahre Aventurien-Erfahrung sowie Karten und Bildmaterial einzusetzen. Spart mir die Vorbereitungszeit in Setting und Abenteuer stecken zu müssen und sieht gut aus.

[caranfang]

Da sagst zwar, dass man das alles nicht machen kann, aber ich habe irgendwie jede Erklärung verpasst, warum man es nicht machen können soll.

Warum? Was passiert denn, wenn man es erlaubt?

Explodiert das Setting oder gar mein Spieltisch und verwandelt sich in ein Logikwölkchen?

Madasohn sagt ja er macht sich Sorgen um den Verstand des Spielleiters. Das ist ja zumindest eine Erklärung.

Ja, das Setting implodiert, weil es nicht mehr funktioniert.
Aedin Madasohn hat recht, es erschwert die Arbeit des Meisters extrem und es sorgt für Logiklöcher. Der Meister muss sich überlegen, wie er das in der Welt unterbringen kann, ohne dass es zu Widersprüchen mit der internen Logik der Spielwelt kommt. Und er muss sich mit dem Exotenproblem (s.u.) herumschlagen.

Es ist eine reine Newbie-Gruppe. Null PnP-Erfahrung aber viel Interesse an D&D. (Die Leute sprechen ubrigens auch alle kein Deutsch.)

Ich habe die Rassenliste aus dem Grundbuch zur Auswahl gestellt. Für meine Verhältnisse sehr konservativ, habe ich die Dragonborn aber weggelassen. (Weil mir ihr Design nicht gefällt, prinzipiell habe ich schon einen brauchbaren Platz in Aventurien für sie gefunden.)

Ein Spieler hat mir dann gesagt dass er sich im Internet selbst informiert hätte und gerne eine Warforged Paladin spielen würde. Ein "Nein, das geht nicht, das darfst du nicht" war für mich keinen einzigen Moment eine passende oder befriedigende Antwort hier.

...

An Deiner Stelle, hätte ich ihn darauf verwiesen, dass ich nur die vorgelegten Rassen zulasse, weil der Rest uüberhaupt nicht mit der Spielwelt vereinbar ist und selbst ein Einzelfall kaum zu erklären ist.
Das führt zu dem Exotenproblem. In wieweit ist es sinnvoll Exoten in einer Kampagne zuzulassen? Exoten klingen erste inmal interessant. Man spielt etwas besonderes. Aber Exoten bereiten auch Probleme. Richtig gespielt sollten sie eigentlich überall für Aufmerksamkeit  sorgen und auch entsprechende Reaktionen hervorrufen. Je exotischer der Charakter, desto extremer die Reaktionen der NSCs. Und desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich das Abenteuer dann eigentlich nur um den Aufenthalt des Exoten drehen wird. Leider verzichten viele Meister darauf, hauptsächlich, weil dies schwer umzusetzen ist, besonders dann, wenn man nur gekaufte Abenteuer spielt. Es ist also für einen Meister einfacher, Exoten erst garnicht zuzulassen.

...

Das verstehe ich nicht. Man wirft die Sachen normalerweise doch nicht wegen der Fähigkeiten raus, sondern weil sie vom Stil her nicht passen. Wenn das Reskin in die Welt passt, warum soll man das dann nicht spielen?

Ich habe in einer anderen Welt ein ähnliches Problem. Aber ich hab z.B. die Samurai Klasse reingenommen weil sie gut einen entschlossenen Ritter darstellt (natürlich ohne Katana).

Reskins sind bei Klassen kein Problem, denn die Klassenbezeichnungen sind gerade in 5e absichtlich generisch gewählt und sollen eigentlich nur einem Paket von Fähigkeiten einem Namen geben. Daher ist die Samurai-Subklasse des Kämpfer auch für Kampagnen, die nicht in einem feudalen Japan-Äquivalent spielen zulässig.
Reskins bei Rassen sind aber problematisch, denn bei den Rassen handelt es sich nicht um abstrakte Konzepte hinter denen sich Fähigkeitspakete verbergen, sondern es sind eigenständige Spezies (und auch Subspezies) mit besonderen Fähigkeiten. Daher finde ich es immer verdächtig, wenn jemand unbedingt eine bestimmte Rasse spielen will, die in der Kampagne nicht zugelassen ist. Ich vermute, dann nämlich, dass es ihm nicht um die rollenspielerischen Herausforderungen dieser Rasse geht, sondern allein um deren einzigartigen Fähigkeiten. Daher lehne ich ein Reskin von Rassen in eine Untergruppe einer zugelassenen Rasse ab. Was geht, ist eine Umbenennung, wie man es mit dem Halbork in Ravenloft 3e gemacht hat (was aber absolut unnötig war). Aber aus einem Halbork einen grotesken Menschen zu machen, nur weil jemand unbedingt will, dass sein Charakter die besonderen Fähigkeiten eines Halborks soll, obwohl die Kampagne auf unserer Erde spielt, ist in meinen Augen nicht zulässig.

[tartex]

Der Spieler kannte weder das Konzept eines Settings noch weiß er was eine rollenspielerische Herausforderung ist und schon gar nicht wollte er unbedingt irgendwas spielen.

Er hat nach den 3 Stunden eine Ahnung, was D&D ist, und am meisten Spaß mit ihm hatten wir, weil er der erste Spieler war, der aus meiner Mimik versuchte abzulesen, welche Entscheidungen sie in die Bredouille reiten würde.  Und er hat es auch überraschend gut geschafft.

Ich glaube die Runde wäre nichts für dich gewesen. Es ging nämlich nicht darum konzentriert am Abschluss in aventurischer Buchhaltung zu arbeiten, sondern gemeinsam Spass zu haben - ohne dass ich mir vorher ein neues Abenteuer aneignen musste.

[aikar]

Ihr werdet auf keinen gemeinsamen Nenner kommen 😉

[nobody@home]

Für mich persönlich ist das Leiten in einem bestimmten gegebenen Setting immer ein Stück weit Abwägungsfrage, was mir denn nun eigentlich wichtiger ist: das Setting oder die Spieler?

Natürlich, das wird man schon aus der Formulierung ahnen können, neigt die Waagschale da von vornherein ein gutes Stück in Richtung "die Spieler"; schließlich kann ich ohne die auch mit dem tollsten Rollenspielsetting nicht viel mehr anfangen, als es im stillen Kämmerlein allein für mich zu lesen. Andererseits werde ich aber auch genauso natürlich wenigstens die Settingelemente beibehalten wollen, die mir ganz persönlich gefallen, denn wenn mir dieser Aspekt komplett egal wäre, könnten wir das ganze Abenteuer ja ohnehin irgendwo in Beliebigland ansiedeln (was zugegebenermaßen hin und wieder auch mal eine valide Option ist). Von dieser Position aus sollten wir uns dann alle am Tisch mit etwas gegenseitiger Kompromißbereitschaft normalerweise schon irgendwie zusammenraufen können, schließlich klebt mein Herzblut ja normalerweise nicht an buchstäblich jeder irgendwann mal von irgendwem mehr oder weniger selbst willkürlich festgelegten Kleinigkeit...

[Fluffy]

Ich finde die idee blöd.

Ein Warforged in Aventurien macht keinen Sinn. Aventurien ist dafür zu reglementiert. Sobald der Warforged in zivilisierte gegenden kommt, landet er auf dem Seziertisch oder im Knast.

Ausserdem ist Aventurien als Setting relativ bodenständig und versucht D&D-artige Exzesse, die in Richtung Mix it all up-Anime gehen, eher zu vermeiden. Es ist also auch ein Bruch mit der Atmosphäre des Spiels.   

[tartex]

Sobald der Warforged in zivilisierte gegenden kommt, landet er auf dem Seziertisch oder im Knast.

Er hat in dem Fall doch explizit den Segen der Praios-Kirche. Wer wird es da wagen ihn zu sezieren oder zu verhaften?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Pöhse Schurken natürlich! Danke für den Hook! Ein abtrünniger Inquisitor würde da natürlich gut ins Bild passen.

Ausserdem ist Aventurien als Setting relativ bodenständig und versucht D&D-artige Exzesse, die in Richtung Mix it all up-Anime gehen, eher zu vermeiden. Es ist also auch ein Bruch mit der Atmosphäre des Spiels.

Wir reden beiden vom selben Setting, wo eine fliegende Festung über die Hauptstadt des Reiches gleitet und riesige, dämonische Baumstämme auf lebenden Holzbeinen als Truppentransporter vom Meer her eine Invasion starten? 

[aikar]

Evtl. sollte man anfangen wie bei Traveller von OTU (Official Traveller Universe), ATU (Alternate Traveller Universe) und IMTU (in My Traveller Universe) zu reden

Letztendlich ist es irrelevant was jemand von uns passend, doof oder anderswie findet, in tartex Gruppe müssen alle damit zufrieden sein und damit hat es sich.
Und wie schon geschrieben, selbst WENN man auf Kompatibilität mit dem "offiziellen" Hintergrund geht, gibt es genug Möglichkeiten

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Eine der Golembauerinnen im aventurischen Animatorium IST z.B. selbst ein intelligenter Golem.

Und diese Kompatibilität ist tartex wahrscheinlich gar nicht wirklich wichtig. Es gibt auch (Wie bei ATU) immer die Möglichkeit sich mit Punkt X vom offiziellen Hintergrund zu verarbschieden, auch das liefert interessante Optionen (Ich habe z.B. bei meiner Wildermark-Kampagne von Anfang an gesagt, dass ich zwar an einem bestimmten Punkt in der offiziellen Metaplot-Timeline starte, aber mich und die Spieler:innen nicht einschränken werde, falls die Kampagne sich anders entwickelt als im Metaplot beschrieben. Aktuell hat mich die Gruppe überrumpelt und einen neuen Handlungsstrang aufgerissen, weil sie ein offizielles "Dead End" voller Begeisterung weiter verfolgen. Und das finde ich super

Was man diskuttieren kann (und ja auch geschieht) ist, welche Konsequenzen so eine Figur in dieser Welt hätte. Weil Konsequenzen bedeuten Abenteuerpotential.

Ich empfehle nur, dass alle Beteiligten am selben Stand sind, also nicht eine:r in der Gruppe glaubt, es ist eh alles 1:1 so wie in den DSA5-Hintergrundbänden und dann falsche Annahmen daraus zieht. Das ist bei tartex aber offenbar eh kein Thema.
Und falls der SL vorhat, gewisses Konfliktpotential des Charakters zu nutzen, sollte dem Spieler bewusst sein, dass dieses Konfliktpotential besteht. Das gilt aber genauso für einen Neuling der einen Achaz, Ork oder Goblin (oder sogar einen aventurischen Elfen) spielen will.

Ich frage mich übrigens wirklich, wie sich die Mär vom bodenständigen Aventurien nach der Borbaradkampagne, dem Jahr des Feuers, der Splitterdämmerung, der Simyala-Saga, der Drachenchronik und den neueren Sternträger- und Theaterritter-Kampagnen, vielen Infos aus den neueren Bestiaria und Hintergrundbänden und vielem mehr immer noch so hartnäckig halten kann. Selbst die uralte Phileasson-Saga war alles andere als bodenständig (die neuere Romanfassung sowieso nicht).
Das bodenständige Aventurien gab es vielleicht (!) mal kurz in der Hal-Zeit nach der Weird-Sword & Sorcery-Zeit von DSA1 und vor dem Beginn der Gezeichneten-Kampagne in DSA3. Kriegt jetzt eh einen eigenen Band. Aber es ist schon SEHR lange nicht mehr allgemeine Setting-Basis.

[Isegrim]

Wir reden beiden vom selben Setting, wo eine fliegende Festung über die Hauptstadt des Reiches gleitet und riesige, dämonische Baumstämme auf lebenden Holzbeinen als Truppentransporter vom Meer her eine Invasion starten? 

Ich dachte, du spielst vor Borbarad...

Letztendlich spielt jede Gruppe ihr eigenes Aventurien, und auch Aventurien selbst hat sich erheblich verändert, bspw durch die Borbarad-Story. Es gab immer High Fantasy-Elemente in Aventurien, aber dadzurch hat das natürlich nochmal stark zugenommen, zumindest als Möglichkeit. Ich bevorzuge auch die Vor-Borbarad-Zeit, aber ua eben weil es da noch bodenständiger zugeht als nach der G7.

Und ich muss sagen, ich bin eher misstrauisch, wenn Spieler unbedingt das Exotischste spielen wollen, was es gibt. Kann dazu führen, dass die Spotlight-Verteilung und die Gruppen-Agenda sich deutlich zu Gunsten dieses Char. verschiebt; nicht muss, aber kann.

EDIT

Ich frage mich übrigens wirklich, wie sich die Mär vom bodenständigen Aventurien nach der Borbaradkampagne, dem Jahr des Feuers, der Splitterdämmerung, der Simyala-Saga, der Drachenchronik und den neueren Sternträger- und Theaterritter-Kampagnen, vielen Infos aus den neueren Bestiaria und Hintergrundbänden und vielem mehr immer noch so hartnäckig halten kann. Selbst die uralte Phileasson-Saga war alles andere als bodenständig (die neuere Romanfassung sowieso nicht).
Das bodenständige Aventurien gab es vielleicht (!) mal kurz in der Hal-Zeit nach der Weird-Sword & Sorcery-Zeit von DSA1 und vor dem Beginn der Gezeichneten-Kampagne in DSA3. Kriegt jetzt eh einen eigenen Band. Aber es ist schon SEHR lange nicht mehr allgemeine Setting-Basis.

Nein, das bodenständige Aventurien gab es eigentlich als eine Option, die auch vom System, Hintergrundbänden, Abenteuern, Romanen etc unterstützt wurde; ist zumindest mein Eindruck. Oder täuscht mich mein EIndruck, dass es unter Aventurien-Spielern mehr Spieler gibt, die in die Richtung gehen, als in anderen klassischen Fantasy-Systemen?

[aikar]

Kann dazu führen, dass die Spotlight-Verteilung und die Gruppen-Agenda sich deutlich zu Gunsten dieses Char. verschiebt; nicht muss, aber kann.

Das ist allerdings ein valider Punkt, den man als SL im Auge behalten solle. Ist wie der eine Jedi/Machtuser in einer Edge of the Empire-Gruppe.
Aber letztendlich kontrolliert der SL das Spotlight, er muss nur vielleicht etwas mehr aufpassen.

Nein, das bodenständige Aventurien gab es eigentlich als eine Option, die auch vom System, Hintergrundbänden, Abenteuern, Romanen etc unterstützt wurde;

EINE Option ist es ja immer noch. Die streitenden Königreiche und die Flusslande tendieren z.B.: sicher in diese Richtung. Nur ist es halt nicht wie es von manchen dargestellt wird die einzige Option, nicht einmal die einzige offizielle Option, wie Abenteuer in Aventurien aussehen können.

[Isegrim]

Nur ist es halt nicht wie es von manchen dargestellt wird die einzige Option, nicht einmal die einzige offizielle Option, wie Abenteuer in Aventurien aussehen können.

Das ist natürlich Quatsch. Müsste man sich mal die Abenteuer ansehen (nach Epochen geordnet oder so). Ich würd vermuten, dass die wirklich bodenständigen "Hotzenplotz"-Abenteuer zu jeder Zeit die Minderheit waren.

Naja, dass hochstufige D&D-Charaktere sich von der Gefährlichkeit her zu entsprechend-stufigen DSA-Charakteren verhalten wie "knight in shiny armor" zu "gemeiner Bauernlümmel" steht auf nem anderen Pergamentblatt... Und das schon deshalb eine Kampagne mit D&D-Regeln Unterschiede zu einer mit DSA-Regeln aufweisen wird, Aventurien hin oder her...

[caranfang]

...
Und ich muss sagen, ich bin eher misstrauisch, wenn Spieler unbedingt das Exotischste spielen wollen, was es gibt. Kann dazu führen, dass die Spotlight-Verteilung und die Gruppen-Agenda sich deutlich zu Gunsten dieses Char. verschiebt; nicht muss, aber kann.

Da stimme ich dir zu 1000% zu! Den meisten exotenspielern geht es nicht um die rollenspielerische herausforderung, sondern nur darum etwas einzartiges und besonderes zu spielen. Leider sind die vielen schrägen Charaktere in Romanen, Filmen, serien und auch Computerspielen mit Schuld daran.

EDIT
Nein, das bodenständige Aventurien gab es eigentlich als eine Option, die auch vom System, Hintergrundbänden, Abenteuern, Romanen etc unterstützt wurde; ist zumindest mein Eindruck. Oder täuscht mich mein EIndruck, dass es unter Aventurien-Spielern mehr Spieler gibt, die in die Richtung gehen, als in anderen klassischen Fantasy-Systemen?

Als ALt-DSAler muss ich sagen, dass DSA eigentlich schon immer bodenständiger war als D&D. Es war zwar nie so bodenständig wie Midgard, aber man hatte zeitweise (DSA4!) den Eindruck in einer Mittelaltersimulation gelandet zu sein.

[tartex]

Als ALt-DSAler muss ich sagen, dass DSA eigentlich schon immer bodenständiger war als D&D. Es war zwar nie so bodenständig wie Midgard, aber man hatte zeitweise (DSA4!) den Eindruck in einer Mittelaltersimulation gelandet zu sein.

DSA4 hatte als einzige Edition Goblins, Orks und Achaz als wählbare Spielerrassen im Hauptregelwerk. Und als Kampagne gab es das Jahr des Feuers. Ich glaube du hast eine sehr selektive Wahrnehmung, wenn du da den Eindruck hast in einer Mittelaltersimulation gelandet zu sein.

[Eismann]

Da das für viele DSAler wichtig ist: Als Ex-DSA-Redakteur erlaube ich tartex hiermit in seiner Gruppe einen Praios-Warforged zu spielen.