Ich finde (überrascht wahrscheinlich keinen, da ich das schon so oft geschrieben habe ...), das Problem ist die Erwartung, dass alles in "fetter" Vierfarb-Ästhetik daherkommen muss. Dass die Leute die Stock Art oder computergeneriertes Zeug in ihre RPG-Bücher klatschten als sich z.B. notfalls einfach auf ein paar grafische Elemente zu konzentrieren ... na ja, ist verständlich, weil das halt heutzutage der "Standard" ist. Ich find's halt einen bescheuerten Standard, insbesondere, wenn die Konsequenz ist, dass die Hälfte der Cover entweder neuerdings statt eines "sieht cool aus" immer nur noch ein, "Moment, auf welchem anderen Rollenspiel habe ich die noch gesehen?" bei mir auslösen oder direkt aus dem Uncanny Valley kommen.
Hm, ich gestehe, dass ich auf Vollfarbe stehe. Und ich liebe es, mit Illus zu arbeiten, räume gleichzeitig aber ein, dass ich tatsächlich einen gewissen Hang dazu habe, bei der Verwendung selbiger zu übertreiben. Allerdings nicht aus dem Wunsch heraus, ein optisch überkrasses Buch erstellen zu wollen, sondern weil
mir selbst die Illus einfach gefallen und ich es nicht über mich bringe, die / Teile davon wieder rauszuwerfen. (Obwohl ich im Laufe der Entwicklung die Bilder mehrfach durch Updates ersetzt habe, aber da gefielen mir die neuen halt
noch besser als die alten.
) Ich nutze zwar inzwischen viele KI Bilder, die einfach näher an meiner Vorstelllung des Settings als Stock Art liegen, weil sie nach meiner Berschreibung davon entstanden sind, finde aber auch, dass man Stock Art schon mit einem gewissen Geschick einbinden kann, wenn das Bild zum Text passt. (Bei Stock Art natürlich grundsätzlich mit der Einschränkung "annähernd" passt, aber KIs sind auch nicht zu 100% perfekt.) Und recycelte Bilder gab es auch früher hier und da schon. (Ganz "schlimm" tieb es füher der Heyne Verlag mit den Romancovern, wofür es aber auch "Gründe" gab.) Wenn ich mir gerade noch mal das "Elemental" Preview so anschaue, fällt mir erst so richtig auf, dass hier ja mehr oder weniger zu 100% nur die Stock Art Bilder (evtl. plus KI Bilder, kann ich auf die Schnelle nicht beurteilen) in den Trailer geklatscht werden, ohne jede(n) Kontext / Verbindung zum textlichen Inhalt, was bei näherer Betrachtung doch etwas wierd rüber kommt. - Deshalb....
Ich kaufe mir ein Rollenspielprodukt nicht dafür, dass hinlänglich bekannte und verbreitete grafische Inhalte darin neu abgemixt werden.
...stimme ich dem zumindest in sofern bei, dass "bekannte" Illus im Prinzip wirklich nur dort verwendet werden sollten, wo sie sich in den Text einfügen und kein Selbstzweck sind. (Vielfach ist das Artwork halt auch wichtig, damit das Layout vernünftig ausschaut und nicht permanent aus halbleeren Seiten am Kapitel- oder Abschnittsende besteht.) Unter diesem Aspekt betrachtet, wird der verlinkte "Elemental" Trailer dann fast schon zum Marketing-GAU.
Ich will aber auch gar nicht zu hart kritisieren, da ich ja selber in der Materie stecke und eine gewisse Erfahrung habe, wie man sich als Klein- oder Kleinstentwickler durchkämpft und versucht, einfach das (für einen persönlich) bestmögliche Ergebnis aus den vorhanden Möglichkeiten herauszuholen. Ich kenne "Elemental" ehrlich gesagt auch gar nicht näher und wollte in diesem Thread auch nicht speziell darauf eigehen. - Im Gegenteil, ging es mir ja um
mein eigenes Werk, bei dem ich durch den Trailer bewogen gerade meinen Einsatz von Stock Art etwas hinterfrage. (For reference und nicht als pseudo-getarnte Werbung gedacht:
Star Reeves Basis-Handbuch, aktuellstes eBook / more to come) Alleine die Auseinandersetzung mit deinem Post hat mich zu der Ansicht gebracht, dass ich im großen und ganzen vermutlich "vertretbar" Stock Art einsetze, aber in Zukunft weiterhin bewusst-kritisch bei diesem Aspekt bleiben sollte.
Davon unabhängig interessieren mich natürlich weiterhin auch eure Ansichten zu dieser Thematik.
Thema: Das "Problem" an Stock Art (Gelesen 1047 mal)
