Thema: Indiana Jones & The Kingdom of the Crystal Skull

[Lyonesse]

Deutsche Synchrofassung; wobei ich bekennender Fan dieser bin. Klar gehen da manchmal Wortspiele verloren, aber das wiegen die vertrauten Stimmen wieder auf, und an der Synchro hat's sicher nicht gelegen.
Der Film weiß einfach nicht was er will; Handlungsstränge werden plötzlich aufgegriffen und ebenso schnell wieder fallengelassen. Die Action ist teilweise so übertrieben - zugegeben quasi ein Markenzeichen Indys - das es einfach nur albern ist. Die Dialoge sind verquast, energielos und passen oft gar nicht richtig zur jeweiligen Figur, außerdem interessiert einen das Schicksal von den meisten Charakteren nicht die Bohne. Ich wollte diesen Film mögen und ich würde auch nicht sagen das er völlig mies ist, aber er ist belangloses Entertainment ohne Seele und einfach Lichtjahre von Jäger des verlorenen Schatzes entfernt. Die Leichtigkeit und der Spaß der alten Indyfilme blitzt zwar manchmal auf, will sich aber nie so richtig einstellen.

[Ein]

Mich würde ja interessieren, wie das ein 12jähriger sieht, für den der Vierte der Erste war.

[Falcon]

Gut, möglich daß er es geil findet (aber die finden ja auch Yu-Gi-Oh geil).

aber dann wird er die Filme in 20Jahren schlecht finden, die WIR dann NOCH schlechter finden. Es gibt also einen eindeutigen Abwärtstrend

und falls das ne Anspielung auf die fehlende Kompetenz der damaligen Jungzuschauer oder nostalgischer Verklärung ist, an den meissten Blockbustern gabs seinerzeit was auszusetzen, aber erst im Vergleich zu Sequels habe ich zu schätzen gelernt, was man da hatte

[reinecke]

Falcon, dass kann auch durchaus die oft zitierte Romantisierung der verlorenen jugend (schatzes) sein, ein kleiner Indy steckt in jedem von uns.

Aber diesen Abwärtstrend würde ich zwar unterschreiben, aber nicht, dass es jeder so sieht. Ich kenne viele, die gehen ins Kino eh nur wegen Action und Effekte und stempeln mich als abgehobenen Bohemien ab, der lieber wegen guten Geschichten da hingeht.
Die finden dann Narnia super, weils so schön aussieht, fu aufs pixelige CGI.

Und bei der Sneak Preview (die mit den Dauerkarten!) sind die leute auch eher n bisl älter als ich und die freuen sich wie Wahnsinnige auf die neuen Filme.

-> Abwärtstrend jupp, aber nicht nur bei den Filmen.

[Falcon]

Romantisierung hin oder her, es wird wohl kaum jemand abstreiten daß Jäger des... einer der, wenn nicht der beste Abenteuer Genrefilm überhaupt ist.

Allein die Tatsache, daß es einen vierten Teil gibt, kann sicher nicht daher rühren, daß es sich so viele Menschen einreden die Filme wären gut gewesen.

aber zur Sicherheit, da alte Filme mit neuen vergleichen ja nicht immer so gut ankommt:
Ich finde Die Mumie1 um Längen besser als Indiana Jones 4. Das EINZIGE Plus was der Film hat ist Harrison Ford.

[Maratos]

aber dann wird er die Filme in 20Jahren schlecht finden, die WIR dann NOCH schlechter finden. Es gibt also einen eindeutigen Abwärtstrend

Wenn du mit WIR die ältere Generation meinst, kann ich das nicht unterschreiben.
Ich bin 34 und meine Meinung zu dem Film habe ich ja schon einem vorigen Post Kund getan.

Ich bin mir allerdings nicht ganz sicher was du damit verfolgst das du in gut einem halben Dutzend Postings in diesem Thread den Film runter machst. Ich denke du hast deinen Punkt klar gemacht, warum also so lange darauf rumreiten?

[wjassula]

Das praktisch völlige Fehlen von ironischen Brechungen - denn der Film wurde nun mal nicht in den 50ern gedreht - wirkt sich geradezu fatal aus.

Ob einem der Film jetzt gefällt oder nicht, aber: der ist praktisch eine einzige ironische Brechung. Im Blick auf die 50er. Im Blick auf Indy und das Abenteuer-Genre überhaupt. Versteh ich jetzt nicht, die Kritik.

Und ständiges esoterisches Gelaber? Ist mir gar nicht aufgefallen. Die paar Sätze Marke "Ihr Schatz war nicht aus Gold...er war Wissen" hab ich überhört, war auch nicht schlimmer als irgendwas über die Bundeslade. Das Cate Blanchet am Ende dann für ihren faustschen Wissensdrang bestraft wird, fand ich auch eine ganz hübsche Referenz an die Klassiker des Genres - Goldgier und zuviel-Wissen-wollen, dat daut nicht gout.

Nee, ich fands einen angenehm klassisch inszenierten Abenteuerfilm: Verzicht auf stringente Handlung und allzu tiefe Charaktere bei gleichzeitig viel Charme und Witz plus naive Freude an Krach und Bumm, wobei sich der Film auch da zurückhält - das hätte man viel aufwändiger und blenderischer inszenieren können, während es hier doch im Wesentlichen um einfallsreiche Verfolgungsjagden und gruselige Örtlichkeiten geht. Wenn man unbedingt will, kann man in die Sache mit der Red Scare und der Atombombe auch noch Kalte-Krieg-Kritik reinlesen - ach Mensch, gerade das ist doch eine ironische Brechung. Wenn Indy

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

sich vor einer Atombombe im Kühlschrank versteckt und danach allen Ernstes nur eine Dusche braucht

, also wenn da nicht Sorglosigkeit und Horror der 50er dicht eingefangen werden, weiß ich auch nicht.

[6]

Ich war gestern auch im Film gewesen und fand ihn klasse. An den Kreuzzug kam er nicht dran, aber ich habe mich super unterhalten und Längen habe ich auch keine entdeckt.

Zum Thema Vergleich: Ich habe vor kurzem das Vermächtnis des geheimen Buches gesehen. Der Film hatte auch Eldorado als Thema. Dort war die Geschichte allerdings deutlich schwächer gewesen, als jetzt in Indy 4.

[Ein]

Na da bin ich dann ja mal gespannt.

[Selganor [n/a]]

Mal eine Frage an die Leute die in Indy IV "Laengen" entdeckt haben wollen:

Wann/wo genau sollen die gewesen sein? (Antwort bitte im Spoiler-Tag)

Ich konnte keinerlei Laengen entdecken und hatte trotz Vorstellung die um 23 Uhr begonnen hat keinen Moment an dem ich in Gefahr gewesen waere einzuschlafen.

[Falcon]

Wenn du mit WIR die ältere Generation meinst, kann ich das nicht unterschreiben.
Ich bin 34 und meine Meinung zu dem Film habe ich ja schon einem vorigen Post Kund getan.

Das war doch nunmal eine Anspielung auf Eins (angedeuteter?) Hypothese daß die älteren die alten Filme immer besser finden, als was was heute Läuft. Das führt dann nunmal dazu das die Filme gefühlt immer schlechter werden.
Wenn du das nicht so siehst, sagst ihm

Ich bezwecke damit nicht mehr als Alle anderen, die ihn schön Reden. Ich diskutier' über meine Lieblingsfilmereihe. Es gibt noch so viele Punkte, die nicht angesprochen wurden und vielleicht können sich ein paar Leute etwas Geld sparen

———-
Ich finde eigentlich auch, ein Menge Ironie war schon drin. Vielleicht sogar ein bisschen zu viel des Guten. Ging ja schon an die Grenze zur Parodie.

eine Sache, die mir im Trailer aufgefallen war: Das gabs eine Szene mit Wasser und riesen Zahnrädern. Kam die im Film überhaupt vor? Ich unserem nicht. Vielleicht sparen sie sich das für die extended Edition.

@Längen:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Vieles habe ich schon verdrängt, dafür müsste ich ihn nochmal sehen.
- Nach der Lagerhallenszene kamen gefühlte 3Stunden in denen nichts passierte (keine Ahnung was da passiert ist)
- Eigentlich alle Szenen in denen über den Plot geredet wurde (in Indys Haus, im Cafe, Im Dschungellager der Russen, die Recherche nach Ox bis zu der Zelle). weil wirklich der ganze Mythos in dem Moment völlig klar und aufgelöst war, als man sehen konnte, daß auf der Kiste in der Halle "Roswell" stand. Dadurch war jegliche Szene zu dem Thema in dem man nichts neues erfuhr überflüssig. Bei Raiders und Crusade war das anders, da haben sie sich jede weitere überflüssige Erwähnung des Backgrounds erspart, weil man nunmal weiss wie der Hase lief. Man walzt einen McGuffin doch nicht bis zum Elend aus!
Es sei den sie wären mit Wortwitz gefüllt gewesen, das war aber nicht der Fall. "Hey, sind sie schon 85 Jahre?". Wow, dafür halten wir doch gerne den Film an.
- Die Actionszenen konnten es nicht auflockern, weil es alles Wiederholungen waren. Hat jemand mitgezählt wie OFT dort jemand durch eine Windschutzscheibe geflogen ist? Gar Zweimal springen unmotivierte Eingeborene aus dem Nichts weil sie auf Indy gewartet haben worauf sich auch diese Chose wiederholt. Irgendwann will man das einfach nicht mehr sehen.

[Schlangengott]

Det nächste ma, wenn ick de beeeden Otzen treff, nehm ick George Lulatsch mit de rechte Arm inne Schwitzkasten, während ick mitda linken Hand Steven Spielzwerg würge...


Geile Filme der Neuzeit? Matrix 1, Blade 1, Herr-der-Ringe-Triologie...


Man kann noch Mythen produzieren - auch in der Moderne - das geht...

[Ein]

@falcon
Ich wollte damit eigentlich eher auf 4 Pfund Würste hinaus, nicht auf Qualität.

@schlangengott
Ich fand sowohl Matrix als auch HdR Mist. Wobei Matrix wenigstens noch zu ertragen war.

[Falcon]

Ja, da muss ich dir Recht geben. Georgy und Spiely hatten hier aber die angenehme Aufgabe keinen neuen Mythos oder irgendwas Neues zu erfinden, sondern den Fans einfach nochmal dasselbe mit neuen Inhalten zu geben.

Mit diesem Plakat hätte niemand falsche Erwartungen gehabt:
Trifft den Film doch super, oder?

keine Sorge, das ist kein Bild aus dem Film.

[gelöscht durch Administrator]

[Schlangengott]

Matrix hat es für mich geschafft Since-Fiction, Philosophie und Mythologie miteinander auf eine unvergleichliche Weise zu verbinden - ein ganz wilder Mix - der Hammer und das zwischen echt krachenden Action - Szenen. Ein Meilenstein.

Herr der Ringe hat es geschafft in jedem Film gewaltige mythologische Berge zu erschaffen und zu versetzen - der totale Oberhammer - das werden die Film-Mythen unserer Enkel werden. Gandalf, Streicher, Frodo...episches Kino was sich Zeit nimmt für seine Geschichte, aber niiiiiiiiiiieeeemals kleine Brötchen backt und es trotzdem schafft jeden Einzelnen im Kino mit seinem Bedürfnis nach Spiritualität abzuholen...

Indiana Jones 1 - 3 waren auch solche Filmlegenden - Nr. 4 ist einfach in der falschen Zeit angesiedelt, Indy passt nicht in diese kalte Welt für mich - wo es Zeit für Since-Fiction wäre, wiso konnte man ihn nicht zu den Chinesen tun? Der Vorschlag Tibet ist hier schon aufgekommen, dass hätte auch gleich die nötige comic-politische Dimension gehabt - wo das Rad der Zeit sich langsamer dreht - hier wäre das Flair durchaus zu erhalten gewesen...oder halt gar nicht erst einen 4. Teil drehen...

[Lyonesse]

@ Jasper: Mit ironischen Brechungen ist das so eine Sache, denn der von dir erwähnte Vorfall fiel für mich nicht darunter; dafür war das ganze einfach zu lächerlich. Zugegeben, Indy dehnt gerne die Naturgesetze aus (er verliert ja nie - nicht mal seinen Hut - das ganze funktioniert aber, weil er das ja, zumindest in der Regel, nicht weiß), aber dieser Stunt war Nonsense bzw unpassend und das von dem Mann, der diesen russischen U-Boot Kapitän in verzweifelter Lage spielte.
Anscheinend bestätigt sich mit diesem Film, daß die geraden Indyfilme schwächer sind als die ungeraden. In drei Jahren drehen sie dann die Fortsetzung und dann kommt auch wieder ein toller Film dabei raus. Wenn ich aber darüber nachdenke, daß sie fast 20 Jahre angeblich auf das richtige Script gewartet haben und dann kommt dieses Machwerk dabei heraus, das ist nun wirklich Ironie in höchster Potenz.

[Uebelator]

War gestern im Film und bin geteilter Meinung. Insgesamt war der vierte Indiana Jones ein höchst unterhaltsamer, actiongeladener Film mit einer Menge Witz. Trotzdem wars in meinen Augen der schwächste Film der Reihe. Warum?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

1. Aliens: Ich kann mir nicht helfen, aber ich finde Dr. Jones und Ufos passen einfach nicht ins selbe Bild.
2. Die Bösewichter: Russen statt Nazis gehen klar und ich mag Cate Blanchett als Schauspielerin, aber die Schurken waren hier irgendwie arg plan- und profillos. Da lob ich mir den Belloq aus Teil 1.
3. Der Schädel: Lags an mir, oder sah das Teil aus wie Hartplastik mit ein bissl Frischhaltefolie drin?
4. Überstunts: Warum musste denn an Lianen herumgeschwungen werden? Und die Auto-auf-Baum-Nummer war auch etwas klamaukig. Hätte so auch in Dick&Doof gepasst.

Mir hats insgesamt gut gefallen, aber wenn ich mal die rosarote Indy-Brille abnehme, war der Film wohl nicht besser als "Die Mumie".

Etwas enttäuscht war ich im übrigen auch vom Soundtrack. Hier wurden zwar immer mal wieder ein paar Themes aus den alten Filmen zitiert, aber wirklich neue Melodien, die im Ohr hängen bleiben gabs leider nicht.

[Lyonesse]

Was haben immer alle mit der Mumie; zumindest Teil 1 fand ich 1A.

[Preacher]

Ich fand beide Teile der Mumie saugeil und freue mich schon auf den 3.

[Uebelator]

Was haben immer alle mit der Mumie; zumindest Teil 1 fand ich 1A.

Ja, den ersten fand ich - bis auf ein paar Kleinigkeiten, wie den unspektakulären Showdown - auch ziemlich gut. Trotzdems wars halt irgendwie ein Abklatsch vom Peitschen-Doktor. Und der vierte Teil ist eben nicht mehr besser als dieser Abklatsch.

Den zweiten Mumien-Film fand ich ziemlich grottig und was den Trailer vom dritten Teil angeht, verspricht das auch nichts Gutes... Aber das ist ein anderes Thema.

[Lyonesse]

Stimmt schon, obwohl mir das Teamwork in der Mumie und die einzelnen Charaktere sehr viel Laune bereitet haben. Der zweite Teil war zwar nicht so stark wie der erste, aber immer noch gut.
Der Peitschendoktor hatte nun mal das Glück, daß er ein Abklatsch von Figuren war an die sich nurmehr vergangene Generationen erinnern konnten. Damit will ich nicht sagen, daß Indy keine originelle Figur ist, aber das Rad hat er ja wohl kaum neu erfunden. Die alten Abenteuerfilme (die fast alle in der Versenkung verschwunden sind) waren halt längst nicht so teuer inszeniert, aber die Versatzstücke sind doch altbewährt und nicht von Spielberg oder gar Lukas erfunden worden.

[Hr. Rabe]

Hm...

Also ich kann gut verstehen, warum Leute, die Indy noch nie mochten, den 4. Teil ebenfalls verabscheuen. Aber wie jemand der Indy 1-3 geliebt hat den vierten nicht auch lieben kann will mir nicht in den Kopf.

Dieser Film war einfach der Hammer. Endlich wurde ein Nostalgie-Aktionfilm mal nicht mit komplexer Story und vielschichtigen Beziehungsdramen zugekleistert, wie es heute zu gern gemacht wird, sondern einfach nur solide, gute Aktion geliefert.
Ich dachte schon, die Filmbranche habe irgendwo 2000-2001 verlernt, wie man Aktionfilme macht, aber ein paar 'wissende' gibt es wohl noch.
* Perfekte Anspielungen af die alten Teile immer und immer wieder.
* Geniales Dreierpack Indy/Ravenwood/Sohnemann
* Riesenameisen
* Die Russen geben einen perfekten Ersatz für die Nazies ab.
* Geniale Aktionsequenzen
* Indy ist einfach nur Indy pur.

Und wer sich über das übertriebene Ende aufregt... Hallo? Indy 1: Gott steigt aus der Bundeslade und killt die Nazies!!?! --- Noch höher Over-The-Top ist doch gar nicht möglich.

Wie gesagt: Der Film ist absolute Spitze! Und wer hier rumnölt ist doof^TM und hat keinen Sinn für gute Aktion. SO!

[Uebelator]

Und wer sich über das übertriebene Ende aufregt... Hallo? Indy 1: Gott steigt aus der Bundeslade und killt die Nazies!!?! — Noch höher Over-The-Top ist doch gar nicht möglich.

Genau das ist das mein Kritikpunkt... Wenn bei Teil 1 wirklich ein bärtiger Kerl aus der Bundeslade gestiegen wäre und die Nazis mit Blitzen aus seinen Augen geröstet hätte, hätte ich das Ende auch blöd gefunden.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Aber so in etwa war das Ende von Teil 4. Das frisch zusammengebaute Alien transdimensionale Wesen röstet die böse Russen-Tante, weil die irgendwie böse ist.
Von mir aus kann sich die Story ja gern um Ali... transdimensionale Wesen drehen, aber ich hätts schön gefunden, wenn das ganze dann etwas subtiler untergebracht worden wäre und am Ende evtl. einfach ein Skelett oder sowas gefunden wird, das klarmacht "Ja, die waren wirklich hier."

[Selganor [n/a]]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Das frisch zusammengebaute Alien transdimensionale Wesen röstet die böse Russen-Tante, weil die irgendwie böse ist.

Falsch

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Die gute Frau war nicht im Raum als Indy erwaehnte, dass die damaligen Bewohner der Stadt Probleme hatten alle Informationen der "Besucher" zu verstehen/verkraften.
Aber da sie ja "ALLES wissen wollte" hat sie sich einfach komplett ueberladen (lassen)

[Pyromancer]

Ah, jetzt hab ichs: Der Film war einfach nicht spannend.
Durch die ganze Action wird das ziemlich gut kaschiert, aber im Kern bleibt genau das das Problem.