Thema: Wie beliebt ist DSA heute noch?

[Zanji123]

das klappt halt nur wenn "Neueinsteiger" eine epische Kampagne haben können ohne das die vorher 40 Jahre DSA Historie nachlesen müssen den das schreckt eher ab.

[aikar]

das klappt halt nur wenn "Neueinsteiger" eine epische Kampagne haben können ohne das die vorher 40 Jahre DSA Historie nachlesen müssen den das schreckt eher ab.

Klar, alles was man wissen muss, muss zu Beginn im Kampagnenband stehen. Aber das ist ja keine Unmöglichkeit.

[Ma tetz]

Das ist doch bei den aktuellen Kampagnen auch so. Und war auch früher so. Das Vergessene Volk oder das Jahr des Feuers hatten viele Rückbezüge waren aber problemlos ohne diese spiel- und leitbar, bzw. wurde alles relevante in den Abenteuern erklärt.

IMHO kann man die Historie nachlesen, man muss es aber eigentlich nie.

[Zanji123]

Das ist doch bei den aktuellen Kampagnen auch so. Und war auch früher so. Das Vergessene Volk oder das Jahr des Feuers hatten viele Rückbezüge waren aber problemlos ohne diese spiel- und leitbar, bzw. wurde alles relevante in den Abenteuern erklärt.

IMHO kann man die Historie nachlesen, man muss es aber eigentlich nie.

das Jahr des Feuers verlangte VIELE Rückbezüge, da auch so die Spieler von den meisten NSCs wohl keine Ahnung haben


Simyala war z.b. für mich auch so ein "dafuq warum is das jetzt mit Phileasson verknüpft" Moment weil es eben damals außen nicht drauf stand. Klar wurde es (seeehr kurz) zusammengefasst aber viele Detail Fragen konnte ich damals meinen Spielern nicht erklären schlicht weil ich die vorherigen Kampagne nicht gelesen habe.

Man bräuchte halt für "neue Spieler" eine Kampagne die DANN so ne Art "basis" setzt für neue Entwicklungen. Theaterritter hat da ja schon ne Vorarbeit geleistet (wenn man sich so die Reviews durchliest)

[Streunendes Monster]

DSA 6 sollte sich überlegen, ein waschechtes Baukastensystem, vorwärts- und rückwärts-kompatibel, zu sein.
Man kann es mit einer Handvoll Attributen und Fertigkeiten, sowie einem (1!) W20 spielen, als auch Bausteine hinzuwählen, bis es das aufgeblähteste DSA ever wird.
Das Entkoppeln der Hintergrundbände finde ich sehr sympathisch.

Und auch ich betrachte DSA/Aventurien wiederholt mit etwas Wehmut und Nostalgie.
4.1 oder 5 würde ich jedoch nicht mehr spielen wollen.
Mal ehrlich, das ist deutlich komplexer und materiallastiger, als jede (!) RoleMaster-Edition.

PS: Post geschrieben, ohne die anderen Threads hierzu gelesen zu haben 

[tartex]

Wenn 3W20 dann höchstens als "Pick One!" System. Das erzeugt eine Glockenkurve und man muss nix rechnen.

Also: im Normalfall ignoriert man den höchsten und niedrigsten W20, bei Vorteil oder so, nimmt das beste der 3 Würfelergebnisse. Und bei Nachteil das schlechteste.

Meinetwegen kann man in Spezialfällen noch ein wenig rumtricksen, aber bitte nur selten.

[Ma tetz]

das Jahr des Feuers verlangte VIELE Rückbezüge, da auch so die Spieler von den meisten NSCs wohl keine Ahnung haben

Das Jahr des Feuers hatte viele Rückbezüge. Die aber auch so erklärt, wurden, dass die Abenteuer eigenständig spielbar waren. Das man da noch viel tiefer einsteigen kann ist ja unbenommen. Und wenn die Spieler*innen das Wissen nicht haben, präsentiert man es eben im Abenteuer, so what.

Simyala habe ich ebenso, wie Philleason nie gespielt, habe dazu also keine Meinung. Ich habe aber mit Sicherheit mehr als 30 Abenteuer aus den 90er und 2000er in den 2000er Jahren geleitet (müsste ich glatt mal genau nachzählen ) und nochmal etwa genausoviele gespielt.

Man kann ja auch Star Wars schauen, ohne das Gesamte Lore zu kennen, freut sich aber ggf. wenn das irgendwo adressiert wird.
Ich habe noch nie von jemandem gehört Star Wars ist mir zukompliziert. Da gibt es zuviel Lore, den ich nicht kenne.

Das Thema Einarbeiten müssen vs. können hatten wir zwei bei DSA aber auch schon öfter und haben da wohl einfach verschiedene Ansätze , peace. 

[Adanos]

In erster Linie mehr Konsequenz für DSA 6, würde ich sagen. Und eine bessere Darreichungsform. Man hatte ja gesagt: DSA 5 kannst du nur mit GRW + Almanach spielen. Technisch gesehen mag das richtig sein, aber man ertrinkt ja quasi in Detailregeln, die ich schon alleine wegen ihrer breiten Verteilung als belastend wahrnehme.

Aus meiner Sicht wäre daher die Prämisse:


• Weg vom Simulationswahn. Es muss nicht alles im Detail verregelt sein. Wenn schon solche Situationen aufkommen, dass man mehr will als "Talentprobe bitte", dann reicht es doch den Spielern Vorschläge zum Selbermachen darzustellen.
• Konsequent sein und dabei bleiben. DSA 5 wurde unter Befragung der DSA 4 Zielgruppe entworfen (die es dann aber scheisse fand?). Man hat sich vieles einfach nicht getraut. 3W20 blieb daher und die Parade blieb daher auch. Das macht mE im Ergebnis aber keinen so richtig froh.
• Unnötige Zwischenschritte bis zur Ergebnisermittlung eliminieren. Brauche ich unbedingt sowas wie Qualitätsstufen, die ich jedesmal ermitteln muss aus übriggebliebenen Talentpunkten? Braucht man das so feingliedrig? reicht nicht aus, dass man die Probe geschafft hat?
• mehr Abstraktion zu Gunsten der Übersicht. Es gibt zig Klingenwaffen mit minimal unterschiedlichen Werten --> Nimm einen Werteblock und schreibe als Fluff alle aventurischen Bezeichnungen auf. So ist dann ein "Schwert" eben das Langschwer, der Khunchomer, der Sklaventod, der Kusliker Säbel, der Amazonensäbel usw. Gleichermaßen bei den Zaubern.

Zu 3W20 gibt es hier ein paar lesenswerte Artikel vom Fantastiker:

https://www.fantastiker.de/dsa-muss-endlich-die-3w20-probe-ueberwinden/

https://www.fantastiker.de/die-entwicklung-von-dsa-interview-mit-thomas-roemer/ (Lösungsvorschlag für DSA Probenmechanismus: 1W20 + Wert gegen Schwierigkeit. Immer)

Man sieht schon, dass die Reaktionen entsprechend sind ("3W20 gehört für mich einfach dazu..."), aber ich denke, es lohnt sich hier dabei zu bleiben daraus was zu machen.
Sollte an 3W20 kein Weg vorbeiführen, würde ich aber empfehlen, diesen Mechanismus auch für Kämpfe zu nutzen. DSA hatte ja schon mal die Erkenntnis, dass eine "Attacke" nicht ein Schlag ist, sondern eine Schlagabfolge. Das hat man nur sofort wieder vergessen und würfelt brav jeden Schlag mit 1W20 einzeln aus - weil man merkt, dass 3W20 zu kompliziert ist.

Hier könnte man - wenn diese heilige Kuh schon bleiben muss - überlegen, dass man eine Talentprobe auf Waffentalent mit 3W20 macht und das Ergebnis garniert mit ein paar Zufallselementen (von mir aus gerne in einer Tabelle), dann für Schaden und sonstwas steht. Von mir aus auch skalierbar mit mehreren Proben für schwerere Kämpfe.
Für Duelle könnte man dann bei der Attacke-Paradesystematik bleiben. Abe ich zöge natürlich eine 1W20 Lösung für alles vor.

[aikar]

Lösungsvorschlag für DSA Probenmechanismus: 1W20 + Wert gegen Schwierigkeit.

Das wäre dann 1:1 D&D. Und damit wohl der heftigste Schlag in die Magengrube, den ein DSA6 den Fans geben könnte 

Ansonsten stimme ich dir in weiten Teilen zu.

[Zanji123]

Das wäre dann 1:1 D&D. Und damit wohl der heftigste Schlag in die Magengrube, die ein DSA6 den Fans geben könnte 

Ansonsten stimme ich dir in weiten Teilen zu.

einfach das System von DSK Nutzen und fertig :-P das bessere DSA 5 (trotz Qualitätsstufen)

[tartex]

einfach das System von DSK Nutzen und fertig :-P das bessere DSA 5 (trotz Qualitätsstufen)

Aber immer noch nicht gut genug.

Ansonsten geht selbst mir persönlich "1W20 + Wert gegen Schwierigkeit" zu weit. Dann spiele ich dann gleich was anderes.

Roll Under muss schon sein.

[Aedin Madasohn]

Sollte an 3W20 kein Weg vorbeiführen, würde ich aber empfehlen, diesen Mechanismus auch für Kämpfe zu nutzen. DSA hatte ja schon mal die Erkenntnis, dass eine "Attacke" nicht ein Schlag ist, sondern eine Schlagabfolge. Das hat man nur sofort wieder vergessen und würfelt brav jeden Schlag mit 1W20 einzeln aus - weil man merkt, dass 3W20 zu kompliziert ist.

this

fun fact, wir hatten das sogar in der Form aufgebohrt gehabt, dass sich die Spieler ein Leitattribut bei Kampf für ihren Char aussuchen konnten (ging dann auch zweimal in die Formel, erhöhte halt n )
einfach mit Stärke wegkloppen
gewand&geschmeidig
mutig&draufgängerisch reingehend
animiert ja auch zum Auserzählen einer kämfperischen Aktion, welche eine vergleichende Probe auf Einschüchtern beim Rest der Bande einleitet 

war üblicherweise vollkommen unter den Tisch gefallen, außer wenn es was besonderes gab oder der Duellkampf damit dem Publikum besonders beeindruckend rüberkam (in einem Ritterumfeld ist Mut natürlich was, bei Barbaren das wegkloppen und gefällige Gewandheit geht ja auch immer)

vielleicht in dem onlinetool-Charbogen einen Metawert aus den drei Attributen bilden und mit W20 einmal dagegen würfeln, ausgleichen und *Punkte für Erzählrechte ausgeben (nicht einfach nur die Wand hochgeklettert, sondern auch Last mitgenommen, nicht gehört worden, keine verräterischen Spuren hinterlassen haben...)

[Gunthar]

Was würde eigentlich dagegen sprechen,  DSA 6 quasi aus einem stark erweiterten DSA 1 zu erstellen? Gut, das würde die 3W20 Fanatiker abschrecken. Aber das System wäre wieder zugänglicher.

[Adanos]

Wäre auch okay, wobei wir dann auch nicht weit von D&D sind. Lediglich Roll Under ist drin.

[tartex]

Was würde eigentlich dagegen sprechen,  DSA 6 quasi aus einem stark erweiterten DSA 1 zu erstellen? Gut, das würde die 3W20 Fanatiker abschrecken. Aber das System wäre wieder zugänglicher.

Bin ja DSA1-Fan, aber der Sinn von DSA6 wäre es ja so viele Spieler wie möglich von DSA4 und DSA5 mitzunehmen. Außer den Fanatikern, wer ist denn überhaupt noch da?

Warum man DSA1 nicht modular als Unterbau benutzt, kann ich aber nicht nachvollziehen. (Außer dass es in Verlagsnähe genug Leute gibt, die DSA1 die Möglichkeit zu tiefgründigen Charakteren und Ernsthaftigkeit absprechen.)

DSA6 sollte natürlich nicht DSA6 heißen, sondern "DSA Essentiell" oder "DSA Panthergleich" oder sowas. Das Marketing werden sie wohl ziemlich sicher von D&D5 abkupfern. Sowie sich DSA4 ein Jahrzehnt zu spät an GURPS orientiert hat. 

[Darius der Duellant]

Was würde eigentlich dagegen sprechen,  DSA 6 quasi aus einem stark erweiterten DSA 1 zu erstellen? .

DSA2  bzw. 1 plus Erweiterungsboxen existieren bereits. Wer Bock auf sowas hat, spielt das bereits.
Davon ab will ein Verlag ja auch Geld machen und Mitarbeiter bezahlen und dafür braucht es für das Hauptsystem schon ein bissen mehr Produkt zum verticken als 2-3 Boxen in Summe.


Grundsätzlich ist "Kopier halt den Signaturmechanismus von System Xy" ein reines Selbstmordrezept. Warum sollte jemand die halbgare Kopie von etwas spielen wenn es auch ein etabliertes Original gibt.
Davon ab kann ich zumindest für mich persönlich, nachdem ich mittlerweile aktiv DND spiele sagen dass ich in all den Rollenspiel-Jahrzehnten abseits von Einsteigerregelvarianten noch nie so einen Abgrundtief gruseligen Mechanismus zum Würfeln wie in DND gesehen habe.  Wie man auf die Idee kommen kann die Kombination von großer Varianz beim Würfel mit relativ kleinen festen Modifikatioren zu kombinieren ist mir absolut schleierhaft. W20 + [1+5] ist glaube ich der schlechteste INI Mechanismus der mir je in einem System mit Kampffokus untergekommen ist.

Und um wieder den Papagei zu spielen:
Das Komplexitätsproblem von DSA hat nix mit dem Würfelmechanismus zu tun, sondern mit Regelautoren die einen Haufen mechanischen Aufwand für quasi null nutzen betreiben.
Selbst mit einem stupiden D20 wurf als einzigem Probenmechanismus wären Heilkunde Wunden im Zonensystem, Ausdauer im Kampf und Dinge wie der Mackestop der Zibilja Regeltechnische maximalstinker.
DA muss man ansetzen, das sind nämlich die Punkte über die man sich im Spiel aufregt.

[Adanos]

Bin ja DSA1-Fan, aber der Sinn von DSA6 wäre es ja so viele Spieler wie möglich von DSA4 und DSA5 mitzunehmen. Außer den Fanatikern, wer ist denn überhaupt noch da?

Warum man DSA1 nicht modular als Unterbau benutzt, kann ich aber nicht nachvollziehen. (Außer dass es in Verlagsnähe genug Leute gibt, die DSA1 die Möglichkeit zu tiefgründigen Charakteren und Ernsthaftigkeit absprechen.)

DSA6 sollte natürlich nicht DSA6 heißen, sondern "DSA Essentiell" oder "DSA Panthergleich" oder sowas. Das Marketing werden sie wohl ziemlich sicher von D&D5 abkupfern. Sowie sich DSA4 ein Jahrzehnt zu spät an GURPS orientiert hat. 

zu DSA 1 gab es schlicht zu wenig Material an Regeln. Es gab 1984 das Abenteuer-Basis-Spiel mit 5 Klassen (Abenteurer, Krieger, Magier, Elf, Zwerg), das Abenteuer-Ausbau-Spiel mit 4 weiteren Klassen (Waldelf, Druide, Streuner, Geweihter) ein paar rudimentären Talenten (sieht recht eilig zusammengestrickt aus), eine Handvoll an Kreaturen und Gegnern. Vieles wurde dann in Abenteuern geliefert.

Dann kam 1987 DSA Professional mit einem neuen, halbgaren Ansatz und 1988 schließlich DSA2, wo es dann "richtig" losging.

[tartex]

zu DSA 1 gab es schlicht zu wenig Material an Regeln. Es gab 1984 das Abenteuer-Basis-Spiel mit 5 Klassen (Abenteurer, Krieger, Magier, Elf, Zwerg), das Abenteuer-Ausbau-Spiel mit 4 weiteren Klassen (Waldelf, Druide, Streuner, Geweihter) ein paar rudimentären Talenten (sieht recht eilig zusammengestrickt aus), eine Handvoll an Kreaturen und Gegnern. Vieles wurde dann in Abenteuern geliefert.

Dann kam 1987 DSA Professional mit einem neuen, halbgaren Ansatz und 1988 schließlich DSA2, wo es dann "richtig" losging.

DSA1 hat für mich nach 40 Jahren immer noch genug Material. Und das DAS1-Talent-System lasse ich seit 1990 wieder weg.

Du bist wohl eher DSA4-Zielgruppe, während weltweit viele Leute begeistert OSR spielen.

[Maarzan]

DSA1 hat für mich nach 40 Jahren immer noch genug Material. Und das DAS1-Talent-System lasse ich seit 1990 wieder weg.

Du bist wohl eher DSA4-Zielgruppe, während weltweit viele Leute begeistert OSR spielen.

Zu wenig Material um das für einen Verlag sinnvoll erscheinen zu lassen.

[eyola]

Tja, irgendetwas muss man tun, damit DSA wieder beliebter wird.
Bin auch DSA1 Fan aber wie jemand schon schrieb, gibt es das System bereits.
Dennoch sollte ein neues Regelwerk wirklich wieder einfacher und zugänglicher werden.
Auch DSA5 Regeln sind viel zu viele. Man kann einen unbedarften nicht so ein dicken Klopfer vor die Füße werfen, zumal man davon ausgehen muss, dass wenn man großflächig neue Spieler gewinnen möchte, nicht an jedem Spieltisch ein versierter Meister sitzt der alles nochmal erklären kann.

Auch wird DSA wohl deutlich schneller zu spielen sein müssen - gerade in der Charaktererschaffung.
So sehr der Charakterbaukasten seine Möglichkeiten hat, so zeitaufwendig ist er.
Schneller Einstieg mit einem eigenen Charakter (nein, kein vorgefertigter) und direktes losspielen.
Gerade in Zeiten von Streams muss es zügig und schnell gehen, sonst verpasst man ein wichtiges Medium zur Vebreitung von DSA.

[Eismann]

Das mit dem Volumen ist tatsächlich ein Faktor. DSA, zumindest so wie wir es kennen, funktioniert, nur, weil beständig neues Material ausgestoßen wird. Und da hat Crunch sich eigentlich immer besser verkauft als Hintergrundkram und weiter hinten Abenteuer.

[Zanji123]

Das mit dem Volumen ist tatsächlich ein Faktor. DSA, zumindest so wie wir es kennen, funktioniert, nur, weil beständig neues Material ausgestoßen wird. Und da hat Crunch sich eigentlich immer besser verkauft als Hintergrundkram und weiter hinten Abenteuer.

ich bin bei DSA mittlerweile eher der Annahme, dass der meiste Regelkram von Sammlern gekauft wird und nie genutzt im Regal steht.

[Eismann]

Das widerspricht sich ja nicht.

[Darius der Duellant]

ich bin bei DSA mittlerweile eher der Annahme, dass der meiste Regelkram von Sammlern gekauft wird und nie genutzt im Regal steht.

Ändert ja nichts daran dass es gekauft wird.
Mit einer Basisbox und zwei Erweiterungen ernährst du keine Familie.
Oder bezahlst Künstler, Autoren und Lektoren...

[General Kong]

Meien Gruppe hat bis vor kurzen (= bis zur planmäßiegen Beendigung der kampagne) DSA1 gespielt. Angereichert durch die neueren Hintergrundbände und Abenteuer, nur eben nach den 1er Regeln.

Kam gut!

DSA sollte zumindest mit einem Regelset zurück zu den Wurzeln und damit meine ich nicht "Neuauflage von DSA1 mit allem Brumms und Murks", sondern:
Qualitativ wie DSA5 - der Hintergrund.
Runtergefahrenes, bereinigtes Regelwerk - gerne mit Würfel- UND Kaufoption zur Charaktererschaffung.
Weg mit den 3W20 (jaja, ich weiß ... - aber das gab es ja (ganz) früher auch nicht).
Übersichtliche Fertigkeiten- und Talentanzahl (mit Option, es doch wieder aufzudröseln).

Ziel: Charaktererschaffung in 10-30 Minuten.
Regelerklärung in 15 Minuten (die Grundlagen zum Spielen).
Einsteigerfreundlich UND ausbaufähig.

Der Charakter der Welt und der Hintergrund MUSS zwingend erhalten bleiben. Kein "universelles" DSA!