Thema: I, Robot

[Azzu]

Gerade I, Robot im Preview gesehen. Bestimmt nicht der Film des Jahres, aber auch nicht so schlecht, wie ihn Filmkritiker und Asimov-Puristen machen wollen. I, Robot bedient zwar etliche der üblichen Hollywood-Klischees, die Story ist aber komplexer, als man es von Actionfilmen gewohnt ist (als Grundidee diente der Roman von Isaac Asimov). Für Actionfreunde springt Will Smith trotzdem häufig genug mit rauchenden Kanonen durch's Bild, und, Gott sei dank, er rappt nicht  . Wer von den tausenden, völlig identisch aussehenden Robotern im Trailer enttäuscht war, darf auf etwas mehr Abwechslung hoffen, denn es gibt noch ein paar mehr Robotergenerationen. Die visuellen Effekte stammen zum Teil von der Firma Weta-Workshop, die schon Gollum zum Leben erweckte, können sich sehen lassen. Cyberpunks und Shadowrunner bekommen optisch einige Inspiration geboten: Schluss mit den ewigen Eurocar Westwinds - Spooner's Audi gehört die Zukunft  !

Freunden des Cyberpunk-Genres und Action-Liebhabern sei der Film wärmstens ans Herz gelegt, für alle anderen gilt: Kann man sich ansehen, muss man sich nicht ansehen.

[knörzbot]

Habe ihn gestern gerade gesehen.
Meine Erwartungen waren nicht sonderlich hoch und so war ich am Schluß doch angenehm überrascht. Ein guter, solider und unterhaltsamer Actionfilm. Was mich etwas gestört hat waren die Kameraeinstellungen, in denen deutlich gemacht wurde, daß Smith der absolute Star in diesem Film ist. Ich sage nur: Duschszene am Anfang. Wer bitte schön stellt sich denn so unter eine Dusche. Wahrscheinlich wollte man den weiblichen Kinogängern etwas bieten. 

[Catweazle]

Ich habe den Film nicht gesehen, bin nur vom Namen enttäuscht. Asimovs Geschichte steht für eine intellektuelle Auseinandersetzung mit dem Thema Roboter und Gesellschaft bzw. KI und Gesellschaft. Der Film, so befürchte ich, steht für eine PHYSISCHE Auseinandersetzung mit dem gleichen Thema. Folge -> Mogelpackung. Man hätte den Film anders nennen können und sollen. Etikettenschwindel kann ich nicht leiden.

Ich denke, dass es ein guter Actionfilm ist, der darunter leidet, dass man auf Grund des Titels mit falschen Erwartungen hereingeht, wenn man das Buch gelesen hat.

[knörzbot]

Ich denke, dass es ein guter Actionfilm ist, der darunter leidet, dass man auf Grund des Titels mit falschen Erwartungen hereingeht, wenn man das Buch gelesen hat.

Absolut richtig! Deswegen habe ich auch das Buch sofort ausgeklammert als ich den Trailer zum Film gesehen hatte. Dies ist definitv keine Buchverfilmung!

[Alrik]

Werd mir den Film im Kino wohl eher nciht anschauen. Es ist sicherlich ein guter Actionfilm, aber es ist halt eben auch typisch Hollywood. Die realistische Zukunftsvision hinkt ein wenig hinterher. Es ist lediglich unsere Welt mit humanoiden Robotern. Ansonsten keine Neuerungen. Die Roboter sind nicht spezialisiert, sondern sehen aus wie Menschen... naja.

[Ludovico]

Der Film ist ziemlich gut. Die Action ist klasse und die Geschichte ist auch gut, wenn auch nicht originell.
Mir hat er gefallen. 

[Azzu]

Der Film hat übrigens ein großes Loch in der Handlung. Zum Glück kommt es nur in einem einzigen Satz kurz vor.

[Vorsicht Spoiler]







Das US-Militär hat also die gesamten Streitkräfte durch von US-Robotics gemietete Robots ersetzt? Prima - bis der Film losgeht, gibt es keinen einzigen bekannten Robot, der einen Menschen verletzen könnte. Pazifismus im Pentagon, oder ein verwirrter Drehbuchautor? 

[Minne]

Also ich fand ihn gut.
Was relativ klischeehaft anfängt steigert sich doch erheblich, gute aufnahmen, nette action, aber hat trotzdem hirn.
Ich habe ihn ohne erwartungen gesehen, aber der film hat sich dann doch als wesentlich besser als gedacht herausgestellt.

sicherlich kein muss... aber definitiv einer der besseren filme die zur zeit laufen

[Timberwere]

Zum Thema "Originaltreue" zu Asimovs Kurzgeschichten:

ich war ganz froh, dass am Ende nur stand "suggested by Isaac Asimov's book", denn mehr war's nicht. Das war wenigstens ehrlich.

Aber schon seit ich den ersten Trailer gesehen hatte, war klar, dass der Film mit der Vorlage außer den drei Gesetzen und den Namen "Susan Calvin" und "US Robotics" nichts mehr gemein haben würde, von daher habe ich Film und Geschichten von vorneherein klar getrennt.

Der Film war allerdings gar nicht so schlecht. Ein netter, wenn auch etwas vorhersehbarer, Actionfilm.

[Felixino]

War gestern abend drinnen, ich fand ihn ziemlich geil, sehr unterhaltsam und sowohl von Effekten und Action, sowie von Handlung/Geschichte ansprechend. Das Will Smith natürlich DER  Hauptdarsteller war, war klar, insofern ging ich von vorneherein nciht davon aus, dass er einen bescheidenen, zurückhaltenden Intellektuellen darstellen würde, sondern eher Richtung Held; aber ehrlich: Sowas stört mich in Actionfilmen recht wenig. 

[Azzu]

Duschszene am Anfang. Wer bitte schön stellt sich denn so unter eine Dusche. Wahrscheinlich wollte man den weiblichen Kinogängern etwas bieten. 

Will Smith will uns mit dieser Pose wohl sagen: Who the f*** is Whesley Snipes? 

[Doc Letterwood]

Ich habe den Film nicht gesehen, bin nur vom Namen enttäuscht. Asimovs Geschichte steht für eine intellektuelle Auseinandersetzung mit dem Thema Roboter und Gesellschaft bzw. KI und Gesellschaft. Der Film, so befürchte ich, steht für eine PHYSISCHE Auseinandersetzung mit dem gleichen Thema. Folge -> Mogelpackung. Man hätte den Film anders nennen können und sollen. Etikettenschwindel kann ich nicht leiden.

Ich denke, dass es ein guter Actionfilm ist, der darunter leidet, dass man auf Grund des Titels mit falschen Erwartungen hereingeht, wenn man das Buch gelesen hat.

Kann ich unterschreiben, aber ich hatte von einem Hollywood-Film nicht erwartet, dass er Asimovs eher psychologischen Grundkonflikt dort einbaut - hey, Will Smith spielt mit, und der ist nicht sonderlich für tiefgründige Filme bekannt, oder?

Der Film war von seiner optischen Note her sehenswert, die Story ist auch interessant, aber auch für mich hatte es einen leicht schalen Beigeschmack, weil ich Asimovs Geschichte kenne.

[Gast]

ok, sowas hab ich befürchtet wieder ein kinobesuch den ich mir sparen kann

[Preacher]

Nun ja - aber wenn man das doch weiß, kann man seine Erwartungshaltung dergestalt anpassen, daß man von vorneherein mit der Einstellung zu dem FIlm geht, daß er NICHTS mit den Geschichten zu tun hat und man einfach einen netten Actionfilm zu sehen bekommt.
Da wird man dann wohl auch nicht enttäuscht.

[Doc Letterwood]

Es ist wie so oft: Solange du den Film nicht mit dem Buch vergleichst, ist er sehenswert.

[Gast]

klar werd ich ihn gucken. sobald er auf dvd in den videotheken steht aber ein simpler terminator-verschnitt ist mir die kinokarte nicht wert.

[Visionär]

Das US-Militär hat also die gesamten Streitkräfte durch von US-Robotics gemietete Robots ersetzt? Prima - bis der Film losgeht, gibt es keinen einzigen bekannten Robot, der einen Menschen verletzen könnte. Pazifismus im Pentagon, oder ein verwirrter Drehbuchautor? 

Es heißt nur, das Militär sei ein Hauptabnehmer von USR. Ich sehe da keinen Logikfehler, die Roboter werden wahrscheinlich für die Service - Leistungen verwendet, wie Kochen, Putzen, Administrative Aufgaben. DIe können dann immer noch ausrasten und das Militär für zumindest ein paar Stunden aufhalten.

[Mc666Beth]

Ich werde ihn mir heute abend anschauen und dann ein Urteil bilden. 
Ich gehe auf jedenfall nicht mit großen Erwartungen rein und wenn er besser ist als Thump Raider 2, ist der film sein Geld wohl wert. Ausserdem mag ich Will Smith. 

[Asdrubael]

Und auch in der Zukunft baut Audi noch geile Autos 

 

Also Product Placement kennen wir ja schon alles aus James Bond und so

Aber Produkte zu platzieren, die es noch gar nicht gibt... wie nennt man dan denn? Brand Placement?

[Minne]

es ist beileibe kein simpler terminator verschnitt.
aber eben auch keine angemessene asimov verfilmung.

[Mc666Beth]

Also ich war eher positiv überrascht von dem Film. Sicherlich ist es kein hochgeistiger Film, aber er setzt sich mit einen Thema auseinader. An einigen Stellen sehr flach das gebe ich auch gerne zu. Ich war recht glücklich das von den 115 Minunten nicht 60 Minuten Roboter plätten war.

[Teclador]

Kann ich mal kurz anfragen wie die Buchvorlage von Asimov heißt?

[Catweazle]

"I, Robot" - so eine Überraschung.

[Gast]

Und auch in der Zukunft baut Audi noch geile Autos 

 

Also Product Placement kennen wir ja schon alles aus James Bond und so

Aber Produkte zu platzieren, die es noch gar nicht gibt... wie nennt man dan denn? Brand Placement?

Am nervigsten war das Converse Product Placement. Will Smith hatte echte Converse. Aus dem Jahre 2004. Boah. Wir haben doch gerade das jahr 2004.  Die muss ich mir kaufen. Will Smith trägt die in der Zukunft.

[Azzu]

Und auch in der Zukunft baut Audi noch geile Autos 

Audi hat ein I,Robot-Special auf der Homepage (http://www.audi.com). Unter anderem mit Wallpapers mit Spooners Gefährt. Die sind jedenfalls besser als alles, was im Rigger Blackbook so abgedruckt ist  .