Thema: [Film] Dungeons & Dragons Trilogie

[Mc666Beth]

Nein werter leser, sie haben keinen Alptraum!

03.11.2004:
"Dungeons & Dragons" wird Trilogie
 
Und hier nun wieder ein Kapitel aus der Reihe "Filme, die die Welt nicht braucht": Die Verfilmung des Fantasy-Rollenspiels "Dungeon & Dragons" war sowohl kommerziell als auch künstlerich ein ziemlicher Totalreinfall. Das hielt Produzent Joel Silver aber nicht davon ab, einen zweiten Teil drehen zu lassen, der nächstes Jahr in die Kinos kommen soll. Heute wurde nun bekannt, dass ein dritter Film bereits entwickelt wird. An dieser Stelle möchten wir kurz das Onlinemagazin Empire zitieren: "Was ist schlimmer als ein schlechter Film?" Die Antwort: Drei schlechte Filme!

Quelle

Also auf noch mehr schlechte Rollenspielfilme...
Ins Kino gehe ich dafür nicht!!! 

[Edler Baldur]

Oh Gott und alle andere da oben, muss das sein  ???

Ich hatte mir den Film auf meinem Geburtstag angesehen und er war grottenschlecht, sogar für die Leute die total unvoreingenommen waren.

Womit hat man sowas verdient?

MfG Edler Baldur

PS:Sollte das nicht unter das Thema "Nieder mit dem Niveau"? Würde passen...

[Mc666Beth]

Ich verstehe auch nicht wieso ...
Das positive am D&D-Flim war, das der JarJarBinks in schwarz verreckt ist ... mehr kann ich den Film nicht abgewinnen.

[Gorath]

Stimmt dafür gabs auch von mir nen dicken Daumen! 

Der Rest vom Film war so unglaublich schrottig das ich fast kotzen musste im Kino.

Die sollten sich mal an der Neu verfilmung der "Herr Der Ringe" trilogie nen Beispiel nehmen. DAS war mal verdammt gutes Kino und verdammt gute Fantasy!

[Gast]

Die sollten sich mal an der Neu verfilmung der "Herr Der Ringe" trilogie nen Beispiel nehmen. DAS war mal verdammt gutes Kino und verdammt gute Fantasy!

Und die vermutlich den Markt für den D&D-Blödsinn schuf ;-)

[Drulak]

Oh Gott, wo ist meine Pistole?

[Preacher]

Die sollten sich mal an der Neu verfilmung der "Herr Der Ringe" trilogie nen Beispiel nehmen. DAS war mal verdammt gutes Kino und verdammt gute Fantasy!

Und die vermutlich den Markt für den D&D-Blödsinn schuf ;-)

Nun ja - für Teil 2 und 3 vielleicht. Aber der erste ist doch schon etwas älter. Und vielleicht lernen die Macher ja wirklich und machen einen besseren film....

[Cycronos]

Hm, ich freue mich auf den film. Der erste war zwar schlecht, aber irgendwie schon unterhaltsam, den konnte man sich als Snack zwischendruch schon ganz gut geben. Und ich Hege die hoffnung, dass der 2te besser wird.

Die "fortsetzung" von AD&D war ja auch verdammt gut.

[Riot]

Ich werd mir diesmal das Geld sparen und nicht nochmal drauf reinfallen

Der erste Teil war mehr grottig

[Gorath]

Da schliesse ich mich meinem Vorposter an! 

[Thalamus Grondak]

Ich werd mir auch Teil 2 und Teil 3 angucken.
Sooooooo schlecht war Teil 1 auch nicht, nur die erwartungen waren viel zu hoch.
Die Geschichte war eine Standard Abenteuerstory, wie ich in vielen Rollenspielrundne schon sehr viel schlechtere Erlebt habe.

[Preacher]

Und in vielen Filmen sehr viel bessere...

[Thalamus Grondak]

Und in vielen Filmen sehr viel bessere...

ja, aber nicht so viele

[Haukrinn]

Auf die Gefahr hin, jetzt als Troll abgestempelt und justamente gesteinigt zu werden: Ich bin der Meinung, der D&D Film steht auf demselben Niveau wie das D&D-Regelwerk  []-. Und das sage ich nach 15 Jahren AD&D.

[Roland]

Sooooooo schlecht war Teil 1 auch nicht

Doch, war er. Hercules und Xena Niveau, sowohl was Story als auch Ausstattung und Darsteller angeht.

[Thalamus Grondak]

@haukrinn
Ach, wer wird einen den gleich Steinigen nur weil er seine Meinung sagt 
.
.
.
.
.
.
Bewerfen wir ihn mit Tomaten

[Don Kamillo]

Hey, nix gegen Herkufels und Xena!

Abba der D&D-Film hat auch mir gezeigt, das man mit wenig Geld und Schauspielern, die anscheinend Geld brauchen, weil sie sonst diese unausgegorenen Rollen nicht angenommen hätten, einen echt miesen Schinken machen kann... Der Zwerg hatte nicht einmal einen Namen und die teilweise leicht rudlichen elfen, vor allem aber die pigmentmäßig andersgeformete Elfe ( wir wollen hier ja schließlich politisch korrekt sein )... o.k. für mich war der Pluspunkt, daß dieser Film Liliputanerwitze hatte, aber das hatte Deathstalker 2 auch...
Bin dennoch gespannt, was für Schund unter dem D&D Titel weiter verzapft wird...solange mir das Rollenspiel Spass macht!

[Gorath]

Bin auch für die Tomaten! 

Werde aber auch oder gerade wegen der grottigen D&D Verfilmungen weiter D&D spielen. Bin ja quasi mit dem System gross geworden und finde es nach wie vor recht gut. Daran kann auch ein grottiger Film nix ändern. Nur Wizards wenn sie nochmla son Blödsinn wie das 3.5 rausbringen nur um noch mehr Kohle zu scheffeln!  []-

[Ein]

Ach Leute, jetzt kommt mal wieder auf den Teppich. Was erwartet ihr eigentlich von einem Film namens D&D. Nicht dass dies jetzt ein Bash gegen D&D sein soll (an dieser Stelle übrigens wieder mal ein Kopfschütteln in Richtung haukrinn), aber überlegt euch doch einfach mal welchen Stellenwert Rollenspiel hier und gerade in den USA hat. Und nun fragt euch einfach mal allenernstes, ob ihr wenn ihr Produzenten wärt, bereit wärt zig-dutzend Millionen für so einen Film auszugeben!?

Außerdem solange sie besser als Mazes and Monsters werden, hab ich kein Problem damit.

[Ludovico]

@Ein
Ich erwarte von einem D&D-Film unbekannte aber dennoch fähige Schauspieler und eine Story, die, wenn sie ein SL als Abenteuer verwursten würde, er nicht befürchten muß, von seinen Spielern aufgeknüpft zu werden.

[Ein]

@Ludo
Das verstehe ich natürlich. Aber Kino ist immer Geld. Und mit Rollenspielen lässt sich bekanntlich kein Geld machen.

[Ludovico]

Es gibt da auch genügend Kinofilme, die einen gehobeneren Anspruch haben, auch nicht dermaßen viel kosten und dennoch Geld eingefahren haben.
Nur weil der Film sich irgendwie an D&D hält, ändert es nichts daran, daß er vorranging ein Fantasy-Film ist, der Geld einfahren kann.

[Visionär]

Ich erwarte von einem D&D - Film eine klassische D&D - Story in der ich als Kenner des Regelwerks den Hintergrund auch nachvollziehen kann. IMHO: Wer sagt, der D&D sei nicht schlecht gewesen, hat miesen Geschmack bewiesen.

Wie sind die Drachen rübergekommen?
Warum kann man einen Betrachter so leicht reinlegen?
Wie heißt der Zauber, bei dem einem Tentakel aus den Ohren wachsen?
Welcher Klasse gehört der Hauptdarsteller noch gleich an?
Wo sind die Kleriker?
Hat der Schwarze überhaupt eine Klasse?
.
.
.

Das war nicht D&D, das war irgendwelche grottenschlechte  Fantasy, die der Regisseur "Dungeons&Dragons" nennen durfte, weil er die Rechte dazu hatte. Aber jeder hat eine zweite Chance verdient, und er wird uns mit seinem zweiten Film beweisen können, dass es auch besser geht ...  oder auch nicht.

[Selganor [n/a]]

Wie sind die Drachen rübergekommen?

Wie nicht so intelligente (aber dennoch gefaehrliche) Monster

Warum kann man einen Betrachter so leicht reinlegen?

Weil der auch "dumbed down" war (um einen Beholder unter Kontrolle zu halten sollte er nicht seine uebliche (hohe) Intelligenz haben)

Wie heißt der Zauber, bei dem einem Tentakel aus den Ohren wachsen?

War kein Zauber sondern die Beschwoerung von einem "Hirnwurm" (oder wie man dieses Monster auch immer nennt).
Da der kein Standard ist findet er sich nicht im PHB

Welcher Klasse gehört der Hauptdarsteller noch gleich an?

Fighter/Rogue

Wo sind die Kleriker?

Bei den Elfen (da war die einzige Heilmagie im Film)

Hat der Schwarze überhaupt eine Klasse?

Rogue mit viel zu wenig Wisdom

Noch Fragen?

[/dev/null]

naja, die Kritik an Film 1 war ja nicht gerade gering und vieleicht haben die Macher sich ja das eine oder andere hinter die Ohren geschrieben.

Hoffen wird man ja noch dürfen...