Thema: Töten für Gold und EP´s

[ragnar]

Ist das nicht eigentlich eine neue Umfrage wert?

[Aeron]

Zu der Umfrage möchte ich zwei Gestze, von einer maraskanischen Rebellenanführerin aus einer Armalion-Spielhilfe zitieren:
1. Gesetz: "Töten oder getötet werden."
2. Gesetz: "Töte alles, was dumm genug ist, dich am Leben zu lassen" 

Nein, aber im Ernst: Ich finde, das man für das reine Töten von Gegnern keine EPs verteilen sollte, es sei den er ist äußerst anspruchsvoll. Sonst würde dies darin enden, dass die Spieler sich den Stufenaufstieg "ermetzeln". Dann könnte man den Begriff Erfahrungspunkte durch Orks ersetzen. - "Ich brauch nur noch 7 Orks bis zur 3. Stufe."

[CrazyDwarf]

Ist nicht euer Ernst oder? C) heißt für mich im Klartext sich in Feindesland zu begeben um dort dem Feind monetäre Unterstützung zukommen zu lassen und dabei möglicherweise verletzt oder getötet zu werden.

Also A) (wahlweise mit oder ohne ins Gesicht treten) mit Tendenzen zu B) wenn es sich um die Hass-Gegner der Charaktere handelt (schließlich ist nur ein toter Feind ein guter Feind)...

[Visionär]

Ich kann C auch nicht zustimmen. Der Ork wird schon wissen, warum er jetzt blutend und sterbend am Boden liegt. Ganz bestimmt nicht, weil er meinen Helden nach dem  Weg gefragt hat. Da sind mir seine fünf Gören auch egal. Stiefeltritt und her mit dem Gold.

Bevor es hier arg zu theoretisch wird: Wer handhabt es überhaupt noch so, dass es für das Töten von Monstern und Raffen von Schätzen XP gibt? Ich kenne niemanden.

[Megan]

Ich persönlich bin kein großer Freund vom Töten im Rollenspiel, wobei ich ehrlich gesagt schon einen Unterschied zwischen Menschen und - ich nennen es mal  - Kreaturen (also Dämonen, wilde Tiere, etc.) mache. Schließlich esse ich auch Fleisch und damit habe ich immerhin auch kein Problem (also Dämon als treuer Gefährte des Hexers hin oder her). Wenn mich jemand oder etwas angreift verteidige ich mich solange, bis ich der Meinung bin, außer Gefahr zu sein (und das würde ich ohne mit der Wimper zu zucken auch in der Realität).

Vor längerer Zeit hatten wir eine ganz wunderbare Situation in einer Spielrunde: Wir mussten an etwas herankommen (wohlgemerkt in des Feindes Hand) und der einfachste Weg wäre gewesen, die Bewacher einfach umzubringen. Ich habe mich gesträubt. Der Plan wurde danach sehr komplex und sehr verwegen, alle waren sauer (in Time), aber es war eine gelungene Runde.

Natürlich hängt es von der Gesinnung eines Charakters ab, wie er mit Mord und Totschlag umgeht, aber meine Charaktere haben meistens viel Respekt vor dem Leben (abgesehen vielleicht von Vampiren), und würden ersteinmal einen anderen Weg suchen.

[CrazyDwarf]

Je nach System gibt es natürlich EP für das bezwingen von Gegnern. Man sammelt ja schließlich Kampferfahrung - mit Betonung auf Erfahrung.

[Bad Horse]

Das hängt bei uns stark vom System ab. Wenn wir Warhammer spielen, töten wir die Bösen, weil wir die Guten sind und das unser Auftrag und unsere Bestimmung ist. Wobei wir schon schauen, ob die Leute wirklich böse sind (letztes WE haben wir z.B. ein ziemlich Chaos-verseuchtes Dorf gerettet).
Bei 7th Sea werden Gegner auch getötet, wenn sie uns angreifen. Oder zumindest umgeschlagen - ob sie dann tot sind oder nicht, bleibt offen.
Bei Ars Magica hängt es stark von den Umständen ab. Da werden Gegner häufig nur getötet, wenn es keinen anderen Weg gibt oder sie ansonsten eine zu große Gefahr darstellen würden.
Und bei UA werden Gegner theoretisch nur in Notwehr getötet, wenn mein Char nicht grade mal wieder durchdreht. Da hat aber noch keiner argumentiert, daß die anderen "böse" gewesen wären. 

[Dash Bannon]

jo...
im RPG stirbt auch schon mal ein NSC...aber für Gold/XP/Items oder um Lebenspunkte zu regenerieren...nö
man kommt ja ohnehin immer mehr weg vom schwarz/weiss-denken und stellt fest das alles und jeder irgendwie grau ist.
Also schlachtet man nicht mehr einfach so rum, sondern versucht möglichst andere Wege zu gehen oder empfindet zumindest kein Vergnügen bei Töten.
Meine Chars rechtfertigen ihr Handeln nicht mit 'der war böse..', sie rechtfertigen es mitunter gar nicht.
RPG und auch Computerspiele sind aber vor allem eines...Spiele und solange ich mir bewusst mache, dass Töten eben nicht 'lustig' ist und das es sich keineswegs moralisch rechtfertigen lässt, mags OK sein.

[ragnar]

Ist nicht euer Ernst oder? C) heißt für mich im Klartext sich in Feindesland zu begeben um dort dem Feind monetäre Unterstützung zukommen zu lassen und dabei möglicherweise verletzt oder getötet zu werden.

Doch! Und wenn's nur der Gedanke der Spieler ist "Der SL wird uns soetwas nicht ohne Grund aufbürden"   Abgesehen davon wären die anderen Optionen wesentlich unwahrscheinlicher, weil a) Plündern nicht zum Stil der Gruppe gehört(ebensowenig wie den Leuten die am Boden liegen nochmal in die Seite zu treten/diese entgültig zu töten) und man den Ork B) wahrscheinlich ebenso wie die anderen Orks unbeachtet liegengegelassen hätte Was zugegeben auch Option c recht unwahrscheinlich gemacht hätte).
Am Wahrscheinlichsten wäre natürlich D) "Wir sollen waaaaas tun? Sag's doch einem der anderen, irgendeiner von denen wird die paar Wunden sicherlich überleben."

[Gast]

Ist nicht euer Ernst oder? C) heißt für mich im Klartext sich in Feindesland zu begeben um dort dem Feind monetäre Unterstützung zukommen zu lassen und dabei möglicherweise verletzt oder getötet zu werden.

Also A) (wahlweise mit oder ohne ins Gesicht treten) mit Tendenzen zu B) wenn es sich um die Hass-Gegner der Charaktere handelt (schließlich ist nur ein toter Feind ein guter Feind)...

B? Das heißt für mich im Klartext sich ins Feindesland zu begeben, um dort eine zahlenmäßige Überlegenheit mit besserer Ortskenntis und taktischen Vorteilen zu bekämpfen. ;o)

Meine kampforientieren Charaktere würden sich wohl für eine Variation von a) entscheiden:
Nicht ins Gesicht treten, dafür auch nicht zu Ende röcheln lassen, sondern endgültig töten. Das Gold ist egal und bleibt liegen.
Meine nichtkampforientierten Charaktere würden einen Ork niemals röcheln hören ... sie würden ihm eher was zuröcheln ;-)...

[Corbeau]

Tja, ich kann leider nicht abstimmen. 
In den Runden an denen ich teilnehme steht eher das Rollenspiel, Charakterdarstellung, Interaktion mit der Umwelt, etc. im Vordergrund.
Zu Kämpfen kommt es seltener, deswegen ist der Tod von Feinden kein regülärer Gast in unseren Runden.
Liegt vielleicht auch daran das wir zur Zeit gerade 2 Arcane Codex Runden spielen und da besucht der Tod die Charaktere genauso schnell wie ihre Gegner.

Moment!  In der StarWars-Runde metzeln zwei unserer Jedi ziemlich rum, deswegen sind sie schon fast auf der dunklen Seite, nur unser Proto-Sith ist noch nett.
Aber dunkle Jedi zählen zu den Bösen und metzeln die anderen Bösen? Passt auch nicht.

Und wir spielen vor allem weil es uns Spaß macht. Das hat in einer GURPSrunde dazu geführt, das die XP schon mal erst nach 8 Monaten verteilt wurden und als wir die Kampagne nach 2 Jahren zu Ende war, hatten einige immer noch nicht alle Punkte verteilt.
War einfach nicht so wichtig.

[Joerg.D]

Nein, ich töte im Rollenspiel weil es zum Konzept der Gruppe passt und nicht um EP`s zu bekommen.

Aber wir spielen fast nur Systeme, wo es keine EP`s für Monster gibt (außer ED).
In 7te See hat mein Charakter nur einmal bewusst getötet, und da hat der Typ versucht ein ganzes Haus voller unschuldiger Menschen zu töten und Seine Ziehmuter vergiftet.

In SLA töte ich, weil es Spaß macht und ich tue es möglichst medienwirksam (langsam, wenn es geht).

IN SR tötet mein Charakter so lange nicht, wie es eine andere Alternative gibt. Aber wenn Er es dann muß, ist Er sehr effizient.

Mein ED Charakter ist noch nicht fertig in Seiner Entwicklung, aer er versucht das Töten zu vermeiden.

Mein Ork Schamane opfert regelmäßig Elfen um dafür Trefferpunkte zu regenerieren oder auch nur so zum Spaß.

[CrazyDwarf]

@MG: Ja, da hast du schon recht - aber bei B) wird da die Charaktere die ganz klare Intention einer martialischen Handlung haben wahrscheinlich ein vernünftiger Schlachtplan existieren und man ist auf Gegenwehr vorbereitet bei der man mit C) nicht immer rechnet (man hat schließlich die "besten Absichten"

[Gast]

@crazy:
Aber ein paar Helden, die mit zurechtgeklebten Haaren, feinem Anzug und am Wegesrand gepflückten Blumen höflich an den hiesigen Orkenhort anklopfen hat doch auch was ;-)

[CrazyDwarf]

  Stimmt. Das wär mal was... Die Frage ist nur wie sie DANACH aussehen...

[Odin]

Ich weiß nicht auf der Konsole bin ich sowas gewöhnt aber beim P und P
spiele ich lieber. Kämpfe sind dort anstrengender und es gibt keine Speicherpunkte
die die Leben und Mana Auffüllen.

Daher bin ich für die Erfahrung nach dem Spiel. Belohnungen ergeben sich aus den Abenteuern.

[Gwynnedd]

bei uns ist es in den verschiedenen Gruppen und systemen eigentlich immer so, dass Gegner sterben.

die Beweggründe sind hierbei sehr vom Charakter abhängig und reichen von "der ist Böse" über "der steht im Weg" bis zu "gibt Schätze"
XPs gibts für getötete Gegner generell nicht mehr

Es gibt allerdings vor allem bei SR auch Spieler, die nach der Devise leben: "if all other means of communication fail - try words" steh ich nicht wirklich drauf. Meine Charakter töten in der Regel nur dann , wenn es notwendig ist und sich nicht vermeiden lässt.

[wjassula]

Bei uns wird getötet. Definitiv. Die Guten, die Bösen und die Hässlichen. Allerdings nicht für XP und Gold, sondern für eine coole Szene. Manchmal wird auch verschont, wenn es besser zum Char/zum Setting passt. Aber das ist echt der Masstab. Ich glaube, so echte moralische Skrupel haben meine Spieler nicht. Dazu ist das Bewusstsein viel zu gross, dass man es mit einer gemeinsam erzählten Geschichte zu tun hat.

[Miriamele]

Ein klassisches "kommt drauf an". Werwölfe merzen den Wyrm aus, wo immer sie ihn treffen. Das habe ich mal angekreuzt. Bei Dämonen-Gesocks fackeln unsere DSA-Charaktere auch nicht lange. Bei Orks oder Goblins schon eher, je nach Situation. Vampire ist sowieso noch mal anders, da wird entweder aus Notwehr, Frenzy oder kalter Berechnung getötet. Aber meistens, wenn überhaupt, ersteres.

Mich würde mal interessieren: Wenn typisches "Kanonenfutter" (wie ein Ork z.B.) sterbend seinem Gegner zuwispern würde: "Bitte, bring diesen Beutel Gold zu meiner Frau, damit sie unserer 5 Kinder durchbringen kann", was würde passieren?

a) Der Charakter tritt dem Ork ins Gesicht, nimmt das Gold für sich und geht egal wohin,
b) wie a, mit dem Unterschied, daß er zunächst Frau und Kinder des Orks massakriert, um keine Feinde im Rücken aufwachsen zu lassen,
c) er erfülllt diesen Wunsch, oder versucht es zumindest.

Na ja, da der Ork sterbend zu unseren Füßen liegt, hatten wir wohl einen guten Grund, ihn zu killen. Warum sollten wir ihm jetzt seinen letzten Wunsch erfüllen? Es sei denn er ist "Victim of Circumstance". Also normalerweise a). Es sei denn, der SL möchte gerne c), dann c).

[Azzu]

Töten für XP oder Schätze gibt es bei mir nicht. Genauer: es gibt keine XP spezifisch für das Töten von Gegnern, und Gegner lassen keine Schätze fallen, die sie aus unerklärlichen Gründen im Kampf gar nicht eingesetzt haben. So etwas finde ich albern - ich bin Spielleiter, kein Computer, auf dem Diablo gespielt wird! Zufallsbegegnungen mit chronisch angriffslustigen Zeitgenossen gibt es konsequenterweise auch keine, es sei denn, mir geht unvorhergesehen der Plot aus, und ich muss etwas Zeit gewinnen  .

Wenn es zum Kampf kommt, dann aufgrund eines Konflikts, den mindestens eine Seite mit Gewalt lösen will. Dann gehen die Kombatanten so weit, wie es ihrem Wesen und ihrer Motivation entspricht - mit "gut" und "böse" hat das - wenn überhaupt - nur mittelbar zu tun.

[Greifenklaue]

Hey, wer tötet schon für EP und Gold?

Für Ruhm und Ehr, für Freiheit und Gerechtigkeit natürlich... 

[Asdrubael]

Bei mir gibt es XP für bestandene Quests. Die Menge richtet sich nach Originalität, nach meinen strategischen Plotplanungen (an welcher Stelle in der Kampagne sollten die SCs über welche stufe verfügen) und nach dem Gesamteindruck von der Runde

Ob die Runde, tötet oder nicht, überlasse ich wenn es geht der Gruppe, aber aufgrund des Settings vleibt den Chars da nicht ioft eine wahl

[Caiaphas]

EP gibt es bei Hârnmaster nicht und reich kann man davon auch nicht werden, da gibts andere, lukrativere Möflichkeiten...
Wir töten einfach nur aus Spass
Vor allem Orkjagden erfreuen sich in unseren Kreisen grosser Beliebtheit. Ansonsten töten wir meist, wenn es nötig ist oder wenn wir es für angebracht halten.

[CrazyDwarf]

Hey, wer tötet schon für EP und Gold?

Für Ruhm und Ehr, für Freiheit und Gerechtigkeit natürlich... 

...und Essen?

[Aeron]

Hey, wer tötet schon für EP und Gold?

Für Ruhm und Ehr, für Freiheit und Gerechtigkeit natürlich... 

...und Essen?

... um das Essen des Getöteten zu bekommen oder um den Getöteten ansich zu essen?