Thema: Spieler... Grrrr... manchmal möchte ich sie würgen!

[Greifenklause]

Mit manchen meiner Spieler möchte ich aber auch kuscheln (bildlich gesprochen).
Aber das ist hier auch OT oder?

Würgen?
Unser Magier-Spieler spielt traditionell Feiglinge.
Allerdings hatte er auch jahrelang ein System mit hohem Bodycount gespielt und geleitet.
Manchmal nervt das.
Aber in letzter Zeit kommt er auch mal wieder zurück.

Was nervt mich noch?
Ich glaube nach langer Suche und Erfahrung sind wir jetzt eher in der Kuschelphase angelangt und die Würgquote geht unter 5%.

[The_Nathan_Grey]

Eine meine Spielerinnen spielt immer Elfen und dann noch Kleriker und tut im Vorgespräch immer so als wären die Elfen so erhaben usw. (wie halt Elfen so sind in einem Standardfantasysetting) und während des Spiels sind ihre Elfen immer albern. Mit OT Albernheit habe ich kein Problem, da bin ich selber groß drin. Aber wenn man Intime so einen erhabenen Elfen Kleriker spielt und dieser dann dauernd Furzwitze macht, da kann ich echt schlecht mit umgehen.

[Greifenklause]

Mein eigener Gnomberserker stellt Toniken und Salben und Drogen her.
Da mache ich gerne Witze über "Stärke+1-Zäpfchen".
Solch Humor sollte sich in Grenzen halten, nur dann ist er witzig.

[JS]

Eine meine Spielerinnen spielt immer Elfen und dann noch Kleriker und tut im Vorgespräch immer so als wären die Elfen so erhaben usw. (wie halt Elfen so sind in einem Standardfantasysetting) und während des Spiels sind ihre Elfen immer albern. Mit OT Albernheit habe ich kein Problem, da bin ich selber groß drin. Aber wenn man Intime so einen erhabenen Elfen Kleriker spielt und dieser dann dauernd Furzwitze macht, da kann ich echt schlecht mit umgehen.

http://i.imgur.com/GZ96srJ.jpg
Nuff schown & said.


Nebenbei: Ich mag als SL diese überernsten Methodacter und Charwichtigtuer auch überhaupt nicht und bin froh, daß meine Leute so nicht spielen. Ich stieß mich auch oft an der Beobachtung, daß die Wichtigtuer gerne andere Spieler/Chars beleidigten - natürlich "nur im Spiel" - und sich nicht erklären konnten, wieso das nicht so gut ankam; denn: es war doch tolles Charspiel...

[Greifenklause]

http://i.imgur.com/GZ96srJ.jpg
Nuff schown & said.


Nebenbei: Ich mag als SL diese überernsten Methodacter und Charwichtigtuer auch überhaupt nicht und bin froh, daß meine Leute so nicht spielen. Ich stieß mich auch oft an der Beobachtung, daß die Wichtigtuer gerne andere Spieler/Chars beleidigten - natürlich "nur im Spiel" - und sich nicht erklären konnten, wieso das nicht so gut ankam; denn: es war doch tolles Charspiel...

Die Mischung macht's:
Ich lasse mir gerne mal reingrätschen und tue es auch selbst,
aber im Gegenzug spiele ich anderen Spielern auch zu.
Dann passt es.
Geben und nehmen.
Führen und Folgen.
Terence Hill und Bud Spencer.

[Nebula]

Nebenbei: Ich mag als SL diese überernsten Methodacter und Charwichtigtuer auch überhaupt nicht und bin froh, daß meine Leute so nicht spielen. Ich stieß mich auch oft an der Beobachtung, daß die Wichtigtuer gerne andere Spieler/Chars beleidigten - natürlich "nur im Spiel" - und sich nicht erklären konnten, wieso das nicht so gut ankam; denn: es war doch tolles Charspiel...

das verstehe ich auch immer nicht. Andere ingame anpissen, sagen hey ist doch tolles RPG und dann wundern warum die Gruppendynamik stinkt =)

[Pyromancer]

das verstehe ich auch immer nicht. Andere ingame anpissen, sagen hey ist doch tolles RPG und dann wundern warum die Gruppendynamik stinkt =)

Am allerschlimmsten sind die, die andere ingame anpissen, aber dann als Spieler tödlich beleidigt sind, wenn eine adäquate Ingame-Reaktion erfolgt.

"Ja klar beleidigt und schikaniert mein Charakter deinen Charakter, ist ja schließlich Rollenspiel und passt zum Hintergrund. Aber dein Charakter darf das meinem Charakter nicht übel nehmen oder sich wehren, weil ich sonst keinen Spaß habe. Ob DIR das Spaß macht, wenn ich in-game deinen Charakter runtermache? Warum soll mich das interessieren? Stell dich nicht so an! Das ist doch Rollenspiel! Wo soll da ein Widerspruch sein?"

[Sashael]

das verstehe ich auch immer nicht. Andere ingame anpissen, sagen hey ist doch tolles RPG und dann wundern warum die Gruppendynamik stinkt =)

Oder das Gegenteil: Der SC ist genervt von den anderen SCs und der Spieler findet deshalb die Runde Scheisse. Anstatt das für Rollenspiel zu benutzen.
Ging im konkreten Fall um einen Streetguy, der in eine Gruppe High Scociety Leute reinrutschte und mit der gestelzten Sprache nicht klar kam.

[Issi]

Manchmal klärt man Konflikte auch nur Ingame und ohne es zu wollen-Outgame gleich mit. Gasthausszene(Neue Figur): Meine Figur(Grad 3) wird zu Beginn ihrer Karriere von einem berüchtigten Halbork SC (Grad 9)dumm angemacht (von wegen:" Was glotzt du so blöd! Auf die Fresse oder was?"). Darauf nimmt sie eine Münze und schenkte sie ihm mit den Worten:"Hier, geh und kauf dir ein neues Gesicht!"

Was soll ich sagen: Es kam zur Prügellei und meine viel schwächere Figur würfelte durch pures Glück einen Krit( trifft den Halbork im Gesicht und er geht K.O)
Danach wurde auch sein Spieler für einige Jahre nicht mehr gesehen......

[Pyromancer]

Oder das Gegenteil: Der SC ist genervt von den anderen SCs und der Spieler findet deshalb die Runde Scheisse. Anstatt das für Rollenspiel zu benutzen.
Ging im konkreten Fall um einen Streetguy, der in eine Gruppe High Scociety Leute reinrutschte und mit der gestelzten Sprache nicht klar kam.

Ich finde in-game-Konflikte - gerade langfristig im Kampagnen-Spiel - unglaublich schwer. Wenn's klappt ist es super, aber es klappt halt selten. Im Zweifelsfall ist mir da eine "Harmonie-Truppe" lieber.

[Sashael]

Ich finde in-game-Konflikte - gerade langfristig im Kampagnen-Spiel - unglaublich schwer. Wenn's klappt ist es super, aber es klappt halt selten. Im Zweifelsfall ist mir da eine "Harmonie-Truppe" lieber.

Nunja, ich finde einen "Konflikt" über die Umgangsformen von SCs eher belustigend und inspirierend für Charakterspiel. Zumal es in Comics und Filmen gefühlt tausend Beispiele gibt, wie man sowas bereichernd nutzen kann (Pille "vs" Spock z.B. und viele andere). Dann kamen noch so Details hinzu wie: Charakterkonzepte wurden gemeinsam abgesprochen (er wusste also vorher, wie unsere SCs drauf sein würden und legt dann seinen SCs so an, dass der das Scheisse findet) und die Kampagne war sehr jung (aber seine Vorstellung von seinem SC in Granit gemeißelt).
Im Großen und Ganzen fand ich sein Verhalten damals ziemlich würgenswert, vor allem weil diverse Leute in unserem Umfeld ihn für einen so tollen Rollenspieler halten. Nach meinen Erfahrungen mit ihm (und insgesamt 6 Charakteren in 3 Kampagnen) ist er aber nur einer dieser "Mein Charakter ist nunmal so"-Spieler, die ich mittlerweile für ausgemachte Egomanen halte, denen der Spielspaß ihrer Mitspieler ungefähr in Jupiterentfernung am Arsch vorbei geht.

[Just_Flo]

Sorry, aber mein Charackter ist nunmal so, ... wie ich ihn spiele.

[Sashael]

Sorry, aber mein Charackter ist nunmal so, ... wie ich ihn spiele.

Wenn dein Charakter ein Arschloch oder ein Idiot ist, weil "er nunmal so ist" und das den anderen Spielern auf die Nerven geht, dann ist nicht dein Charakter ein Arschloch oder Idiot, sondern du selbst.

Gruppenkompatibilität (in einem gewissen Toleranzbereich, siehe oben) sollte immer wichtiger sein als das Durchprügeln von nicht-spaßbringenden Charaktereigenschaften.

[ErikErikson]

Wenn dein Charakter ein Arschloch oder ein Idiot ist, weil "er nunmal so ist" und das den anderen Spielern auf die Nerven geht, dann ist nicht dein Charakter ein Arschloch oder Idiot, sondern du selbst.

Gruppenkompatibilität (in einem gewissen Toleranzbereich, siehe oben) sollte immer wichtiger sein als das Durchprügeln von nicht-spaßbringenden Charaktereigenschaften.

Quatsch, das ist Lari fari Gutmenschentum. Durchprügeln ist aber auch falsch. Am besten ist es immer noch, den anderen einzureden, was für ein Glück sie haben mitspielen zu dürfen, und dann lässt man sich verehren wie ein Gott!

[Sashael]

Am besten ist es immer noch, den anderen einzureden, was für ein Glück sie haben mitspielen zu dürfen, und dann lässt man sich verehren wie ein Gott!

Ich habe manchmal das Gefühl, aus diesem Grund halten ihn manche Leute für einen Superrollenspieler.

[Viral]

was auch toll ist, wenn ein Spieler allen anderen Spielern sagt wie sie jetzt am optimalsten ihren Charakter nach Fähigkeiten einzusetzen haben (natürlich jedwede Charakterkonzepte außer acht lassend) ... ist für mich ein No-Go und davon sind die meisten Spieler extrem genervt ... Kann sein, dass da eine Stunde lang nur diskutiert wird, "gib doch den Mantel dem anderen Spieler weil, dann gäbe es noch ein +1 extra irgendwo drauf ... und dann will der Spieler halt nicht, weil er rumgeschoben wird wie eine Table-Top-Figur"

Oder wenn Spieler über den Grad der möglichst optimalen Zielerreichung (und dashalb das oben genannte Verhalten an den Tag legen) ihr Selbstwertgefühl streicheln - und wehe es läuft mal nicht so optimal wie gedacht ...

Gut, dass ich diese Zeiten als SL und Spieler hinter mir habe.

[Ludovico]

Ich finde in-game-Konflikte - gerade langfristig im Kampagnen-Spiel - unglaublich schwer. Wenn's klappt ist es super, aber es klappt halt selten. Im Zweifelsfall ist mir da eine "Harmonie-Truppe" lieber.

Ich finde diese Konflikte sehr bereichernd, erwartr aber auch einen erwachsenen Umgang und OT Absprachen zwischen den Spielern.
Dann fuehlt sich auch keiner angepisst.

[Issi]

Ich finde diese Konflikte sehr bereichernd, erwartr aber auch einen erwachsenen Umgang und OT Absprachen zwischen den Spielern.
Dann fuehlt sich auch keiner angepisst.

Wenn sie wirklich spielerisch gemeint sind, auf jeden Fall. Am besten ingame zoffen, kann man sich mMn. mit Menschen mit denen outgame alles in Butter ist.

[SeldomFound]

Ohne Vertrauen und gegenseitigen Respekt läuft da nichts!

Zu den perfektionistischen Spielern: So jemand hat all meine ersten Jahre begleitet. Er ist arrogant, aber gleichzeitig auch ein mitfühlender Mensch, der wirklich nur das beste für alle will.

Er ist auch (leider) sehr intelligent und hat daher häufig Recht.

Trotzdem, wenn ich ihn nicht als Freund sehr wertschätzen würde, wäre er als Spieler unertragbar.

[Greifenklause]

Ohne Geben und Nehmen läuft da nichts.
Auch mit langjährigen Freunden kann man sich beim RSP ätzend zoffen.
Sobald einer es dann aber mal mit "Ich tu jetzt mal, was du sagst" versucht, laufen auch die gelegentlichen Sticheleien viel harmonischer ab.
Man weiß dann ja, dass der andere auch mal liefert.

Nehmen wir mal das alte Zwerg-Elf-Klischee:
Ständige dumme Sprüche von beiden Seiten. Wenn die sich dann aber bis zum letzten Blutstropfen verteidigen, ist wieder alles prächtig.

Oder der Adlige, der ständig arrogant den Gruppenbauern hinundherschickt:
-- Vielleicht steckt der dem auch mal Geld zu. Lässt ihn einkaufen ohne aufs Wechselgeld zu achten
-- Kleidet ihn ein
-- Beschützt ihn mit seinem Leben, "weil man seine Untergebenen nunmal nicht verrecken lässt", während sein alter Kampfgefährte selbst schauen muss, wo er bleibt.

Oder der Schwarzmagier, der nach jahrelangem Zoff mit dem Gruppenpriester, dann doch mal ein paar Gold für die Kapelle springen lässt.

Geben und Nehmen

[Just_Flo]

Wenn dein Charakter ein Arschloch oder ein Idiot ist, weil "er nunmal so ist" und das den anderen Spielern auf die Nerven geht, dann ist nicht dein Charakter ein Arschloch oder Idiot, sondern du selbst.

Gruppenkompatibilität (in einem gewissen Toleranzbereich, siehe oben) sollte immer wichtiger sein als das Durchprügeln von nicht-spaßbringenden Charaktereigenschaften.

Jawohl, ich als Spieler habe die Kontrolle darüber wie ich den Charakter spiele. Selbst bei sehr staren Konzepten kann ich Konzepttrue den selben Charakter komplett unterschiedlich handeln lassen.  Ich bestimme wie mein Charakter bestimmte Sachen wahrnimmt und interpretiert.

Wenn ich bestimme wie ich den Charakter spiele dann liegt es an mir ihn Sozial adäquat zu spielen und an meinen Mitspielern mir zusagen wenn ich das nicht tue. So dass ich  dies ändern kann.

[Nebula]

ich hatte neulich den Fall, daß sich die Gruppe gesplittet hat. Der eine Spieler meinte: nein mein char würde da jetzt nicht mitgehen

tja 90 Minuten dumm daneben sitzen war der Preis dafür. Dabei hatte die Gruppe vorher gesagt: ja wir wollen das Abenteuer in dieser Stadt bespielen und dazu gehörte den Spuren nachzugehen und dabei stößt man auf eine Lagerhalle.

Nachdem dann die anderen 2 Spieler nach diesem Dungeon zurück kamen war der eine Spieler abgereist, hat sie noch bei den Auftraggebern (für den Mainplot) angeschwärzt, daß sie ihn im Stich gelassen und verraten hätten.

und alles unter dem Argument: mein Char hätte das halt jetzt so gemacht und hat dann rummgezickt. Ende vom Lied: Gruppe ingame gespalten. Ich als SL soll sie jetzt wieder zusammenbringen? Ist das mein Job? Soll er halt nen anderen Char machen, ist doch nicht mein Problem.

Lustig nur daß 2 der Spieler seit 15 Jahren zusammen spielen (die Streithenne und einer der dann ohne ihn ins Dungeon ging)

[Greifenklause]

....

Wenn ich bestimme wie ich den Charakter spiele dann liegt es an mir ihn Sozial adäquat zu spielen und an meinen Mitspielern mir zusagen wenn ich das nicht tue. So dass ich  dies ändern kann.

Endlich bringt es mal einer auf den Punkt, danke dafür!

[ElfenLied]

Ich hatte auch mal einen Mitspieler, der dauernd versucht hat mir in den Charakter reinzureden, mit dem Ziel meinen Charakter zu einem Nebendarsteller fuer seinen Charakter werden zu lassen. Besagter Spieler ist schon aus mindestens drei im Tanelorn aktiven Runden rausgeflogen wegen aehnlicher Allueren.

[Luxferre]

Ich hatte auch mal einen Mitspieler, der dauernd versucht hat mir in den Charakter reinzureden, mit dem Ziel meinen Charakter zu einem Nebendarsteller fuer seinen Charakter werden zu lassen. Besagter Spieler ist schon aus mindestens drei im Tanelorn aktiven Runden rausgeflogen wegen aehnlicher Allueren.

Jetzt wollen wir schon wissen, wer das ist