Thema: Spieler... Grrrr... manchmal möchte ich sie würgen!

[tartex]

Ich bin auch immer wieder überrascht, dass es diese destruktiven Spieler wirklich gibt. Ich hatte das mal ansatzweise in der ein oder anderen Runde, aber da tauchte das Phänomen eher punktuell auf und nicht so komplett. Insgesamt auf jeden Fall besser, mit so jemanden nicht zu spielen. Regel 0 halt.

Ich finde es übertrieben ihn gleich rauszuwerfen.

Nach so wenigen Sessions hat man evtl. wirklich noch nicht kapiert, welche Erwartungen abenteuerliches Rollenspiel mit sich bringt. Der freut sich halt eine Charakterkonzept zu bauen, das dann aber am Tisch wenig praktikabel ist.

Nichts was man nicht erklären kann.

Vor allem Böswilligkeit unterstellen, geht IMO voll daneben.

[Greifenklause]

Vielleicht präferiert er auch nen anderen Spielstil mit etwas mehr Bauerngaming.
Ihm fehlen nur als Anfänger die Begrifflichkeiten..... und die Umgangsformen... das sozialadäquat zu formulieren.

In meinen Runden geschahen oft Wunder, wenn der Rest der Gruppe auch Kompromisse einging...

[SeldomFound]

Ich wurde auch schon aus drei Gruppen herausgeworfen und bei zwei Runden abgewiesen worden. Gerade bei ausreichend vollen Gruppen gibt es keinen Grund, jemanden in den jeweiligen Spielstil der Gruppe zu "erziehen", man sucht sich einfach die Spieler, die von Anfang an am Besten zu einem passen. Ist halt wie im Berufsleben, wer sich nicht anpassen kann, der hat weniger Optionen.

Auf der anderen Seite kenne ich es als SL auch, dass der Spieler unzufrieden ist und einfach geht.

In diesem Falle erlebe ich es häufiger, dass man dann kein Feedback als SL erhält, was ich persönlich Schade finde.



Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk

[Ayou]

@Ayou: Evtl. könnte es helfen, nicht übers pups-Handy zu spielen?    Vom Mögen wird das WLAN-Modul Im Handy ja auch nicht besser.
Edit: Sprachlich entschärft.

Nicht über das Handy zu spielen würde bedeuten aktuell gar nicht zu spielen. Das ist leider von den anderen her Keine Option. Ich überlege schön das Mal generell anzusprechen, weil meine Konzentration so dermaßen leidet.

[KhornedBeef]

Nicht über das Handy zu spielen würde bedeuten aktuell gar nicht zu spielen. Das ist leider von den anderen her Keine Option. Ich überlege schön das Mal generell anzusprechen, weil meine Konzentration so dermaßen leidet.

Ich kann verstehen wenn man eh quasi pleite ist und das keine Priorität hat. Vielleicht bietet sich aber play-by-post an?

[Weltengeist]

@Grey: Bei deiner Beschreibung habe ich spontan gedacht: "Den Typen kenn ich doch?"

Gibt's wohl häufiger. Nur als Taschenlampenfallenlasser würde ich den Spielertyp nicht bezeichnen, eher als Totalverweigerer oder so...

[Issi]

Also in unserer Runde würde ein Bauerngaming Charakter einfach nicht lange leben. Wenn da Gegner kommen, und er kann nur Schafe hueten, dann wäre er schnell hinüber.
Vielleicht muss man das auch ein paar Mal erlebt haben. 

[Grey]

Ich finde es übertrieben ihn gleich rauszuwerfen.

Nach so wenigen Sessions hat man evtl. wirklich noch nicht kapiert, welche Erwartungen abenteuerliches Rollenspiel mit sich bringt. Der freut sich halt eine Charakterkonzept zu bauen, das dann aber am Tisch wenig praktikabel ist.

Nichts was man nicht erklären kann.

Vor allem Böswilligkeit unterstellen, geht IMO voll daneben.

Um ihm über 5-6 Spielsitzungen hinweg Gelegenheit zu geben, sich erst einzugewöhnen, kommen wir im Moment einfach zu selten zum Spielen. Wir freuen uns ja schon, wenn es einmal im Monat klappt. Da wollen wir diese wenigen Sitzungen, die wir haben, auch wenigstens genießen.

Und "Böswilligkeit unterstellen" ... trifft es nicht ganz. Wie gesagt, ich kenne den Spieler ja auch abseits des RPG. Er ist ein komplizierter Mensch, aber ein anständiger Kerl ... wenn man die ersten Hürden bei ihm hinter sich hat. Wir alle (seine liebende Lebenspartnerin eingeschlossen) hatten nicht den Nerv, diesen Prozess im Rollenspiel noch mal durchzumachen, ehe man mit ihm zusammen endlich vernünftig spielen kann. Wir hatten gehofft, dass er sich aufs Spiel einlässt; wir haben ja auch mehrmals mit ihm darüber geredet. Aber das Eigenbrötlertum überwog bei ihm. Also haben wir die Notbremse gezogen, ehe die ganze Gruppe die Lust verlor.

[nobody@home]

Also in unserer Runde würde ein Bauerngaming Charakter einfach nicht lange leben. Wenn da Gegner kommen, und er kann nur Schafe hueten, dann wäre er schnell hinüber.
Vielleicht muss man das auch ein paar Mal erlebt haben. 

Na ja, es gibt ja tatsächlich den Charakterarchetypen "hat eigentlich keine Ahnung, wird aber trotzdem plötzlich in ein Abenteuer verwickelt". Insofern kann ich mir schon Spieler vorstellen, die auf diesen speziellen Zug aufspringen möchten (insbesondere, wenn das Spiel selbst schon dem klassischen Zero-to-Hero-Kampagnenansatz folgt), und gelegentlich könnte mich so ein Konzept auch selber interessieren...aber selbst diese Grundidee schreibt ja nicht automatisch totale Inkompetenz in allen spielrelevanten Bereichen vor. Mein Farmer von irgendeinem Wüstenplaneten am Arsch der Galaxis ist nebenbei ein toller Hobbypilot mit latentem persönlichem Draht zu einer mystischen "Macht", mein Bauernbursche kann vielleicht kein Kung Fu, ist aber wenigstens schon mal stark wie ein Ochse und gut mit Tieren...irgendwas geht eigentlich immer.

[Greifenklause]

@ Issi

Also in unserer Runde würde ein Bauerngaming Charakter einfach nicht lange leben. Wenn da Gegner kommen, und er kann nur Schafe hueten, dann wäre er schnell hinüber.
Vielleicht muss man das auch ein paar Mal erlebt haben. 

Oder man lässt die Spieler öfter mal "Schafe hüten". Umgekehrt wird doch auch ein Schuh raus.

@ Seldom, Grey und andere
Um "erziehen" geht es doch gar nicht.
Eher um "Kompromisse" im Sinne von WIN/win- oder wenigstens Win/Wuppe-Situationen.
Einfach mal dem Neuling helfen beim Ausformulieren seiner Wünsche. Uns alten Hasen fällt das leichter und selbst da gibt es genug, die die Zähne nicht auseinander kriegen und mal klar formulieren, wie sie den Spielstil lieber hätten. Wieviel schwerer fällt da erst einem Neuling?
(Im genannten Beispiel gehe ich auch von einem Verweigerer aus, aber wissen wir das sicher?)
Und nur weil der Rest der Gruppe "schon immer so gespielt" hat oder "das ist halt unser Stil", muss das nicht das Ende vom Lied sein. Vielleicht macht es "etwas anders" noch mehr Spaß?

[trendyhanky]

Wir spielen momentan eine Kampagne heroische Fantasy; also habe ich als SL ihm geraten, sich einen actiontauglichen Charakter zu bauen. Der Spieler (völliger RPG-Neuling, btw) schöpfte daraufhin die volle Flexibilität des Regelwerks aus, um sich einen simplen Kuhbauern(!) zu basteln. Er hatte wirklich sorgfältigst drauf geachtet, jede actiontaugliche Fähigkeit zu vermeiden. Nur einen Zauber hatte er dem Char angehängt, einen Tiervertrauten (Elster).

Ich verstehe nicht, wieso man ab diesem Punkt gleich zur Spielsitzung übergeht

Wenn ich eine HEROISCHE Kampagne spiele und jmd kommt mir mit obigem Char, wäre meine Reaktion: "hihihihi. Okey, und wo ist dein richtiger Charakter?"

Das ganze sieht eher wie ein "Shit-Test" aus ^^

[Greifenklause]

Na ja, es gibt ja tatsächlich den Charakterarchetypen "hat eigentlich keine Ahnung, wird aber trotzdem plötzlich in ein Abenteuer verwickelt". Insofern kann ich mir schon Spieler vorstellen, die auf diesen speziellen Zug aufspringen möchten (insbesondere, wenn das Spiel selbst schon dem klassischen Zero-to-Hero-Kampagnenansatz folgt), und gelegentlich könnte mich so ein Konzept auch selber interessieren...aber selbst diese Grundidee schreibt ja nicht automatisch totale Inkompetenz in allen spielrelevanten Bereichen vor. Mein Farmer von irgendeinem Wüstenplaneten am Arsch der Galaxis ist nebenbei ein toller Hobbypilot mit latentem persönlichem Draht zu einer mystischen "Macht", mein Bauernbursche kann vielleicht kein Kung Fu, ist aber wenigstens schon mal stark wie ein Ochse und gut mit Tieren...irgendwas geht eigentlich immer.

Was Nobody da beschreibt, ist das, was ich immer wieder als "BauerngamingPLUS" (BG+) bezeichne.
Danke für diese nette Definition!!!

[Grey]

Was Nobody da beschreibt, ist das, was ich immer wieder als "BauerngamingPLUS" (BG+) bezeichne.
Danke für diese nette Definition!!!

+1 Diese Sorte SC mag ich sogar sehr!

[Weltengeist]

+1 Diese Sorte SC mag ich sogar sehr!

Same here. Einige meiner eigenen Lieblings-SC sind aus der Kategorie. Aber ich würde die nicht anschleppen, wenn Heroic Fantasy angesagt ist.

[SeldomFound]

@ Seldom, Grey und andere
Um "erziehen" geht es doch gar nicht.
Eher um "Kompromisse" im Sinne von WIN/win- oder wenigstens Win/Wuppe-Situationen.
Einfach mal dem Neuling helfen beim Ausformulieren seiner Wünsche. Uns alten Hasen fällt das leichter und selbst da gibt es genug, die die Zähne nicht auseinander kriegen und mal klar formulieren, wie sie den Spielstil lieber hätten. Wieviel schwerer fällt da erst einem Neuling?
(Im genannten Beispiel gehe ich auch von einem Verweigerer aus, aber wissen wir das sicher?)
Und nur weil der Rest der Gruppe "schon immer so gespielt" hat oder "das ist halt unser Stil", muss das nicht das Ende vom Lied sein. Vielleicht macht es "etwas anders" noch mehr Spaß?

Das fände ich persönlich sehr schön, wenn man bereit ist, sich auf etwas einzulassen. Doch ich habe es eben eher so erlebt, dass man halt rausfliegt, wenn man sich nicht an die Gruppe anpassen kann oder will.



Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk

[felixs]

Ich finde es übertrieben ihn gleich rauszuwerfen.

Nach so wenigen Sessions hat man evtl. wirklich noch nicht kapiert, welche Erwartungen abenteuerliches Rollenspiel mit sich bringt. Der freut sich halt eine Charakterkonzept zu bauen, das dann aber am Tisch wenig praktikabel ist.

Nichts was man nicht erklären kann.

Vor allem Böswilligkeit unterstellen, geht IMO voll daneben.

Kam mir auch so vor.

[Greifenklause]

Das fände ich persönlich sehr schön, wenn man bereit ist, sich auf etwas einzulassen. Doch ich habe es eben eher so erlebt, dass man halt rausfliegt, wenn man sich nicht an die Gruppe anpassen kann oder will.



Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk

Ich habe eine fast zwanzig Jahre alte Runde und eine, die ich aus Freunden von Freunden vor ein paar Jahren zusammengeschmiedet habe.
In beiden haben wir viel Spaß. In beiden müssen wir Kompromisse finden. Auch wenn der Ansatz und die Möglichkeiten zumindest leicht unterschiedlich sind.
In der ersten schreit man sich im Extremfall auch mal an. Aber dafür kommt alles zur Sprache und man hat sich gut eingespielt (was nicht immer so war).
In der anderen Runde muss ich erst nachfragen, "ob es so ok ist".

[Issi]

Jetzt mal etwas differenzierter.

Wenn man ein System spielt, in dem Gegner einigermaßen gefährlich sein können, dann kann ich mir als Spieler nicht leisten einen SC zu spielen, der sich partout nicht selbst verteidigen kann. Also nicht mal Bisschen. Also auch nicht mal einen Dolch halten kann.
Denn sobald es zu einem Kampf kommt, bürdet er damit dem Rest der Gruppe auf, ihn notfalls zu verteidigen.
In gewissem Rahmen ist das sogar möglich. Aber in der Regel werden Gruppenmitglieder abgedeckt, die zaubern können, und die die Gruppe dadurch im Kampf unterstützen. Oder auch Heiler, die die Gruppe hinterher zusammen flicken.
Die Gruppe braucht ja auch einen nachvollziehbaren Grund warum sie die Figur mitnimmt. Bei einem sinnlosen Klotz am Bein fehlt der halt schnell.
Wenn ich mich nicht selbst verteidigen kann, dann muß ich wenigstens verschwinden können.-(z.B. durch Tarnzauber)


Aber die Haltung-"Bitte verteidigt mich, und haltet euren Kopf für mich hin, obwohl ich euch sonst nichts nütze." geht mMn. gar nicht.
Ich habe schon viele SC für SC von anderen Spielern fallen sehen, die diese Haltung für sich beansprucht haben.

Einen Bauergamer kann ich dann spielen, wenn das auch der Rest der Gruppe unterstützt. In einem heroischen Fantasy System, wo das extra angesagt ist, ist das eindeutig klar kommuniziert, und  nicht der Fall.
Selbst in einem weniger gefährlichen System, bzw. Setting gibt es Kämpfe bzw. kann es zu Kämpfen und gefährlichen Situationen kommen.
Auch da sind mMn. gemeinsame Absprachen nötig, wie die Gruppe zusammen am Besten funktioniert.

[felixs]

In der ersten schreit man sich im Extremfall auch mal an.

Öh.... Wirklich?

Streitkultur hin oder her, das wäre mir ein bißchen viel.

[alexandro]

Ich verstehe nicht, wieso man ab diesem Punkt gleich zur Spielsitzung übergeht

Wenn ich eine HEROISCHE Kampagne spiele und jmd kommt mir mit obigem Char, wäre meine Reaktion: "hihihihi. Okey, und wo ist dein richtiger Charakter?"

Das ganze sieht eher wie ein "Shit-Test" aus ^^

+1

Da hätte man schon am Ende der Charaktererschaffung merken können, dass der SC nicht für Greys Art von Spiel geeignet ist. Und den Spieler gleich zur Seite nehmen und ihm sagen "Hör mal, so nicht...". Ihn erstmal den Charakter spielen lassen und dann sagen, dass er es "falsch" macht ist ziemlich schlechter Stil (gerade bei einem Anfänger). Ihn deswegen aus der Runde zu schmeißen sowieso.

[Blechpirat]

Aber darum geht es doch nicht. Wenn der Spieler dann auch noch jeden Ansatz sabotiert, ihn ins Abenteuer zu ziehen, geht es doch nicht mehr um den Charakter, sondern um den Spieler. M.E. hat Grey da völlig richtig gehandelt - man riskiert seine Gruppe, wenn man mit solchen Leuten zu tolerant ist.

[alexandro]

Hmm, das ist jetzt schwierig, da ich nicht weiß inwiefern dem Spieler das kommuniziert hat.

Aus seinem Post lese ich heraus: "gar nicht", aber da brauche ich mehr Infos.

[Grey]

@Issi: Es ging auch nicht allein um die Kämpfe; so gehört z.B. zur Gruppe auch eine Zauberin, die sich aus Kämpfen besser raushält, aber sie hat andere Fähigkeiten, die für die Gruppe nützlich sind: Waffensegen (gegen dämonische Gegner), Heilfähigkeiten und soziale Fähigkeiten. Besagter Spieler hatte wirklich penibel darauf geachtet, gar nichts zu können, was "abenteuertypisch" relevant sein könnte: Keine Kampffähigkeiten, keine Magie, kein Gelände, keine "investigativen" sozialen Fähigkeiten usw. Und dort, wo er doch aus Versehen etwas erwischt hatte, das sich als nützlich erweisen konnte (Fremdsprache), negierte er das gleich wieder durch seine Spielweise.

Da hätte man schon am Ende der Charaktererschaffung merken können, dass der SC nicht für Greys Art von Spiel geeignet ist. Und den Spieler gleich zur Seite nehmen und ihm sagen "Hör mal, so nicht...".

Das habe ich gemacht. Und er hat mir lächelnd zugehört und (sinngemäß) geantwortet: "Vertrau mir, ich weiß, was ich tu." Was hätte ich da als SL erwidern sollen? "Ich verbiete dir, diesen Char zu spielen"?

Und wir hatten mehrere Gespräche von dieser Sorte: Bei beiden Charakteren vor Spielbeginn und bei seinen sonderbaren Aktionen in Spielpausen. Er sah keinen Änderungsbedarf.

[alexandro]

OK, dann war er wohl tatsächlich beratungsresistent.

Was waren denn seine Rückfragen, nachdem er von seinem Rausschmiss erfahren hat?

[Issi]

Ich würde Anfängern grundsätzlich bei der Charakter Erschaffung assistieren.- Und da schon ggf. mein Veto einlegen.
Dieses "Ich mache meinen Charakter alleine und ohne Absprache, obwohl ich vorher noch nie Rollenspiel gemacht habe", ginge bei uns gar nicht.

Selbst wenn der Spieler mit einem alleine erstellten SC ankommt, würde der Spielleiter nochmal drüber schauen und sagen- "nee geht nicht. Ändere bitte das und das. So kann deine Figur nichts für die Gruppe beitragen. Setze den Wert auf Kampf höher, oder lerne diesen Zauber- denn ohne Grundverteidigung wird das nichts." usw.

Selbst ich lasse jeden Charakter, ob selbst erstellt oder gemeinsam ausgewürfelt, vorher vom Spielleiter absegnen. Und wenn was nicht geht, dann ändere ich das ab. Ist jetzt für mich selbstverständlich.

@
Grey
Das Ganze gibt es natürlich auch umgekehrt- Irgendwelche selbst erstellten "Superheros" die natürlich alle "ehrlich" gebaut wurden.
Es ist immer blöd, einem Spieler sagen zu müssen- "Geht so nicht.
Wir würfeln und erstellen jetzt deinen SC nochmal zusammen."
Heikles Thema. (Hätte ich viel öfter machen müssen)
Aber vielleicht auch ein guter Test. -Denn wenn der Spieler dann einsichtig und einigermaßen erwachsen reagiert, ist das ansich schon ein gutes Indiz ob sich gut zusammen spielen lässt.
Man kann, finde ich , ja auch bei der Erstellung am Besten aufeinander zugehen.- Was wünscht sich der Spieler? Und wie weit kann ich diesen Wünschen entgegen kommen, so dass die Figur trotzdem spielbar ist und in die Gruppe passt. Oder man merkt es passt halt nicht.