Thema: Spielleiter... Grrrr... manchmal möchte ich sie würgen!

[CokeBacon]

Der SC hat einen bombastischen Skill in Diplomacy, aber der Spieler kriegt die Zähne nicht auseinander? "Na so ein bißchen will hier aber schon Rollenspiel sehen. Für die Performance kriegste jetzt aber nen fetten Abzug auf den Wurf!"

Das kann ich sogar ein bisschen verstehen... So frei nach dem Motto:
Spieler: Mein Charakter lügt den NSC an.
SL: Und was ist der Inhalt der Lüge?
Spieler: Keine Ahnung, aber ich habe +20!

Was macht man da? Handwedeln? Soll man sich als SL überlegen, was der Inhalt des Bluffs ist? Ich fühle mich in solchen Situation sozusagen immer von den Spielern "gerailroadet", weil mir das inhaltslose Würfelergebnis auf Grundlage der Regeln ja keine andere Wahl lässt, außer das durchzuwinken.

[Auribiel]

Das kann ich sogar ein bisschen verstehen... So frei nach dem Motto:
Spieler: Mein Charakter lügt den NSC an.
SL: Und was ist der Inhalt der Lüge?
Spieler: Keine Ahnung, aber ich habe +20!

Was macht man da? Handwedeln? Soll man sich als SL überlegen, was der Inhalt des Bluffs ist? Ich fühle mich in solchen Situation sozusagen immer von den Spielern "gerailroadet", weil mir das inhaltslose Würfelergebnis auf Grundlage der Regeln ja keine andere Wahl lässt, außer das durchzuwinken.

Ich würde mir natürlich auch wünschen, dass der Spieler mir zumindest grob sagt, inwiefern er den NSC anlügt (wobei mir ggf. auch der GRUND für die Lüge reicht - Ablenkung/Provozieren/Verwirren etc.). Aber wieso durchwinken? Er hat eine gute Probe und vermutlich massig EP dafür aufgewendet. Durchwinken wäre für mich dann doch was anderes... (aber bisschen Hirnschmalz sollte der Spieler wie gesagt trotzdem aufwenden, Kreativität sollte auf beiden Seiten des SL-Schirmes stattfinden. ).

[Arkam]

Hallo zusammen,

das sind dann die Spielleiter denen wir Spieler verdanken die auf strikte Regeleinhaltung bestehen. Die jede Hausregel ablehnen, die jeden Ansatz von Rollenspiel in einem Rollenspiel ablehnen und selbst die absurden Regeln der serbokroatischen Fehlübersetzung in der ersten Edition die nie offiziell korrigiert wurden kennen und beachten.
Doof aber es scheint tatsächlich, nicht einfach nur unerfahrene oder durch Spieler die wie oben geschildert spielen genervt sind, Spielleiter zu geben die so spielen. Dazu kommt das auch einige fertige Abenteuer auf solche Spieler und Charakterveräppelung aufgebaut sind oder aber sehr locker mit den Regeln umgehen.

Gruß Jochen

[Weltengeist]

Das ist halt die alte Frage, ob man lieber old-school-mäßig spielt (die Spieler suchen aktiv nach möglichen Orten für die Falle, der Spieler des Barden trägt selbst ein Lied am Tisch vor, der Spieler des Glücksritters spielt aus, wie er die Prinzessin verführen möchte) oder ob man - wie es irgendwann Ende der 90er-Jahre in Mode gekommen ist - lieber die umfangreiche Wertesammlung konsequent durchzieht, die vor einem auf dem Tisch liegt.

Möchte ich auf Rollenspiel und eigene Kreativität verzichten? No way. Möchte ich Spielern, die selbst nicht die super-kreativen oder super-charismatischen sind, alle kreativen oder charismatischen Aktionen verbauen? Irgendwie auch nicht. Eine Königslösung gibt es da nicht, nur einen Gruppenvertrag. Unzufriedenheit wie bei Sashael entsteht vermutlich aus Mangel an selbigem.

[Hector]

Man kann ja Spielern, die etwas zur Erheiterung oder allgemeinen Erbauung der Gruppe schön beschreiben, als Bonus einen Gummipunkt/Bennie/kleinen Bonus/etc. geben. Das heißt aber nicht dass man im Gegenzug Leuten mit mangelnder darstellerischer Kompetenz Knüppel zwischen die Beine werfen muss. Immer positiv denken.

[Weltengeist]

Man kann ja Spielern, die etwas zur Erheiterung oder allgemeinen Erbauung der Gruppe schön beschreiben, als Bonus einen Gummipunkt/Bennie/kleinen Bonus/etc. geben.

Ja, aber in den beschriebenen Situationen geht es ja nicht um "Erheiterung der Gruppe", sondern um harte Problemlösung. Und das IST ein altbekanntes Problem. Will man eine Runde, in der alles allein vom Würfelergebnis abhängt? Gerade wenn man das im sozialen Bereich macht, entfällt das, was für viele eigentlich erst das "Rollen"spiel ausmacht - das Spiel wird zum reinen Würfelspiel mit Absichtsbekundungen. Der Bardenwettstreit wird dann reduziert auf "Ich singe ein schönes Lied." "Würfel mal... Ja, mit dem Würfelergebnis von 31 singt Lalindel am schönsten von allen. Der König ist begeistert.", und den Schlachtplan der Heldengruppe darf sich der Spielleiter auch gleich selbst einfallen lassen, weil Martek der Myrmidone ja eine 28 gewürfelt hat. Honoriert man umgekehrt das eigene Rollenspiel, hat man immer wieder Spieler, die Dinge verkünden wie: "Klar hab ich 'nen Barden, aber deshalb muss ich doch keine sozialen Fertigkeiten skillen - reden und singen kann ich schließlich selbst! Ich nehm die Punkte lieber für Zauber und Kampf!".

Ist sicher ein eigenes Thema wert (und vermutlich gibt es das eigene Thema auch schon irgendwo). Kurz gesagt: Es gibt Lösungsversuche, aber die sind weder perfekt noch besonders befriedigend. Am Ende muss jede Gruppe wissen, was sie will.

Edit: Wenn ihr mir mal Zeit lasst bis 8:30, mach ich dazu ein eigenes Thema auf.
Editedit: Erledigt - hier ist der Thread.

[Feuersänger]

Hatten wir doch alles schon tausend mal....

[nobody@home]

Hatten wir doch alles schon tausend mal....

Klar. "Role-playing, not roll-playing!" ist als Kampfschrei mindestens so alt wie AD&D 2nd Edition (die ja auch schon hier und da das Spielen von Würfelpech-Charakteren als ganz große Gelegenheit zum "eigentlichen" Rollenspiel hochgelobt hat).

[Weltengeist]

Hatten wir doch alles schon tausend mal....

Ja, ich weiß. Wer die entsprechenden Threads griffbereit hat, darf sie gerne auch im neuen Thread verlinken (Themensammlung sozusagen). Mich interessieren aber eben gerade nicht Religionskriege, sondern Lösungsansätze. Je mehr wir da zusammenkriegen, desto besser fände ich es.

[Blechpirat]

Genau. Und hier bitte 

[Sashael]

Nochmal kurz zu meinem Post:
Ihr mißversteht da was. Wenn der SL halt immer gesagt hätte "Role-play over Roll-play", dann wäre das eine Ansage gewesen. In einem so ressourcenlastigem Spiel wie D&D3 ein bißchen naja, aber eine klare Ansage.

Aber er wechselte ständig zwischen Role-play und Roll-play, je nachdem, was die Sache schwieriger machte. Und da fängt dann der Würgenwunsch an. Je nach Laune des SL konnte eine Investition in einen bestimmten Skill den Abend retten oder vollkommen nutzlos sein. Und spätestens bei absurden Schwierigkeitsgraden für Skillwürfe, nur damit die Spieler es nicht auf die Reihe kriegen, beginnen dann irgendwann die echten Gewaltfantasien. Wieso muss man einen Schwierigkeitsgrad so festlegen, dass nur eine gewürfelte 20 zum Erfolg führt?

[Bad Horse]

...und wenn die dann tatsächlich fällt, dann geht das entweder trotzdem nicht oder nur so ganz haarscharf und mit so vielen Nachteilen, dass man wünschte, man hätte was anderes gewürfelt. 

[Talasha]

Wieso muss man einen Schwierigkeitsgrad so festlegen, dass nur eine gewürfelte 20 zum Erfolg führt?

Weil man es kann. 

[nobody@home]

Wieso muss man einen Schwierigkeitsgrad so festlegen, dass nur eine gewürfelte 20 zum Erfolg führt?

Weil man auf diese Weise zumindest eine Chance auf fünf Minuten Aufmerksamkeit in diesem Thread hat. Der totale Ego-Boost halt.

Ne, stimmt schon: es gibt ein paar gute Gründe, Herausforderungen zumindest hier und da an die Kompetenz der SC anzupassen, aber "nur um sicherzustellen, daß sie möglichst scheitern und ich's gerade noch auf die Würfel schieben kann" ist keiner davon.

[Luxferre]

Weil man es kann. 

Weil ich dem SC so immerhin 5% einräumen kann, die er aber vielleicht gar nicht hætte? 

[ErikErikson]

Nochmal kurz zu meinem Post:
Ihr mißversteht da was. Wenn der SL halt immer gesagt hätte "Role-play over Roll-play", dann wäre das eine Ansage gewesen. In einem so ressourcenlastigem Spiel wie D&D3 ein bißchen naja, aber eine klare Ansage.

Aber er wechselte ständig zwischen Role-play und Roll-play, je nachdem, was die Sache schwieriger machte. Und da fängt dann der Würgenwunsch an. Je nach Laune des SL konnte eine Investition in einen bestimmten Skill den Abend retten oder vollkommen nutzlos sein. Und spätestens bei absurden Schwierigkeitsgraden für Skillwürfe, nur damit die Spieler es nicht auf die Reihe kriegen, beginnen dann irgendwann die echten Gewaltfantasien. Wieso muss man einen Schwierigkeitsgrad so festlegen, dass nur eine gewürfelte 20 zum Erfolg führt?

Des ist aber auch Quatsch. Selbst der härteste SL kann den Schwierigkeitsgrad nicht so hochschrauben, wie dus beschreibst, weil sonst die Spieler innerhalb kürzester Zeit tot sind.  Oder hat er einen NSC mitgegebe nder die Sachen für euch erledigt?

[Rhylthar]

Des ist aber auch Quatsch. Selbst der härteste SL kann den Schwierigkeitsgrad nicht so hochschrauben, wie dus beschreibst, weil sonst die Spieler innerhalb kürzester Zeit tot sind.  Oder hat er einen NSC mitgegebe nder die Sachen für euch erledigt?

Ich gehe davon aus, dass es dabei nicht zwangsläufig um Leben und Tod gehen musste.

Aber wenn ich einen "Gather Information"-Check mit DC 35 schaffen muss, um herauszukriegen, welches Wirtshaus den besten Wildschweinbraten in der Stadt anbietet, wird es abstrus.

[Lichtschwerttänzer]

es sei denn Wildschweinessen wird mit dem Tode bestraft

[Sashael]

Des ist aber auch Quatsch. Selbst der härteste SL kann den Schwierigkeitsgrad nicht so hochschrauben, wie dus beschreibst, weil sonst die Spieler innerhalb kürzester Zeit tot sind.  Oder hat er einen NSC mitgegebe nder die Sachen für euch erledigt?

Ich gehe davon aus, dass es dabei nicht zwangsläufig um Leben und Tod gehen musste.

This.

Zumeist ging es um die Beschaffung von Zusatzinformationen, das Entdecken von "Bonusschätzen" (also reguläre Schätze im Sinne des WBL), das Auskundschaften oder Belauschen von Gegnern, etc etc.

Wir hatten in einer anderthalbjährigen Kampagne genau einmal (in Zahlen: 1x) einen Kampf, dessen Startbedingungen wir als Spieler festgelegt hatten. Ansonsten haben wir auf Granit gebissen, wenn es um Vorbereitungen ging und sind immer von einem "überraschenden" Kampf mit Fast-TPK in den nächsten gestolpert. Inklusive falsch angewendeten Regeln zu ungunsten der SCs.

Hachja, good ol' times ...
 

[Chruschtschow]

Wahrscheinlich kam hinterher noch ganz süffisant: "Ihr wärt alle tot, wenn ich die Gegner richtig ausgespielt hätte."

[Matterich]

Ein Mordfall in einer Stadt wird untersucht. Wir haben die Berechtigung, den Toten zu untersuchen. Ca. 30 Minuten versuchen wir mit unserem medizinischen (Halb-)Wissen wichtige Informationen heraus zu bekommen, erfolglos. Die Leiche wurde erst äußerlich genaustens untersucht und dann aufgeschnitten und innerlich untersucht. Ein paar ingame Tage später taucht die nächste Leiche auf. Ein Stadtbewohner lässt verlauten, dass auch dieser Leiche die Augen fehlen. Große Fragezeichen bei uns Spielern und ein "Tja, ihr habt bei der ersten Leiche ja nicht nach den Augen geschaut" vom SL.

[Feuersänger]

Aufstehen und gehen.

[Matterich]

Aufstehen und gehen.

Kommunikation war unser Weg.
Es gab einige Dinge mit der wir Spieler nicht zufrieden waren und wir haben immer wieder drüber reden können und der SL hat sich Mühe gegeben, die Dinge zu ändern. Letzendlich hat dieser SL auch nicht mehr viele Abende in der Runde verweilt, aus terminlichen Gründen. Sagte er zumindest, vielleicht hatte er auch keinen Bock mehr auf uns.

[Weltengeist]

Wir hatten in einer anderthalbjährigen Kampagne (...)

Anderthalb Jahre? Ich bewundere ja immer wieder, wieviel Geduld manche Leute haben...

[Blizzard]

Des ist aber auch Quatsch. Selbst der härteste SL kann den Schwierigkeitsgrad nicht so hochschrauben, wie dus beschreibst, weil sonst die Spieler innerhalb kürzester Zeit tot sind.  Oder hat er einen NSC mitgegebe nder die Sachen für euch erledigt?

Wenn der SL die Spieler umbringt können sie es natürlich nicht schaffen. Zudem:Wozu brauchen tote Spieler noch einen NSC?