Thema: Warum Harry Potter sterben muss

[Seraph]

Verlangen nach Frischfleisch

  SCNR

[/dev/null]

Man muss aber auch nicht immer autmoatisch davon ausgehen, dass etwas schlecht oder ablehnenswert ist, nur weil es die Massen mögen. Ein unter "Hach-was-bin-ich-elitär"-Fuzzies ein weit verbreiteter Gedanke...

Wenn ich mir allerdings handesübliche Charts angucke, sei es Musik, Kino oder sonstwas, kommen mir leider sehr schnell solche Gedanken...

[Bad Horse]

Nur weil etwas von vielen Leuten gemocht wird, muß das nicht heißen, daß es 'gut' ist. Es muß aber auch nicht heißen, daß es 'schlecht' ist. Gut und schlecht heißt ohnehin meistens 'gefällt mir' oder 'gefällt mir nicht'.  Aber warum sollte ich etwas ablehnen, nur weil es vielen anderen Leuten auch gefällt?

Und übrigens find ich die Aktion, das Ende des Buches zu verraten, nicht besonders witzig. Juhu, jetzt hat unser Freund ein paar Leuten den Spaß am Buch vermiest. Super. Und?

(ich hab nicht das ganze Ding angeguckt, dafür war´s mir zu wackelig).

[yossarian]

"Jesus Christ. I'm fucking Harry Potter."

Iain Banks, Dead Air

[Arkam]

Hallo zusammen,

also ich bin gespannt wie die Geschichte zuende geht. Danach kann ich dann auf Harry Potter verzichten. Denn ich denke man müßte schon größere Klimmzüge machen um die Geschichte in der Art der sieben ersten Bände fortzusetzen.

Zum Thema ich mag Harry Potter möchte ich hier noch Mal meine Erfahrungen beschreiben. Am Anfang hat mich Harry Potter als Buch für Kinder einfach nicht interessiert. Dann kam der erste Film und man merkte, gerade wenn man mit Harry Potter Fans im Kino war, schnell das man hier das Buch abgefilmt hatte. In den zweiten Film bin ich dann nur noch aus sozialen Gründen reingegangen. Mit seinen untoten Händen und dem Abschlußmonster hat der zweite Film den Spielleiter in mir angesprochen und ich fühlte mich gut unterhalten. Als ich dann auf die Taschenbuchausgaben der Bände I-IV gestoßen bin habe ich mir die Bände gekauft und habe sie tatsächlich alle gelesen. Band eins war bedeutend besser als der Film vermuten lies. Die Schilderung des Schullebens hat mich in seinen Bann gezogen. Der zweite Band ist nett und steht gut alleine da. Band drei gibt dem ganzen noch Mal eine ein bißchen dunklere Note und hat mir gut gefallen. Nach Band vier habe ich dann der Fortsetzung entgegengefiebert. Der fünfte Band hat mich dann enttäuscht. Der sechste Band bo dann wieder alles was mir an den ersten vier Bänden gefallen hat von da aus war ich zufrieden.
Von da aus kann ich jeden verstehen der auch gut ohne Harry Potter auskommen kann. Gerade auch wenn man mitten im Hype allergisch auf jede weitere Erwähnung von Harry Potter reagiert. Denn trotz allem es handelt sich um eine nett gemachte Jugendbuchreihe und nicht um eine Offenbarung.

Der Trend in Kinderbüchern Gewalt auszulassen beruht einfach auf der folgenden Überlegung. Kinder sind noch dabei sich gesellschaftlich zu orientieren. Von da aus sollte man ihnen zunächst positive Beispiele bringen. Und ich hoffe ich bin da nicht der einzige der Gewaltfreiheit als etwas positives ansieht. Das reale Leben meldet sich dann noch schnell genug zu Worte aber die hoffentlich positiven Grundlagen sind dann schon gelegt.
Für mich ist Harry Potter eigentlich kein klassisches Kinderbuch sondern eine Buchreihe ab 11 bis Alter unbeschränkt. Denn gerade im ersten Band wird doch sehr viel Wert auf Respekt gegenüber den Lehrern, gemachte Hausaufgaben und Ehrlichkeit gelegt. Stückchenweise wird das Szenario dann immer realistischer bis schließlich auch Tod und Krieg zum Thema werden. Ich denke Mal das diue Autorin beim schreiben gedacht hat das ja auch ihr Klientel immer etwas älter wird. Gerade beim zweiten Film konnte man im Kino gut bemerken das nachdem alle Bände vorlagen dieser Prozess eben nicht bei allen Fans vorrausgesetz werden konnte.

Gruß Jochen

[Nelly]

G'schmacksach hot der Aff g'sacht und in die Seif g'bisse 

[Raphael]

In die Diskussion, was ein "guter" Grund sei, Harry Potter nicht zu mögen schalte ich mich mangels Konfliktfähgkeit nicht ein  .

Ich mag Harry Potter. Dass gemäss dem Spiegel-Artikel die Marketing-Maschinerie von HP "selten professionell" sei, kann ich allerdings nicht erkennen  ....

Ich finde 7 Bücher (magische Zahl!) gelungen, um den Zyklus zu beenden und ob Harry Potter stirbt oder nicht (mir fallen ebensoviele Pros wie Contras ein, obwohl der Spiegel-Artikel ja gar nicht darauf eingeht), ich will wissen wie es endet.

Rowling hat, wenn sie mit ihrer kreativen Energie ökonomisch umgeht, das Potential, weniger massentaugliche, dafür ebenso liebevoll durchdachte Mythen zu erschaffen - wenn sie das will. Und darauf freue ich mich auch schon. 

[Thalamus Grondak]

Die Magie der Phantasie ist größer als die Macht der Marktmechanismen. Geist schlägt Geld. Auch dafür: Danke, Harry!

Das ist zumindestmal ein Satz, den ich in der Gemeinpresse gerne höre.
Ich hab HP mal angefangen zu lesen, fand den Stil dann aber doch zu anstrengend. Ich bin also schon froh, das die Filme gemacht wurden. Auch wenn mir die Protagonisten im 3 Teil schon etwas zu alt vorkamen, um den Jugendflair beizubehalten.

[Arkam]

Hallo Thalamus Grondak,

im dritten Teil sollte Harry gerade 13 und Ron und Hermine eventuell sogar schon 14 sein. Also mir kamen die Schauspieler dafür eigentlich noch ein bißchen jung vor. Wie alt waren denn die Schauspieler nun tatsächlich?

Gruß Jochen

[Selganor [n/a]]

Emma (Hermoine) Watson: 14
Daniel (Harry) Radcliffe: 15
Rupert (Ron) Grint: 16

Zumindest wenn sie zu den Dreharbeiten schon Geburtstag hatten (nur Erscheinungsjahr und Geburtsjahr verglichen)

Aber schon erstaunlich was das eine Jahr zum naechsten Film "ausrichten" kann:
http://www.imdb.com/gallery/ss/0330373/HP4D-09554.jpg
http://www.imdb.com/gallery/ss/0330373/HP12615.jpg

[Sir Mythos]

Aber schon erstaunlich was das eine Jahr zum naechsten Film "ausrichten" kann:
http://www.imdb.com/gallery/ss/0330373/HP4D-09554.jpg
http://www.imdb.com/gallery/ss/0330373/HP12615.jpg

Wobei ich hier die entwicklung von Hermine am erstaunlichsten finde. 

[Nelly]

LONDON, England (Reuters) -- A British cleric turned top-selling author of supernatural children's novels was thrown out of a school where he was delivering a talk after he told pupils that Harry Potter was "gay."

http://www.cnn.com/2005/SHOWBIZ/10/06/potter.gay.reut/index.html

Naja... nur um die Diskussion weiter am laufen zu halten