Thema: 10 Dinge mit denen Spieler nerven

[BoltWing]

Stimme Preacher zu. Drum versucht doch einfach den Einwurf von "Only1" zu ignorieren und wir gehen wieder on-topic ... 

[Würfelheld]

Genau den mit Trollen wollen wir doch nicht reden oder?

Was nervt war das Thema! Und da ist am Wochenende bei uns in der Gruppe eines dazu gekommen, und zwar, wenn der SL mit einem Orginalabenteuer ankommt, sagt er habe sich optimal vorbereitet und dann im Spiel einen SC reden und reden lässt und anschließend der Einwand kommt "ne die letzten fünf Minuten müssen wir streichen, den das steht nicht so im Abenteuer, ist halt nicht vorgesehen".
Bei so Situationen pack ich mir an den Kopf und denk mir "Gott schenke ihm Hirn"!

[BoltWing]

Stimmt, hätte lieber versuchen sollen sich aus der Affäre "herauszuspielen" 
Auch ein Grund warum ich persönlich nicht für solche "fertigen" Abenteuer bin.

Hatte dabei einmal ne Situation das unser SL so nen Spiel leitete. Ich machte nen kritischen Erfolg in einem System das ich damals nicht kannte. Jedoch war meine Aktion nicht gelungen. So wie es den Anscheint hat, weil noch etwas dazwischen passieren musste.
War halt komisch, möchte es dem SL an sich aber nicht anlasten. Aber sowas nervt halt auch schon ein bissle.

[Würfelheld]

Doch ich laste es unserem SL an, den man kann auch bei Kaufabenteuern inprovisieren, d.h. ja nicht das man den Hauptplot ausse Augen lässt.
Ausserdem sollte man ein gewisses Potential von jemanden erwarten der schon mehr als ein jahrzehnt, angeblich, leitet!

[Michael]

Dies kenne ich von mir nur allzugut, wenn ich ein Kaufabenteuer habe unterbinde ich auch manche Aktionen "weil es halt so nicht im Abenteuer steht"(gut das ganze wird netter und InGame formuliert und mit einer Erklärung versehen, ändert aber nichts an der Tatsache). Dieser Ausweg ist sehr verlockend um Spielern Aktionen zu nehmen und ihnen einfach den Weg zu blockieren. Solch ein Satz wäre von mir nie zu hören, wenn ich mal kein gekauftes Abenteuer leite.

Was auch einen nerven kann, sind Spieler, die jegliche Aktion die ihren Charakter negativ betrifft sofort persönlich auffassen und dann OT anfangen rumzuschreien (ja das ist mal passiert, da hat ein Spieler den SL angebrüllt, weil sein Char gestorben war (zurecht wie ich finde)), oder ganz und gar dann die anderen Mitspieler anschreien (hatte ich gestern, aber da konnte ich vorher noch eingreifen, er kam bis: "Ihr seid doch alles alte Arschlöcher..."). Nein, nein, es ist ein Spiel und das wars.

[BoltWing]

Was auch einen nerven kann, sind Spieler, die jegliche Aktion die ihren Charakter negativ betrifft sofort persönlich auffassen und dann OT anfangen rumzuschreien (ja das ist mal passiert, da hat ein Spieler den SL angebrüllt, weil sein Char gestorben war (zurecht wie ich finde)), oder ganz und gar dann die anderen Mitspieler anschreien (hatte ich gestern, aber da konnte ich vorher noch eingreifen, er kam bis: "Ihr seid doch alles alte Arschlöcher..."). Nein, nein, es ist ein Spiel und das wars.

Yup, da kann ich dir VOLLSTENS zustimmen. Ich finde es ziemlich entmutigend wenn es dadurch zum anschein kommt das der Spieler einem nicht vertraut weil er, zumindest im ersten augenschein, dem Char etwas böses will. Entweder sieht der Spieler nicht die Herausforderung die ich für die Gruppe stelle oder er kann mit solcherlei Sachen nicht umgehen, da es wohl gegen sein Ego geht.
Nur es nervt mich und dann auch die anderen Spieler. 

Etwas, das ich erst vor kurzem erleben durfte. Ich hoffe das passiert nicht wieder und man kann es auch ohne solches gezicke klären. 

[Würfelheld]

So ein IT OT Schreihals hatten wir auch mal! Der hat das einmal gemacht und nie wieder, den die Gruppe hat ihn einstimmig darum gebeten, seine Sachen zu packen und sich zu verp*****!
Da war sich meine Gruppe mal einig  (das kommt nicht ganz so häuiig vor).

Eine andere Sache die nervt, ist wenn man Leute am Tisch sitzen hat, die weder IT noch OT eine eigene Meinung vertreten, sogenannte Dünnbrettbohrer, sprich "Ich geh immer den Weg des geringsten Widerstandes"...

[Edorian]

Bei solch einer aufgeladenen Situation würde ich immer erstmal Abstand empfehlen, möglichst räumlich mit viel Zeit, sich abzukühlen und dann wie Erwachsene reden. Bis jetzt hat das halbwegs funktioniert. Weiterspielen lohnt dann eh kaum noch, die Stimmung ist vergiftet und alle aus dem Tritt.
Reine Mitläufer sind nicht so schlimm wie das andere Extrem. Obwohl man gut dran verzweifeln kann, wenn ein/e Spieler/in einen nur mit großen Augen ansieht und Fisch spielt.

[Jens]

Doch ich laste es unserem SL an, den man kann auch bei Kaufabenteuern inprovisieren, d.h. ja nicht das man den Hauptplot ausse Augen lässt.
Ausserdem sollte man ein gewisses Potential von jemanden erwarten der schon mehr als ein jahrzehnt, angeblich, leitet!

Och ja die kenn ich die kommen dann immer mit ihren ach so tollen Abenteuern von denen sie völlig überzeugt sind und wenn ich dann mitspiele merke ich: hui der hat aber nen gaaaaaaaaaanz anderen Spielstil als ich... was nervte war, das, als ich ihm sagte "ich spiel nicht mehr mit", er noch ne Woche nervte von wegen "Ja da kann man doch Kompromisse eingehen etc.pp.blaaaa." bis ich ihm gesagt habe das ich es nicht möchte das eine komplette Gruppe nur für mich ihren Spielstil komplett umkrempelt und der SL sich auch noch nen komplett anderen Stil zulegen soll. Ach was war ich wieder diplomatisch danach war Ruhe

[Würfelheld]

das üble daran ist, das man den SL schon lange kennt und er vorher auch einn gewissee Impropotential hatte, nur bei dem Abenteuer "ging er mir voll aufen Sack". 

[Blizzard]

Naja, von Kaufabenteuern halte ich auch nicht soviel, da deren Qualität doch recht unterschiedlich ist (z.B. bei Deadlands...), aber nichts desto trotz: Ein SL muss imho improvisieren können. Er muss damit rechnen, dass die Spieler eben noch einen Weg bzw. eine Option "D" finden, während er bei der Vorbereitung für die Helden eben nur Weg "A", "B", oder "C" als Handlungsmöglichkeit für die Helden sah...natürlich kann man dann so nach SL-Willkür den Weg "D" nicht erlauben bzw. verbauen (z.B. durch eine Fallgrube mit vergifteten Speeren)...aber nicht selten lohnt es sich, sich auf den Weg "D" einzulassen, den -das zeigt zumindest bei mir die Erfahrung- kommen da teilweise richtig gute Sachen dabei raus. Man sollte nicht schon von vorneherein ("Geht Nicht") den Spielern eine Option verbauen, auf die man als SL (so) nicht vorbereitet war. Das kann man ein, zwei vielleicht auch ein drittes Mal machen, aber wenn man es zu oft macht, wirkt sich das frustrierend auf die Spieler aus, und sie beschweren sich über zu viel Linearität im Spiel.
Man kann es auch outgame machen, wie der SL bei uns, der dann zugab, dass er völlig überrascht sei, dass wir den Weg "D" genommen hätten, denn damit habe er gar nicht gerechent...dann hat er um eine kurze Bedenkzeit gebeten, um sich auf die(se) neue "Fallkonstellation" einzulassen-und kurze Zeit später ging's dann an der Stelle weiter, an der wir Weg "D" eingeschlagen haben! ==> sowas finde ich durchaus in Ordnung

Als SL sollte man improvisieren können -> gerade auch bei Kaufabenteuern. Die Annahme des SL, das (vorgefertigte) Kaufabenteuer sei ein Selbstläufer ist ein Irrläufer


Edit: Das Vorbereiten/Leiten ist schon ein bisschen vergleichbar mit einem Schachspiel. Mann kan nur versuchen, die Züge des Gegners [in diesem Fall die (Handlungs-)optionen der Helden] vorauszusehen, bzw. zu erahnen. Aber- und da wird mir jeder Schachspieler Recht geben- dem Gegner gelingt oder der Gegner bringt irgendwann mal einen Zug, auf den man in dieser Situation oder aber vielleicht überhaupt gar nicht vorbereitet war-eben so wie die Helden mit dem Weg "D". Und ähnlich wie im Schachspiel muss der SL dann beim Leiten vom Abenteuer improvisieren.

[Würfelheld]

genau Blizzard!!!
Ich würd mich ja auch nicht drüber aufregen wenns nur einmal vorgekommen wäre, allerdings waren das nach genauerem Überlegen vier Situationen und in allen bekamm man die selben blöden Antworten. Nach dem Abenteuer wundert der SL sich dann das man sich bei der Nachbesprechung völlig entnervt und enttäuscht zeigt und sich mehr oder weniger schnell  vom Acker macht um seinen Frust wegzuspülen!

[Chiungalla]

Vielleicht könnten die Spieler auch einfach etwas weniger improvisieren, wenn sie wissen, dass ein Kaufabenteuer gespielt wird.
Nur mal um einen kontroversen Standpunkt zu vertreten. Am Ende sollten beide Parteien da einfach aufeinander zu kommen.

Warum glauben die Spieler denn, dass sie immer so super viel improvisieren müssen.
Reicht es nicht vielleicht auch einmal, sich mit dem zu begnügen, was das Abenteuer vorsieht?
Nachdem der SL richtig viel Geld ausgegeben hat für das Ding, man endlich mal ein Referenz-Abenteuer der Spielehersteller spielen darf, u.s.w.

Muss man den Abenteuer-Band in den Händen des SL, denn immer als Aufforderung betrachten, jetzt auf Teufel komm raus, noch mehr zu improvisieren, bis der Spielleiter bereut jemals ein Kaufabenteuer gekauft zu haben.

Nicht das ich so denke.
Aber es ist für den Spielleiter auch nicht schön, wenn die Spieler im Null Komma Nix und mit Vorsatz das Kaufabenteuer sprengen.

[Jens]

@version1, ich hatte das "Glück" diesen SL nur zwei Mal erleben zu müssen. Da hat aber schon gereicht...

Momentan spiele ich auch bei einem DSA-Kaufabenteuer mit, das Problem entsteht wenn man sie schon alle kennt... Aber ich mach dann eh lieber Rollenspiel und komm so weit wie möglich dem SL entgegen ich weiß ja wie schwer ers hat

[Würfelheld]

tja Kaufabenteuer sind manchmal auch nicht leicht zu leiten, das bestreite ich auch gar nicht.
Warum sollen die SCs weniger improvisieren? ndm den der SL meinte vorher noch "ich bin froh das auf einem hohen Niveau spielen" (ich weiss Eigenlob stingt :-) ). Und da wirs in der Vergangenheit auch immer so hatten, das auch wenns Orginal war improvisieren wollten/mussten ist das wohl selbstverständlch das das in diesem Fall auch wieder so sein wird!

ich bin nun in einem Dilema, da das ganze ein Abenteuerband mit mehreren Abenteuern ist und wir gerade das erste gezockt haben, und somit uns bestimmt noch einige Abende bevorstehen, will man ja auf der einen Seite wissen wie es weitergeht, aber auf der anderen Seite hab ich so die Schauze voll, das ich am liebsten hinwerfen würde und mir das Buch zum selberlesen holen würde.
Das ist nun die Frage.....!!!

Tja ...

[Pyromancer]

Vielleicht könnten die Spieler auch einfach etwas weniger improvisieren, wenn sie wissen, dass ein Kaufabenteuer gespielt wird.
Nur mal um einen kontroversen Standpunkt zu vertreten. Am Ende sollten beide Parteien da einfach aufeinander zu kommen.

Warum glauben die Spieler denn, dass sie immer so super viel improvisieren müssen.
Reicht es nicht vielleicht auch einmal, sich mit dem zu begnügen, was das Abenteuer vorsieht?

Und woher soll ich als Spieler wissen, was das Abenteuer vorsieht?
Ich kann mich da an ein Kaufabenteuer erinnern, eine sehr schöne, atmosphärische Sache, der SL hatte da 3-4 Spielabende eingeplant. Und wir Spieler? Wir taten, was uns logisch erschien, und nach 3 Stunden waren wir durch. Wir wollten das nicht, ehrlich! Wir hätten da auch lieber ein paar Abende dran gespielt.
Andererseits bin ich froh, dass der SL unsere (logische, einleuchtende, funktionierende, nur nicht im Abenteuer vorgesehene) Lösung erlaubt hat, anstatt sich irgendwelche haarsträubenden Ausreden aus den Fingern zu saugen.

[Cyberdance]

Bei Abenteuern ist es allgemein schwer, die Zeit vorauszusehen. Es sei denn, man hat sehr gut kalkulierbare Spieler - aber das wäre ja ziemlich langweilig.

Ich leite z.Zt. ein Kaufabenteuer, bei dem die Gruppe auch mit erhöhter Geschwindigkeit durchrusht. Mir ist das recht - dann ist eher wieder Spielzeit für neue Abenteuer frei. Darüber hinaus kann ich sie ja schlecht zwingen, sich mit den Sachen auseinanderzusetzen, die im Abenteuer beschrieben aber nicht essentiell notwendig für die Handlung sind. Das würde mir selbst auf die Nerven gehen.
Ich würde eher dafür sorgen, das sich schlampige Vorarbeit später rächt. 

Bei komplett vorbereiteten Abenteuern kann es halt mal passieren, dass die Charaktere zu viel Schiss haben, den Stützpunkt XY des Gegners zu erkunden und statt dessen drumherum marschieren oder sich halt nicht den NPCs zuliebe mit einem sekundären Bösewicht anlegen, wenn sie genausogut direkt auf den Obermufti zustürmen können. Wer braucht schon Bündnisse?

[BoltWing]

Und woher soll ich als Spieler wissen, was das Abenteuer vorsieht?
Ich kann mich da an ein Kaufabenteuer erinnern, eine sehr schöne, atmosphärische Sache, der SL hatte da 3-4 Spielabende eingeplant. Und wir Spieler? Wir taten, was uns logisch erschien, und nach 3 Stunden waren wir durch. Wir wollten das nicht, ehrlich! Wir hätten da auch lieber ein paar Abende dran gespielt.
Andererseits bin ich froh, dass der SL unsere (logische, einleuchtende, funktionierende, nur nicht im Abenteuer vorgesehene) Lösung erlaubt hat, anstatt sich irgendwelche haarsträubenden Ausreden aus den Fingern zu saugen.

Aber ihr habt nicht alle kleine Hobbits gespielt und seid direkt in nen großen Berg gegangen um irgendetwas kleines in nen Lavabecken zu schmeißen, oder? 

[Würfelheld]

Ich find auch, das man als SC keine Rücksicht darauf nehmen sollte ob man nun ein Kaufabenteuer vor sich hat oder nicht, wenn man draufhauen will - da haut man eben drauf -- und wenn man schleichen will dann schleicht man eben....
Aber ich erwarte auch das der SL einem die Aktion machen lässt !!!

[Jens]

Und woher soll ich als Spieler wissen, was das Abenteuer vorsieht?

Ja, das ist das Problem des Ploterratens. Spieler werden ja "belohnt" wenn sie die Hinweise des SL "richtig" deuten und so den "richtigen" Weg einschlagen. Hat man in vielen offiziellen Kaufabenteuern so, meist ist es dann so das die Spieler wissen: AH das ist ein Kaufabenteuer, jetzt gehts nicht ganz so kreativ ran weil da ist ein streng vorgefertigter Plot ich denke wir sollten versuchen dem zu folgen damit unser SL nicht anfängt zu weinen

Ich als Spieler nehme schon Rücksicht darauf wenn der SL zum Beispiel nicht so gut improviesieren kann, das verstehe ich auch unter "zusammen spielen" . Nicht das ich nicht trotzdem noch "Lücken" finden würde meinen Charakter schön zu spielen

[Chiungalla]

Wer absolut frei und mit viel Spielraum für Improvisationen spielen möchte, sollte kein Kaufabenteuer spielen.
Die sind nun einmal nicht dafür gemacht, ständig vom Roten Faden des Plots abzuweichen.

Und bei den meisten Kaufabenteuern merkt man schon nach den ersten 5 Minuten, wo der Hase lang läuft.
Und wenn der Hase die Richtung wechselt, wird da auch immer überdeutlich drauf hingewiesen.

Aber nichts desto trotz entwickeln immer wieder Spieler den, alles andere als gesunden, Ehrgeiz, gerade in Kaufabenteuern vor Kreativität übersprudeln zu wollen.

Und nein, man muss seinen Spielern nicht alle Kreativität in Kaufabenteuern durchgehen lassen.
Denn die sind für sowas seltenst gemacht, löchrig wie ein schweizer Käse und machen keinen wirklichen Spass, wenn man sich zu weit vom roten Faden entfernt. Wozu kauft man die dann überhaupt.
Zumal viele Abenteuer auch gravierende logische Löcher haben, die in letzter Konsequenz bedeuten würden, dass die Charaktere am Ende des Abenteuers mit mehr Macht und/oder Geld darstehen, als der SL das jemals wollte.

Aber gerade deshalb leite ich auch so gut wie nie Kaufabenteuer.
Und ansonsten bin ich für alle Freiheiten zu haben.

[Eulenspiegel]

Ich kenne Kaufabenteuer zwar nur von DSA und Cthulhu. Die Horrorgeschichten über Kaufabenteuer, die hier geschildert werden, sind mir jedoch noch nie aufgefallen. Im Gegenteil: Ich habe bis jetzt immer positive Erfahrung mit solchen Abenteuern gehabt. Selbst Spielleiter, die sonst nur immer einfallslose Plots brachten, hatten keine Probleme beim Kaufabenteuer leiten. Und diejenigen, die interessante Abenteuer leiten, sowieso nicht.

Ein Kaufabenteuer besteht ja meistens darin, dass es ein festes Ziel gibt, welches man versucht zu erreichen. Der einzige mögliche Schwachpunkt ist, dass die SCs sich auch wirklich für dieses Ziel interessieren und es erreichen wollen. - Aber dieses Problem hat man bei selbstgemachten Abenteuern auch. (Einzige Ausnahme, das Abenteuer ist zu 100% improvisiert.)
Und wenn man als SL seine Spieler kennt, dann fällt einen auch sicherlich eine mögliche Motivation für seine Charaktere ein.

Und im Abenteuer selber, haben die SCs größtmögliche Handlungsfreiheit. Mir ist es zumindest noch nie untergekommen, dass eine Handlung das Abenteuer auf wenige Minuten verkürzt. (Eher das Gegenteil war der Fall und wir saßen länger als den geplanten Spielabend daran.)
Und ein "Geht nicht." habe ich bei Kaufabenteuern auch noch nie vernommen. Im Heft wird die Situation beschrieben. Wie die Helden die Situation aber lösen und ihr Ziel erreichen können, ist ihnen freigestellt.

Sicherlich gibt es Stellen im Kaufabenteuer, in denen man improvisieren muss. Aber diese Stellen gibt es auch in selbstgemachten Abenteuern.

Es würde mich also schon interessieren, von welchem System ihr schlechte Erfahrung mit Kaufabenteuern gemacht habt. - Und falls es DSA oder Cthulhu war, würde mich auch das Abenteuer interessieren.

[Cyberdance]

Ich möchte zur Ehrenrettung von Kaufabenteuern sogar sagen, dass sie einem immerhin die Arbeit abnehmen, sich die Stats und Namen für alle Begegnungen und Orte aus den Fingern zu saugen. Wenn man wenig Zeit für Vorbereitung hat, kann einem ein Kaufabenteuer durchaus aus der Patsche helfen.
Was man aus dem vorgegebenen Material macht, ist einem doch selbst überlassen und dass das Design eines Kaufabenteuers keine Improvisation zulässt, lasse ich auch nicht gelten. Man muss als SL das Abenteuer doch sowieso vorher vom Anfang bis zum Ende lesen, hat also einen Überblick über den "gewünschten" Ablauf. Mit diesem Überblick kann man auch verändern, wie man lustig ist. Man muss nur im Verlauf daran denken, die Abweichung auch später zu berücksichtigen.

[Chiungalla]

DSA hat meiner Erfahrung nach sogar sehr gute Abenteuer.
Kann man ohne großen Aufwand problemlos mit den meisten Gruppen in den entsprechenden Stufen spielen, und hat dabei erfahrungsgemäß einen Heiden Spass. 

Die von Earthdawn muss man teilweise massiv abwandeln, damit sie auf die Gruppe passen.
Hier bedien ich mich meistens nur um Plotansätze zu bekommen.

Shadowrun-Abenteuer fand ich teilweise besonders unpassend, da die Autoren da irgendwie nie, den ungefähren Rahmen der Runde treffen. Meist sind sie zu episch, zu heftig und/oder deutlich zu gut bezahlt. Kann man natürlich dann persönlich noch nachbessern.

Mit mehr Systemen habe ich da bisher keine Erfahrungen.

Aber das geht schon sehr sehr off-topic, zumal es gerade nen Topic über Kaufabenteuer am laufen gibt.

[Wolf Sturmklinge]

Was auch einen nerven kann, sind Spieler, die jegliche Aktion die ihren Charakter negativ betrifft sofort persönlich auffassen und dann OT anfangen rumzuschreien (ja das ist mal passiert, da hat ein Spieler den SL angebrüllt, weil sein Char gestorben war (zurecht wie ich finde)), oder ganz und gar dann die anderen Mitspieler anschreien (hatte ich gestern, aber da konnte ich vorher noch eingreifen, er kam bis: "Ihr seid doch alles alte Arschlöcher..."). Nein, nein, es ist ein Spiel und das wars.

Meine Freundin hat solche Allüren. Sie beleidigt aber niemanden (wir sind ja alles Freunde), aber ist dann meistens schlecht gelaunt. Wie stell ich das ab? Ohnmächtig schlagen hält nur wenige Stunden.