Thema: "Deine Figur ist nicht da, also halt den Mund!"

[Nelly]

Wenn das Recht des Sl's zu wiederlegen ist, dann hat er eben mal nicht recht.  

Und wenn ein Spieler nicht auf die Idee kommt und eine oder mehrere Stunden am Grübeln ist, somit also erheblich den Spielfluß beeinträchtig... ja mein Gott dann sehe ich kein Problem darin wenn ein anderer ihm dabei hilft die Lösung des Problems zu finden.  
Daran ist ja wirklich nicht schlimm, einige sind eben etwas schneller die anderen etwas langsamer... da muss man als SL eben mal seine Zügel etwas lockern, es soll ja schließlich auch Spaß machen.
Ich hätte als Spieler auch keinen Bock nur stundenlang daneben zu sitzen und nichts zu tun zu haben. Kommt des öfteren ja auch mal vor das ein Charakter irgendwo festsitzt und als Spieler hätte ich da meine Zeit auch anders verplanen können.

[Thalamus Grondak]

Ne Fredi. Beim Rollenspiel ist "as Reden" "der Zug".
Wenn ein Spieler, dessen Char nicht da ist redet, ist das Outtime....Ich Hasse Outtime gespräche beim Spiel.
Es ist also eher so, als wenn du die Figur eines andern bewegst.

@TheRavenNevermore 

[Nelly]

Im übrigen ist mir kein Rollenspiel bekannt, wo gesagt wird: Spieler dürfen nicht reinquatschen. Selbst im D&D3.0 DMG steht nichts in der Richtung. (Hab grad nachgesehen.)

Ooooh glaube mir die gibt es wie Sand am Meer 

[Bitpicker]

Selbst wenn die Regel nicht explizit genannt wird, ein Spiel wie Nobilis gibt ausdrücklich an, dass im Gegensatz zu anderen Spielen auch Spieler gerade nicht anwesender Charaktere sich immer beteiligen können, weil die SC eine Art psychische Verbindung miteinander haben. Implizit ist die Regel alsowohl vorhanden.

Robin

[sackgesicht]

Wenn das Recht des Sl's zu wiederlegen ist, dann hat er eben mal nicht recht.  

Ich würd's so ausdrücken: Ein kluger SL weiß, wann er seinen Spielern Recht geben muss.  

[Minne]

ich würde sie regel eher so formulieren : Klaue den anderen Spielern nicht ihre Spotlights.

Ansonsten ist soziale interaktion in einem sozialen spiel imho wünschenswert.

[Monkey McPants]

Selbst wenn die Regel nicht explizit genannt wird, ein Spiel wie Nobilis gibt ausdrücklich an, dass im Gegensatz zu anderen Spielen auch Spieler gerade nicht anwesender Charaktere sich immer beteiligen können, weil die SC eine Art psychische Verbindung miteinander haben. Implizit ist die Regel alsowohl vorhanden.

Da steht aber eher das sich die Charaktere anderer Spieler immer einbringen können. (DurcH Gebete oder durch Kommunikation durch das Herz der Kanzel.)

M

[sackgesicht]

ich würde sie regel eher so formulieren : Klaue den anderen Spielern nicht ihre Spotlights.

Ansonsten ist soziale interaktion in einem sozialen spiel imho wünschenswert.

Die Formulierung finde ich okay. Aber ich habe hier einige so verstanden, dass sie ein "reinquatschen" selbst dann nicht erlauben, wenn es dem anderen Spieler helfen oder gar seinem Char das Leben retten könnte. Und das ist mir dann eine Nummer zu heftig.

[Boba Fett]

@Thalamus:
Das ist eine Frage des Standpunktes.
Ich hasse auch, wenn jemand beim Rollenspiel raucht (Ich hasse es, wenn während des Spiels die Luft verpestet wird und ich hasse es auch, wenn Raucherpausen den Drive aus dem Spiel ziehen). Ich werde mich aber hüten, es jemand zu verbieten, es sei denn in meinen eigenen 4 Wänden.
Andere Spieler, die ich kenne, können sich aber Spielen ohne zu schmöken nicht vorstellen.

Genau das gleiche gilt hier. Für den einen ist es halt "gemeinsam" spielen das gemeinsame zusammensitzen und auch gemeinsam drüber "labern" was im Spiel geschieht, und andere können das "labern" nicht ab, und wollen möglichst ungestört die Sache aus der Perspektive des Charakters erleben.
Da gibt es nun mal unterschiedliche Vorlieben. Und keine ist besser oder schlechter.

Ich habe das zum Beispiel bei guten Filmen: Ich hasse es, wenn ich einen wirklich tollen Film sehe und irgendwelche Typen labern rum oder machen Krach (Chipstüten). Dementsprechend schaue ich mir wirklich gute Filme lieber als DVD daheim an. Andersherum sehe ich dann aber Filme als "Mittel" wo man gemeinsam was anschaut und sich auch gemeinsam totlacht oder unterhält. Da sehe ich Kino als gemeinschaftliches Event.
Auch hier würde ich nicht sagen, dass eine der beiden Unterhaltungsvorlieben besser oder schlechter wäre.

[Nelly]

Ich würd's so ausdrücken: Ein kluger SL weiß, wann er seinen Spielern Recht geben muss.  

So könnte man es natürlich auch formulieren  

Im übrigen gibt es wirklich Dinge die einige Spieler einfach nicht wissen da sie niemals mit gewissen Themen in Kontakt gekommen sind.
Waffen zum Beispiel, viele kennen sich mit Waffen nicht aus, wieso sollte da ein anderer nicht helfen der beim Bund gewesen ist und damit in Kontakt gekommen ist?

Taktik, wer hat denn heutzutage noch taktisches Denkvermögen?

Chemische Substanzen, Boobytraps, was für ein Zünder wird benötigt, Wasserfest oder Zeit?
Wenn mich damals teilweise ein SL gefragt hat was für Zünder ich nehme bin ich fast verzweifelt und habe gesagt:

"Die die im Paket dabei sind natürlich."

Sl: Sorry da sind keine Zünder dabei, du hast nicht nachgeschaut.

Ich: Woher soll ich das denn wissen was ich dazu brauche, mein Charakter ist der Spezialist, nicht ich!

Ein Spieler hätte mir da vielleicht helfen können....  


Man muss eben immer differenzieren wann ein Spieler selbst auf den Gedanken kommen könnte und wan nicht.
Dementsprechend würde ich als Spieler meinen Mund auch aufmachen oder ihn aber besser geschlossen halten.

[Boba Fett]

@nelly: Das Beispiel ist eher ein Beispiel für einen kleinkarierten SpL.

[Nelly]

@nelly: Das Beispiel ist eher ein Beispiel für einen kleinkarierten SpL.

Das ist tatsächlich auf der Rat Con passiert, man muss aber dazu sagen das ich den SL schon seit Jahren kannte und heute noch nicht darüber hinweg bin. Denn das war mehr als nur kleinkariert, das hat einen riesen Streit gegeben ich bin sowas von ausgetickt deswegen (weil es immer so ging)... Wenn jemand eine Spielerin letztes Jahr auf der RatCon erbost hat schreien und brüllen hören... yup das war ich, ich glaube man hat es durch das halbe Haus hören können, war mir zu dem Zeitpunkt aber egal. Danach habe ich einfach Vampire Life gezockt 


Deswegen versuche ich immer irgendwie die Waage zu halten damit ich selbst nicht so kleinkariert bin.

[wjassula]

Überrascht's wen, wenn ich Moneky und Fredi zustimme? Nicht? Dachte ich mir.

Hat jetzt gar keine hochtheoretischen Gründe. Ich find's einfach lustiger,wenn die Spielenden sich anfeuern, Kommentare abgeben und sich allgemein engagiern. Halt mir der Einschränkung, dass der entsprechende Char nicht handeln kann, wenn sie in der Szene nicht anwesend ist.
 

[Monkey McPants]

Ich find's einfach lustiger,wenn die Spielenden sich anfeuern, Kommentare abgeben und sich allgemein engagiern.

Oh ja, absolut. Eine Gruppe in der man sich nicht abplaudieren oder gegenseitig anfeuern darf fände ich furchtbar langweilig.

M

[Thalamus Grondak]

@Boba
Klar, Alles ist eine Frage des Standpunktes.
Aber ich bin halt noch Altmodisch und sage, wo ich Leite bin ich der Boss.
Ich behaupte auch dummdreist, das meine Spieler dadurch den Meisten Spass haben.
Ich kenne nämlich keinen Spieler, der es gerne hat, wenn der Spieler eines nichtanwesenden Chars "Tipps" gibt.
Die meisten Spieler wollen, meiner Erfahrung nach, selbst  Erfolgserlebnisse haben.
Wenn es die meisten Spieler einer Runde Stört wird auch nicht geraucht.

Wenn ich mir Wjassulas Post ansehe muss ich noch was Nachtragen.
Ich hab überhaupt nichts dagegen, wenn der Spieler hin und wieder eine kurzen Kommentar abgiebt, oder einen Spieler gar bei etwas anfeuert.
Worum es mir ging, waren:
1. Einmischungen in die Handlung durch tipps und Vorschläge
2. Störendes dazwischengerede, das zu sehr von der Handlung ablenkt.

[Nelly]

Wenn es die meisten Spieler einer Runde Stört wird auch nicht geraucht.

Das ist mal ein Wort! 

[Lord Verminaard]

Zunächst mal denke ich, dass man keine Begründung braucht, um etwas zu erlauben, sondern um etwas zu verbieten. Alles, was nicht verboten ist, ist erlaubt, und wenn etwas nicht erlaubt ist, gibt es einen Grund dafür. Warum also sollte man Spielern verbieten, zu reden, wenn ihr Charakter nicht anwesend ist? Mir fallen zwei Gründe ein:

1) Man versucht, eine besonders intensive, atmosphärisch dichte Szene zu spielen, bei der die Spieler der anwesenden Charaktere voll in ihren Rollen aufgehen und eine großartige schauspielerische Leistung abliefern. In diesem Fall stört es, wenn andere dazwischenreden. Selbst wenn ihre Kommentare die Szene direkt betreffen. Und erst recht, wenn sie das nicht tun.

ABER: Das ist noch lange kein Grund, sämtliche Gespräche von Spieler zu Spieler während des Rollenspiels zu verbieten. Nur wenn gerade eine besonders intensive Szene läuft, sollten alle Unbeteiligten die Klappe halten.

2) Es ist Gruppenkonsens und gehört zur Herausforderung und zum Spaß am Spiel, dass ein Spieler die ihm durch seinen Charakter hindurch gestellten Aufgaben ALLEIN lösen muss. Der Spieler soll also nur das wissen, was auch sein Charakter weiß, und keine Tipps von anderen bekommen, weil es gerade SINN des Spiels ist, dass er alleine und ohne fremde Hilfe seinen Grips und seine Kreativität unter Beweis stellt.

Dieser zweite Grund klingt eigentlich sehr gut. Allerdings habe ich persönlich den Eindruck, dass dieser Grund zwar sozusagen der Ursprung des Gesetzes „Klappe halten wenn dein Charakter nicht da ist“ sein mag. In den meisten Gruppen, in denen dieses Gesetz rigoros Anwendung findet, trägt es jedoch nicht zum Spielspaß bei.

Sp1: „Was hat der alte Magier noch mal gesagt?“
Sp2: „Ich hab’s aufgeschrieben...“
SL: „Du bist nicht da!“
Sp1: „Mist...“
SL: „Tja, Pech gehabt!“
(Szene endet mit Misserfolg des Charakters)

Für mich ist das ein totaler Spaßkiller. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass viele Gruppen das so spielen, ohne es jemals zu hinterfragen, obwohl es auch für sie jedenfalls keinen Spaßgewinn bringt. Spaßgewinn gegenüber was? Gegenüber Variante 2:

Sp1: „Was hat der alte Magier noch mal gesagt?“
Sp2: „Er hat gesagt, dass ...“
Sp1: „Ach ja, stimmt, cool, dann werde ich jetzt ...“
(Szene endet mit Erfolg des Charakters)

Ich persönlich finde Variante 2 angenehmer und schöner. Findet ihr Variante 1 besser? Ich meine, wirklich besser? Macht es euch wirklich mehr Spaß, so zu spielen? Oder seid ihr nur gegen Variante 2, weil ham wir doch schon immer so gemacht und da könnte ja jeder kommen?

[Minne]

Vermi trifft für mich den Nagel auf den Kopf - daumenhoch!

[Hr. Rabe]

@Vermi:

Stimme dir voll und ganz zu, allerdings ---zumindest wenn ich das richtig verstanden habe--- war weder die Intension eines der hier Postenden, noch die Intension des klassischen Rollenspiels darauf gemüntzt, eine Szene wie deine erste Beispielszene darzustellen.

Entweder habe ich da voll am Thema vorbei gelesen, oder ich frage mich, warum du auf eine solche Auslegung kommst *grübel*

Gruß,
raVen

[Nelly]

Sp1: „Was hat der alte Magier noch mal gesagt?“
Sp2: „Ich hab’s aufgeschrieben...“
SL: „Du bist nicht da!“
Sp1: „Mist...“
SL: „Tja, Pech gehabt!“
(Szene endet mit Misserfolg des Charakters)

Du sprichst einem aus der Seele, Mann!
Denkt mal genau darüber nach wie oft ihr das erlebt habt, das euer Char eine überdurchschnittliche Int und We hat und der SL euch einfach nicht zugestanden hat euch an etwas zu erinnern, nur weil ihr euch selbst nicht mehr erinnern konntet.
Zudem noch dem anderen Verboten hatte sich auf diese Weise einzubringen, da er nicht anwesend war, obwohl er sich die Worte vielleicht sogar für die ganze Runde notiert hat.

Holy Lord, du sprichst mir aus der Seele!  

Entweder habe ich da voll am Thema vorbei gelesen, oder ich frage mich, warum du auf eine solche Auslegung kommst *grübel*

Gruß,
raVen

Weil genau das im täglichen Rollenspielwahnsinn stattfindet und vollkommen zum Thema passt

[Eulenspiegel]

Sp1: „Was hat der alte Magier noch mal gesagt?“
Sp2: „Er hat gesagt, dass ...“
Sp1: „Ach ja, stimmt, cool, dann werde ich jetzt ...“
(Szene endet mit Erfolg des Charakters)

Aber dafür muss der Spieler nicht hereinquatschen:
SP1: "Was hat der alte Magier nochmal gesagt?"
SP2: "Verdammt, ich habe auch vergessen es aufzuschreiben."
SL: "Er hat gesagt, das..."
SP1: „Ach ja, stimmt, cool, dann werde ich jetzt ...“
(Szene endet auch mit Erfolg)

Es ist schließlich Aufgabe des SLs, den Spieler mit dem Wissen zu versorgen, was sein Char hat. Und wenn ein Spieler jetzt OT einem anderen Spieler Tips gibt, zeigt er damit, dass der SL seinen Job schlecht macht.

Naja, es kommt sowieso nur sehr selten vor, dass die SCs über längere Zeit getrennt sind. Und dann übernehmen die Spieler die Rolle von NSCs.

Und bei kürzeren Szenen sehe ich nicht den Zweck von hereinreden. (Vielleicht habe ich dem Spieler eine Einzelszene zugeschustert, weil er sonst immer sehr schüchtern ist und immer von den anderen Spielern unterbrochen wird. - Dann möchte ich, dass er in der Einzelszene endlich die Möglichkeit bekommt, sich selbst zu äußern.)
Falls der Spieler partout nicht weiterkommt, gebe ich ihm auch mal Tips. (Die nicht unbedingt zum Erfolg führen, aber zumindest das Spiel voranbringen. )

[Bitpicker]

In dem Fall, dass der SL die Information auch geben könnte, ist das zwar auch eine Lösung, aber warum sollte nicht auch ein anderer Spieler sie geben können? Und in vielen Fällen kann der Spielleiter die Information eben nicht geben. Ich akzeptiere gerne insbesondere auch in Planungs-Sessions den Input von Spielern, deren Charaktere gerade nicht dabei sind, denn letztendlich muss man, was die Simulation angeht, auch mal ein Auge zudrücken: dem Spieler ist die Handlung bisher nicht passiert, also hat er nicht dieselben Eindrücke, die sein Charakter hätte; die geistigen Fähigkeiten des Charakters weichen vielleicht in die eine oder andere Richtung von denen des Spielers ab; der Spieler hat einen schlechten Tag, aber sein Charakter einen guten; usw. usw.

Bei meinen Spielern ist das so, dass sie zum einen nicht übermäßig viel an Ideen zu Szenen beisteuern, wenn ihre Charaktere nicht anwesend sind, und dass sie außerdem als Spieler anwesender SC darauf verzichten, solche Ideen anzuwenden, wenn es für sie nicht plausibel ist, dass ihr Charakter darauf hätte kommen können; im Zweifel hilft etwas, was man bei Cthulhu einen Ideenwurf nennt.

Da ich Szenarien nicht so konstruiere, dass alle Spieler gleichermaßen häufige Spotlights bekommen, ist das eine Möglichkeit für Spieler, trotzdem am Spiel teilzunehmen, obwohl ihr Charakter gerade nicht dabei ist. Bei der CoC-Session gestern Abend hätte ein Spieler z.B. komplett nur da gesessen, wenn er den Mund hätte halten müssen, weil es für seinen Charakter nichts zu tun gab. Ich halte es für viel besser, ihm MItspracherecht bei Planungen zu geben, als die Story so umzubiegen, dass er seinen Charakter spielen kann.

Robin

[Medizinmann]

@Boba
Klar, Alles ist eine Frage des Standpunktes.
Aber ich bin halt noch Altmodisch und sage, wo ich Leite bin ich der Boss.
Ich behaupte auch dummdreist, das meine Spieler dadurch den Meisten Spass haben.
Ich kenne nämlich keinen Spieler, der es gerne hat, wenn der Spieler eines nichtanwesenden Chars "Tipps" gibt.
Die meisten Spieler wollen, meiner Erfahrung nach, selbst  Erfolgserlebnisse haben.
Wenn es die meisten Spieler einer Runde Stört wird auch nicht geraucht.

Wenn ich mir Wjassulas Post ansehe muss ich noch was Nachtragen.
Ich hab überhaupt nichts dagegen, wenn der Spieler hin und wieder eine kurzen Kommentar abgiebt, oder einen Spieler gar bei etwas anfeuert.
Worum es mir ging, waren:
1. Einmischungen in die Handlung durch tipps und Vorschläge
2. Störendes dazwischengerede, das zu sehr von der Handlung ablenkt.

Ja
Ja
Ja
Stimmt
Volle Zustimmung

Wenn der Cha nicht da ist und es Intime Aktionen gibt, kann/Darf er keine Tips geben(Bei SR ist dank Telefon/Funk/Matrix der Fall eher selten bei Fantasy kanns aber passieren.)
Spielereinmischung bitte nur dann wenns für den Cha gerade wichtig/gefährlich/bedrohlich ist und dann auch nur mit Erlaubnis des Spielers dessen Cha in der Bedroullie steckt.
Ich hab schon Spieler erlebt die lieber starben(also deren Chas  ) als sich helfen zu lassen
und Spieler(gerade weibliche) denen die erfahreneren Spieler am Anfang alles vorsagen wollten: also du musst jetzt das machen ,dann den Spruch dann machst du das.... und diese neuen Spieler sind dann nach der ersten Runde ausgestiegen
Spieler sollen ihren Spass(5 Min Rampenlicht)haben
und wenn zuviel dazwischen gequatscht wird geht das halt nicht/schwerer
und zur Action von Nelly
da kann Ich dich verstehen.
Der SL sollte einsehen das dein SprengstoffCha weitaus mehr Ahnung hat als du und die richtigen Zünder mitnimmt.
Aus Unwissenheit der Spieler ihnen einen Strick zu drehen ist echt...(was ist das Gegenteil von Fett?) Mies und zeigt einen kleinen Spielleiter

mit 5Cents-Dance
Medizinmann

[Jens]

Viele weise Worte hier gesagt worden sind...

an meinem Spieltisch geht das so: wenn der SC weg ist aber der Spieler (seehr extrem engagiert, man könnte auch sagen zu engagiert...) immer noch mitdiskutiert kommt meist im Chor: "Sei ruhig du bist nicht da!"

Und wenn der Sc überraschenderweise anwesend ist und der Spieler auch wieder so engagiert diskutiert dann heißt es von mir "Hey wollte YXZ nicht auch grade was sagen?" *durchdringender Blick*

[Preacher]

Wenn es die meisten Spieler einer Runde Stört wird auch nicht geraucht.

Was ist das denn für ne Einstellung? Wenn ich der einzige Raucher in einer Runde bin wird mir das rauchen dann verboten???
Ok, im Beisein der Nichtraucher rauche ich natürlich nicht (so viel Rücksicht solte dann schon sein), aber wenn ich mich auf den Balkon verziehen will um eine zu paffen, dann ist das MEIN Bier. Was kommt denn als nächstes? Essensverbot? Zeitbeschränkung für Toilettengänge?

Abgesehen davon muß ich sagen, daß ich es auch mit Fredi, Ein (welch seltenes Schauspiel - die beiden einer Meinung), Monkey und Wjassula. Eine Runde, in der man sich nicht anfeuern oder sonstige OOC-Einwürfe machen darf, wäre mal so richtig gar nix für mich...