Thema: [DL:HN] Wastelands

[Blizzard]

Outplay&Smalltalk bitte in diesen Thread

[Blizzard]

Hmm, das gefällt mir auf den ersten Blick weniger 

Was wird mit den schönen Effekten, die man durch Joker und VotWW erzielt, also gewisse manchmal unschöne Nebeneffekte, die aber durchaus zur Stimmigkeit / Zerrissenheit des leicht düsteren Charakters beitragen? (Mysterious Pasts)...

Aber grundsätzlich seh ich Fairness natürlich auch als ein Ziel des Ganzen an... Würde mir aber auch gefallen lassen, dass Du einmal pro Person für uns Karten ziehst und uns das Ergebnis mitteilst... Naja und zur Not natürlich auch so, wie Du es jetzt vorgeschlagen hast... 

was ist/sind bitte VotWW ???

Dann: solche Sachen bitte nicht in den Regel-Thread, sondern hier rein, danke .

Also: ich kann das natürlich machen, für jeden von Euch Karten ziehen, und dann das Ergebnis mitteilen. Was halten die anderen davon ??? Ich dachte halt, dass es am besten ist, wenn alle die gleiche Ausgangsbasis haben.
Kann ja sein, dass ich dann für Spieler A drei 2en ziehe, und für Spieler keine 2 aber drei Asse...da könnte sich Spieler A benachteiligt fühlen. Genau deswegen, und um soclchen Frustsituationen vorzubeugen, habe ich die Alternative mit der festen Wertvergabe-bzw. Wertevorgabe gewählt.

Okay: Denkbar wäre auch, dass ich für jeden von euch Karten ziehe, ihm das Ergebnis mitteile, und derjenige dann selbst entscheidet, ob er die Werte nimmt, die ich für ihn gezogen habe, oder die an-bzw. vorgegbenen Werte im
Marshals Law

Was haltet ihr davon? Auf irgendeinen Kompromiss sollten wir halt kommen

[Noshrok Grimskull]

VotWW = Veteran o' the Weird West

Karten ziehen finde ich eine gute Sache, schließlich kann man dann evtl. auch einen Joker (und damit viiiiieeeeel Spaß) haben. Grundsätzlich finde ich die Idee, zwischen einem Satz gezogener Karten und den Archetyp-Werten entscheiden zu können, ziemlich gut. 

[Blizzard]

um es kurz zu machen:

Kartenziehen (mit evtl. Joker): ja

Veteran o't WW: Nein

Bleiben wir doch am Anfang bitte erst mal bei 'normalen' Charakteren...

und wenn es von der Mehrheit gewünscht wird, dann ziehe ich für jeden von Euch die Karten, teile ihm das Ergebnis per PM mit, und überlasse dann jedem einzelnen von euch, welche Werte er denn nun nimmt.

[Marshal G]

Jajaja! (verschiebst Du meinen Beitrag? Kannst Du das? Kann ich das? Fragen über Fragen)

EDITH: Hey, Du hast ihn ja schon gelöscht! 

[Blizzard]

Jajaja! (verschiebst Du meinen Beitrag? Kannst Du das? Kann ich das? Fragen über Fragen)

EDITH: Hey, Du hast ihn ja schon gelöscht! 

Also, ich kann zwar Themen verschieben und teilen, aber Beiträge nicht ...aber du kannst das nicht

ach ja sorry wegen deinem Beitrag, den habe ich aus Versehen gelöscht...soll nicht wieder vorkommen

[Blizzard]

Es wäre zudem schön, wenn sich die anderen Mitspieler dazu auch mal äußern würden, denn ich würde irgendwann demnächst mal anfangen wollen

[Marshal G]

übrigens meinte ich mit dem Jajaja, dass ich die Variante mit dem Wahl zwischen individuellem Ziehen und Standardwerten ebenfalls präferiere!
Und wegen des gelöschten Beitrags bin ich sicher nicht bös, hast ihn ja auch komplett zitiert und so sehr elegant hier rübergerettet 
Generell prima das eigene Unterforum, macht auch den RSS-Abruf wesentlich einfacher, da nun mit ?board=249.0 konfigurierbar, hatte vorher nicht so gefunzt...

ich hab mir schon mal selber Karten gezogen, mann waren die gut, vier Asse, beide Joker, vier Könige, und die beiden höchsten Damen!

Wahnsinn - ich glaub, ich entscheide mich für diese!!

BTW Ist es eigentlich wirklich so gedacht, dass Du alle Würfelwürfe machst? 

Aber die Regel mit vorher ansagen, ob ein Chip geworfen wird, ist prima. Vielleicht sollten wir die nur noch ein wenig verfeinern... Manchmal ahnt man ja vorher einen gewissen TN (Zielwert) und macht die Entscheidung ob Chip oder nicht, dann von seinem Würfelresultat abhängig (z.B. wenn man nicht einem Kampfgott ausweicht, sondern selber auf ein normalgrosses Ziel schiesst, dann weiss man wenigstens ungefähr den Zielwert vorher und wirft in Nicht-Foren-Runden den Chip noch nach, um doch noch erfolgreich getroffen zu haben) - Richtig? Ich meine, im Ernstfall sage ich auch oft genug meinen Spielern ganz klar den Zielwert, zumindest wenn die Helden wissen können, ob ihr Versuch erfolgreich war (klassisches Gegenbeispiel - Spurenlesen) ...

Wie könnten wir das denn einfach simulieren, ohne dass Du uns das Ergebnis mitteilen musst, was die Sache noch langsamer macht...?

[Fire]

Also bzgl. Kartenziehen...

Fände ich pers. besser (ich mag keine archtypes )

[Blizzard]

übrigens meinte ich mit dem Jajaja, dass ich die Variante mit dem Wahl zwischen individuellem Ziehen und Standardwerten ebenfalls präferiere!

okay

Und wegen des gelöschten Beitrags bin ich sicher nicht bös, hast ihn ja auch komplett zitiert und so sehr elegant hier rübergerettet 

so ist er wenigstens nicht ganz verloren (gegangen)

Generell prima das eigene Unterforum, macht auch den RSS-Abruf wesentlich einfacher, da nun mit ?board=249.0 konfigurierbar, hatte vorher nicht so gefunzt...

tjoar zum eigenen Unterforum kann ich auch nur sagen:

ich hab mir schon mal selber Karten gezogen, mann waren die gut, vier Asse, beide Joker, vier Könige, und die beiden höchsten Damen!

Wahnsinn - ich glaub, ich entscheide mich für diese!!

Komisch, genau diese Konstellation (zumal in dieser Reihenfolge ) zieh ich GEWISS als Spieler auch immer 

BTW Ist es eigentlich wirklich so gedacht, dass Du alle Würfelwürfe machst? 

Ja. Oder sagen wir mal so: Über den Erfolg oder Misserfolg einer Aktion entscheidet letzten Endes (immer!) Der SL

Aber die Regel mit vorher ansagen, ob ein Chip geworfen wird, ist prima. Vielleicht sollten wir die nur noch ein wenig verfeinern... Manchmal ahnt man ja vorher einen gewissen TN (Zielwert) und macht die Entscheidung ob Chip oder nicht, dann von seinem Würfelresultat abhängig (z.B. wenn man nicht einem Kampfgott ausweicht, sondern selber auf ein normalgrosses Ziel schiesst, dann weiss man wenigstens ungefähr den Zielwert vorher und wirft in Nicht-Foren-Runden den Chip noch nach, um doch noch erfolgreich getroffen zu haben) - Richtig? Ich meine, im Ernstfall sage ich auch oft genug meinen Spielern ganz klar den Zielwert, zumindest wenn die Helden wissen können, ob ihr Versuch erfolgreich war (klassisches Gegenbeispiel - Spurenlesen) ...

Wie könnten wir das denn einfach simulieren, ohne dass Du uns das Ergebnis mitteilen musst, was die Sache noch langsamer macht...?

Hey, das ist echt mal ein guter Gesichtspunkt...da muss ich mir noch was überlegen

[Marshal G]

Ja, auf sowas und Ähnliches kommt man, wenn man Solositzungen per PNs meistert...
Da hab ich mir nen (weiteren) Knoten ins Hirn gedacht, um die optimale Fairness bzgl. Chipeinsatzmöglichkeiten sogar bei einer verdeckten Probe hinzukriegen.
Habs nicht endgültig hingekriegt, es gab da mal nen Thread bei PEGINC zu, der die Sache aber auch nicht erschöpfend geklärt hat und mittlerweile bereits nicht mehr zu existieren scheint...

Mein Vorschlag wäre also die Unterscheidung in Proben, wo der TN bekannt sein darf (weil man abschätzen kann, wieviel schwerer es durch die Entfernung wird bspw.) und solchen, wo der TN nicht bekannt sein darf oder das Resultat nicht für den Charakter erkennbar in gelungen/nicht gelungen zu unterteilen ist (hätte ich ne Spur gefunden, wenn ich besser gewürfelt hätte? Keine Ahnung!). Wobei der Unterschied sich eben nicht im Zeitpunkt der Entscheidung auswirken würde, Chips zu werfen oder nicht zu werfen, sondern nur DURCH die Unterscheidung die Aussage [weisser Chip]
- im ersten Falle bedeuten würde "ich werf nen weissen Chip wenn ichs nicht schaffe" oder z.B. [2 weisse und nen roten] bedeutet "ich werf solange Chips bis zu diesem Maximum, bis die Probe gelungen ist und
- im zweiten Falle bedeuten würde "ich werf auf jeden Fall nen weissen Chip, um halbwegs sicher zu sein, dass es ein passables Ergebnis wird"...

Das ist einerseits bestimmt verwirrend von mir formuliert und andererseits vor allem immer noch nicht befriedigend in der Hinsicht auf das Wissen um das Resultat (wenn ich durch Glück eine 27 auf Spurensuchen schaffe, wäre ich ja DÄMLICH, da noch nen weissen Chip zu werfen)...
Hmm, nochmal grübeln... - bedingter Chipeinsatz? [Ergebnis < 15 => roter Chip] ???

Weiss nicht...

[Noshrok Grimskull]

Das mit den Chips ist eine Sache, die wirklich etwas Arbeit erfordern könnte (wie Marshal G schon sagte).
Ich habe allerdings noch eine ganz andere Frage: In welchem Jahr starten wir? 1876? 1877? 1878? Ganz was anderes? Wäre nicht unerheblich, dies zu wissen, damit man vorhandene geschichtliche Ereignisse besser (oder überhaupt) treffend in den Charakterhintergrund einarbeiten kann.

[Blizzard]

Mein Vorschlag wäre also die Unterscheidung in Proben, wo der TN bekannt sein darf (weil man abschätzen kann, wieviel schwerer es durch die Entfernung wird bspw.) und solchen, wo der TN nicht bekannt sein darf oder das Resultat nicht für den Charakter erkennbar in gelungen/nicht gelungen zu unterteilen ist (hätte ich ne Spur gefunden, wenn ich besser gewürfelt hätte? Keine Ahnung!). Wobei der Unterschied sich eben nicht im Zeitpunkt der Entscheidung auswirken würde, Chips zu werfen oder nicht zu werfen, sondern nur DURCH die Unterscheidung die Aussage [weisser Chip]
- im ersten Falle bedeuten würde "ich werf nen weissen Chip wenn ichs nicht schaffe" oder z.B. [2 weisse und nen roten] bedeutet "ich werf solange Chips bis zu diesem Maximum, bis die Probe gelungen ist und
- im zweiten Falle bedeuten würde "ich werf auf jeden Fall nen weissen Chip, um halbwegs sicher zu sein, dass es ein passables Ergebnis wird"...

Das ist einerseits bestimmt verwirrend von mir formuliert und andererseits vor allem immer noch nicht befriedigend in der Hinsicht auf das Wissen um das Resultat (wenn ich durch Glück eine 27 auf Spurensuchen schaffe, wäre ich ja DÄMLICH, da noch nen weissen Chip zu werfen)...
Hmm, nochmal grübeln... - bedingter Chipeinsatz? [Ergebnis < 15 => roter Chip] ???

Weiss nicht...

Zunächst mal: Ja, es ist (leicht) verwirrend, was du zusammengebrabbelt hast . Ich galube zudem, dass du dich da etwas verkomplizierst

Dann: ich halte nichts davon, den Chips irgendwie derart fixe Werte beizuordnen, wie du das getan hast. Die Chips behalten lediglich ihre Funktion in ursprünglicher Weise. Soll heissen:
- zum Wurfverbessern
- zum Puste wiedererlangen
- Zum umwandeln in EP's.

Aber aus " Ich gebe zwei Weisse und einen roten Chips aus= optimale (sprich:maximale) (Wurf-)ergebnis...da halte ich nun wirklich nichts von

Ich denke, ich als SL, kann nur versuchen, bei Situationen, bei denen ich den SG nicht angebe,es  möglichst so genau zu berschreiben, dass der betreffende Charakter selbst abschätzen kann, ob er einen Chip opfern will oder nicht...

[Urias]

Ich bin gegen den das ganze mit den Chips. Is einfach irgendwie unnötig in meinen Augen und verkompliziert alles nur. Kartenziehen bin ich stark dafür (ob ich oder Sl is mir persönlich egal)
Mehr hab ich nich zu sagen
Peace!

[Blizzard]

Ich bin gegen den das ganze mit den Chips. Is einfach irgendwie unnötig in meinen Augen und verkompliziert alles nur.

Was sagen die anderen dazu ???

Ich meine Raziel hat schon irgendwo Recht; ohne Chips würde das Ganze sehr viel einfacher laufen ...
aber: Wie handhaben wir das dann ???
Ihr dürft nicht vergessen, dass Chips ein wesentlicher Bestandteil des eigentlichen Spiels sind...und man dami:
- Würfe verbessern
- Puste regenerieren
- Wunden heilen bzw. verringern

grade der letzte Punkt...wie wollen/sollen wir das denn handhaben ohne Chips? Ich meine sie können expressis verbis lebensrettend sein...

Klar könnt ihr nach dem Kampf einen Arzt aufsuchen, aber so mitten in der Wüste ???

Ok, einer von kann natürlich Arzt sein...aber bei richtig krassen Wunden

zur Charerschaffung

Dank Raziel hat sich nun die Mehrheit dafür entschieden, dass ich als SL Karten für euch ziehe. Mache ich gerne.
Ich werde dann jedem per PM das Ergebis mitteilen.
Danach bleibt es jedem selbst überlassen, ob der die Werte aus der Kartenziehung oder die Werte des Archetypen nimmt.
Da komme ich heute aber nicht mehr zu, da ich noch was für en Con vorbereiten muss...aber ich sende euch das im Laufe der nächsten Woche.

[Marshal G]

Tja, ich glaube, bei einem Teil der Ausführungen zu den Chips bin ich schlicht falsch verstanden worden 
Zusammengebrabbelt, sowas... 

Aber wenn es der Einfachheit dient, bin ich auch für einen gar-keine-Chips-Regel zu haben, nur nimmt es dem Spieler echt ein wenig Flexibilität, es ist ja nicht NUR das Wundenwegkaufen, im Gegenteil, wenn ich es mal für wichtiger halte, eine bestimmte Probe zu bestehen, als nicht verwundet zu werden, kann ich auch dieses Risiko eingehen...

Nun ja, wie dem auch sei, ich wäre mit jedem Deal einverstanden, ganz bestimmt auch mit der ursprünglich vorgeschlagenen Regel zu Chips.

Gruss Guido

[Blizzard]

Nun ja, wie dem auch sei, ich wäre mit jedem Deal einverstanden, ganz bestimmt auch mit der ursprünglich vorgeschlagenen Regel zu Chips.

Gruss Guido

Es wäre nett, wenn sich auch mal die anderen Spieler dazu äußern würden...ich sitze hier nämlich quasi auf glühenden Kohlen

[Fire]

um ehrlich zu sein...

ist mir gleich...ihr macht das schon

[Noshrok Grimskull]

Solange eine einfache Regelung möglich ist, wäre ich für Chips, da diese irgendwie dazu gehören. Wenn allerdings der Einsatz von Chips die Sache (unnötig) verkomplizieren würde, sollte man sie zu Gunsten des Spielflusses weglassen.
Sich jetzt extra stunden- oder gar tagelang den Kopf zu zerbrechen, um eine halbwegs brauchbare Regel zu finden tut in meinen Augen nicht Not.

[Blizzard]

Solange eine einfache Regelung möglich ist, wäre ich für Chips, da diese irgendwie dazu gehören. Wenn allerdings der Einsatz von Chips die Sache (unnötig) verkomplizieren würde, sollte man sie zu Gunsten des Spielflusses weglassen.
Sich jetzt extra stunden- oder gar tagelang den Kopf zu zerbrechen, um eine halbwegs brauchbare Regel zu finden tut in meinen Augen nicht Not.

Full ack . So wie ich die Sache momentan sehe, finde ich bzw. finden wir einfach keine simple und zugleich adäquate Lösung für das Chips-Problem, wobei ich Noshrok latürnich Recht gebe, zum eigentlichen Spiel sind die Chips (besonders für die Helden) unverzichtbar.

Zumal der SL ja auch während der Sitzung Chips verteilt, für gutes/lustiges/cleveres Rollenspiel oder gutes, adäquates Charakterverhalten, wie hätte ich das zudem im FRSP machen sollen ??? Da kommt es oftmals auf die Situationskomik an, und es is eben was anderes, wenn man in einer Runde zusammensitzt, und man als SL "live" dabei ist, oder eben nur Zeilen liest, wie hier im FRSP. Was kein Vorwurf für das FRSP ansich sein soll , im FRSP-das wissen wir alle-geht es halt nun mal nicht anders. Aber dies wäre für mich ein zusätzlicher Anhaltspunkt zu sagen, wir lassen die Chips eher weg, bevor wie die ganze Sache verkomplizieren.

[Noshrok Grimskull]

Um mich mal ausnahmsweise selbst zu zitieren, da die Frage weiter oben in Zuge der Chip-Sache scheinbar untergegangen ist:

Ich habe allerdings noch eine ganz andere Frage: In welchem Jahr starten wir? 1876? 1877? 1878? Ganz was anderes? Wäre nicht unerheblich, dies zu wissen, damit man vorhandene geschichtliche Ereignisse besser (oder überhaupt) treffend in den Charakterhintergrund einarbeiten kann.

[Blizzard]

Ich dachte, das hätte ich eigentlich schon irgendwo gepostet ...naja egal

So hier noch mal für alle:

wir starten 1876

[Noshrok Grimskull]

Und wo? Back East? Out West? USA? CSA? Texas, Montana, Kalifornien, Boston, Denver, Dogde, Deadwood?

[Marshal G]

Und wo? Back East? Out West? USA? CSA? Texas, Montana, Kalifornien, Boston, Denver, Dogde, Deadwood?

Ich hoffe doch, die Antwort lautet "JA!" 

[Blizzard]

Und wo? Back East? Out West? USA? CSA? Texas, Montana, Kalifornien, Boston, Denver, Dogde, Deadwood?

Leute...macht mal halblang ...musst du wirklich wissen, wo wir explizit starten ???

Irgendwo in den USA...aber wo genau kann ich dir noch nicht sagen. Vermutlich irgendwo im Osten, aber derzeit steht das einfach noch nicht fest, und ich will und möchte mich derzeit auch nicht darauf festlegen.