Ich habe heute der Vorbesprechung meiner Freundin mit ihrem neuen DSA-Meista beigewohnt und durfte mal wieder ein, wenn auch gemäßigtes, Exemplar der Spezies „Nein-Sager-SL“ (NSSL) beobachten. Was kennzeichnet den NSSL? Er sagt sehr oft Dinge wie:

„Nein.“
„Das geht nicht.“
„Das kannst du nicht.“
„Das weißt du nicht.“
„Das besitzt/bekommst du nicht.“
„Das gibt es hier nicht.“
„Dein Charakter würde so etwas nicht tun/sagen.“

Hinzu kommen auch gern Sätze wie:

„Dein Charakter würde eher…“
„Dein Charakter besitzt…“
„Dein Charakter mag/mag nicht…“
„Dein Charakter glaubt an…“

Kommt dir das bekannt vor?

Hey NSSL, ich möchte dir heute etwas sagen. Es wird dir nicht gefallen, aber ich glaube, du solltest einmal darüber nachdenken:

Du bist ein Spielverderber.

Ja, das bist du. Ich bin sicher, du hast Gründe für dein Verhalten. Ich bin sicher, du meinst es nicht bös. Du machst das bestimmt nicht, um deine Mitspieler zu ärgern. Du machst es wahrscheinlich deshalb, weil du das Gefühl hast, es dem Spiel schuldig zu sein. Du hast die Regeln und die Setting-Bücher studiert. Du repräsentierst die Spielwelt. Deine Aufgabe ist es, dafür zu sorgen, dass diese Spielwelt so ist, wie sie sein soll. Wenn deine Spieler Dinge tun wollen, die der inneren Stimmigkeit der Spielwelt zuwider laufen, dann hältst du sie davon ab. Oder ich sollte genauer sagen: Wenn deine Spieler Dinge tun wollen, die deiner Vorstellung von der Spielwelt zuwider laufen, hältst du sie davon ab.

Vielleicht hast du auch andere Gründe. Vielleicht ärgert es dich, dass deine Spieler dich nicht unterstützen. Dass sie dein Abenteuer nicht annehmen, sondern ganz andere Sachen machen. Oder vielleicht versuchen deine Spieler dich ständig auszutricksen und sich irgendwelche ungerechtfertigten Vorteile im Kampf oder anderswo zu verschaffen.

Versteh mich nicht falsch, ich kann diese Beweggründe nachvollziehen. Und selbstverständlich sagt jeder Mitspieler einer Rollenspielrunde von Zeit zu Zeit mal „nein“, wenn ein anderer Spieler irgendetwas ankündigt oder verlangt. Jeder kann protestieren, wenn ihm etwas nicht gefällt. Daran ist nichts auszusetzen.

Aber indem du das zu einer Gewohnheit machst, und deine Autorität als Spielleiter dazu einsetzt – indem du ein NSSL wirst, der öfter „nein“ sagt als „ja“, der den Spielern ständig die Spielwelt erklärt und ihnen sagt, was ihre Charaktere denken sollen – indem du das tust, verweigerst du deinen Mitspielern ihren kreativen Einfluss. Du verweigerst ihnen die Möglichkeit, ihre eigenen Wünsche und Ideen in das Spielgeschehen einzubringen. Du schwingst dich zum Diktator über den Inhalt eurer gemeinsamen Vorstellung vom Spielgeschehen auf.

Doch es ist eine gemeinsame Vorstellung. Sie zu erschaffen, das ist es, was Rollenspiel ausmacht. Und wenn sich in dieser gemeinsamen Vorstellung am Ende nicht etwas von jedem Mitspieler wiederfindet, dann läuft etwas schief.

Hier ist mein Rat an dich, lieber NSSL: Lies dir meine oben zitierten Sätze gut durch. Und jedes Mal, wenn du im Spiel einen dieser Sätze verwenden willst, halte kurz inne. Frage dich folgendes:

Was würde es schaden, wenn ich einfach „ja“ sage?

Und wenn ein einfaches „ja“ dir nicht gefällt, wie wäre es mit einem „ja, aber…“? Jedes „nein“ ist eine Sackgasse. Der Spieler möchte etwas, und du verwehrst es ihm, was für ihn frustrierend sein kann und, wenn es regelmäßig vorkommt, auch sein wird. Daher solltest du für jedes „nein“ einen guten Grund haben. Einen besseren Grund als nur: Ich stelle mir das anders vor.

Die Spielwelt und eure gemeinsame Vorstellung davon gehören nicht dir, sondern euch allen. Du verwaltest sie nur als Treuhänder für alle Personen am Tisch.

Sag einfach mal „ja“, auch wenn es deiner eigenen Vorstellung zuwider läuft. Das tut gar nicht weh. Und weißt du was? Dadurch, dass du mehr Input deiner Spieler zulässt, wird das Spiel für dich viel überraschender und interessanter werden. Klar, du musst dich ein Stück weit davon verabschieden, vorher schon zu wissen, wie die gemeinsame Vorstellung aussehen wird. Aber ich finde, das ist nichts Schlechtes, im Gegenteil. Das gemeinsame Erschaffen und Erleben eines imaginären Geschehens ist doch gerade das, was Rollenspiel besonders macht. Oder?

Dein Vermi

Schönes Statement. 

Hat für mich zu sehr die Form eines Rants und stellt auch nur eine Seite dar.

Word.

M

Ich gestehe, ich bin Spielverderber.
Ich sage auch mal Sätze wie "Dein Charakter kann das nicht" oder "Dein Charakter weiß das nicht."

Bin ich deswegen ein schlechter SL?
Bin ich ein schlechter SL, weil ich einem Spieler, der sagt, daß sein Charakter in einem Fantasy-Setting, der eine Intelligenz von wenig und keinerlei technische Kenntnisse hat, ein Maschinengewehr bauen möchte, dies verwehre, ohne ihm die Möglichkeit zu einem Würfelwurf zu gönnen?

Oder bin ich ein schlechter SL, weil ich einem Spieler klarmache, daß sein Charakter kaum wissen kann, daß gerade 2 andere Charaktere den Goldschatz von Montezuma gefunden haben und er auch nicht im Bruchteil einer Sekunde von einem Ende der Welt zur anderen beamen kann, um sich zu bereichern?

Wenn ihr diese Fragen mit "Ja" beantwortet, dann bin ich verdammt gerne ein schlechter, böser und gemeiner SL.

Ich selber sehe es nicht ein, daß der Job des SLs darin besteht, immer zu allem "Ja und Amen" zu sagen. Ein SL muß auch mal "Nein" sagen können und nicht immer alles schlucken.
Wenn das der Job eines SLs sein soll, dann sollte man in Zukunft, wenn man leitet Geld verlangen.

Hey SL und Leser (und Aeron und Cycronos und alle),

klar stimmst du dem zu, was Vermi gesagt hat.

Nein, tue ich nicht. Zumindest nicht kategorisch. Partiell mag er allerdings recht haben.

Sowas ist ja schlechter SL-Stil. Du würdest sowas nie tun.

Nein, ist es eben nicht. Zumindest nicht unbedingt. Und doch, sowas tue ich regelmäßig.

Du hast immer einen guten Grund, wenn du zu deinen Spielern "Nein" sagst. Wirklich.

Nö, nicht immer. Deswegen darf man gegen meine Neins auch gerne diskutieren. Und es komtm nicht selten vor, dass man mich überzeugt.

Sieh es ein: Du bist ein verdammter NSSL! Ja, genau du!

Ja, bin ich. Und? Aufgrund eines einzelnen, unvollständigen Rants werde ich meine Einstellung auch nciht ändern. Dann müsste ich nämlich jeden Tag ein anderer SL sein.

Es gibt viel mehr NSSL als es Ja-Sage-SL gibt. Viel mehr. Man wird dazu von Rollenspielbüchern und "How to SL"-Anleitungen erzogen. Also bist du mit großer Wahrscheinlichkeit auch einer. Auch wenn es dir nicht passt. Auch wenn du sicher bist alles richtig zu machen. Du bist ein NSSL!

Nochmals: Ja, bin ich. Und? Allerdings bin ich mir keineswegs sicher alles richtig zu machen. Wenn das so wäre würden sich meine Spieler von Zeit zu Zeit ja nicht beschweren, oder?

Also nimm dir alles, was Vermin gesagt hat, zu Herzen. Lies es, lies es nochmal und berücksichtige es. Dringend!

Tue ich. Soblad einer meiner Spieler mich mit ähnlichen Vorwürfen konfrontiert und diese vernüftig anhand von Beispielen untermauern kann.

Besonders, wenn du beim Lesen mit dem Kopf genickt hast und gedacht hast, dass das sowieso nur andere betrifft.

Nö, hab weder genickt, noch gedacht, dass es nur auf andere zutrifft.

Es betrifft dich. Ja dich! Also denke immer daran: Sag "JA" zu deinen Spielern!

Tue ich. Aber ich überlegs mir vorher gut. Genauso wie sich jeder Spieler überlegen sollte, ob der SL mit seinem NEIN nicht vielleicht doch recht hat.

Und wenn du einer der wenigen JSSL sein solltest... berücksichtige es trotzdem. Es kann ja nicht schaden.

Nö, bin ich nicht. War ich mal, aber das funzt nicht.


my 2 cent

Tue ich. Soblad einer meiner Spieler mich mit ähnlichen Vorwürfen konfrontiert und diese vernüftig anhand von Beispielen untermauern kann.

Das ist genau die Einstellung, die ich meine (und danke, dass du sie auf den Punkt gebracht hast.) "Wenn der Spieler etwas will, dann muss er mich, den SL, davon überzeugen, warum ich es ihm gewähren soll." Der NSSL wacht über das Spielgeschehen und entscheidet, was davon er an die Spieler freundlicherweise herausgibt.

Das halte ich für schlecht, denn: Jeder Spieler gestaltet das Spielgeschehen mit. Das ist Rollenspiel. So funktioniert es, und nicht andersrum. In dem Moment, wo der Spieler eine Aktion seines Charakters deklariert, beginnt es. Und nicht erst dann, wenn der SL sein Einverständnis gibt. Wenn du als SL einem Spieler etwas verwehrst, brauchst du einen Grund dafür. Und nicht umgekehrt.

Ich habe nie behauptet, dass ein SL niemals "nein" sagen darf. Wer mir diese Worte in den Mund legt, hat mein Statement nicht richtig gelesen oder absichtlich falsch verstanden. Nicht ich bin es, der hier rantet. Natürlich ist diese Reaktion verständlich. Ich greife euch persönlich an und werfe euch vor, Spielverderber zu sein. Klar wollt ihr euch verteidigen.

Und klar kann man das nicht pauschal bewerten. Klar mag es Gruppenkonstellationen geben, wo das "nein" des SL das kleinere Übel gegenüber unendlichem Gezänk zwischen allen Mitspielern ist. Ich persönlich hätte keine Lust, mit so einer Gruppe zu spielen. Und ich glaube auch nicht, dass besonders viele Gruppen so sind. Wäre doch traurig. Ludo, im Ernst, welcher volljährige Spieler will in einem Fantasy-Setting ein Maschinengewehr bauen? Wie gesagt, nicht ich rante hier.

Wenn dem NSSL auf Anhieb nichts einfällt, was dafür spricht, dann ist seine Antwort "nein".

Wenn dem JSSL auf Anhieb nichts einfällt, was dagegen spricht, dann ist seine Antwort "ja". Das dauert keine Sekunde länger.

Ich sage auch manchmal "nein", wenn ich leite. Aber mein erster Impuls ist "ja, warum nicht?" Des NSSLs erster Impuls ist "nein, warum sollte ich?" Für diese Einstellung, und das ist kein Rant, sondern eine wohlüberlegte Aussage, für diese Einstellung gibt es meiner Meinung nach keinen vernünftigen Grund.

Wenn du als SL einem Spieler etwas verwehrst, brauchst du einen Grund dafür. Und nicht umgekehrt.

Ja, und den Grund habe ich stets, wenn ich "Nein" sage. Hat der Spieler einen besseren Grund, dann lasse ich mich gerne zu einem "Ja" überzeugen. Punkt.

Und wenn ein einfaches „ja“ dir nicht gefällt, wie wäre es mit einem „ja, aber…“?

Ich tendiere da persönlich eher zu einem "Nein, aber...".
Wobei das natürlich auch immer auf die Situation ankommt.
Aber generell betrachte ich ein Nein auch eher als Sackgasse.
Ein "Ja, aber..." ist für viele Vorschläge aber auch schon deutlich zuviel Zustimmung.
Deswegen versuche ich so häufig wie möglich mit einem "Nein, aber..." dann gleich noch eine Alternativmöglichkeit oder einen Kompromiss in die Diskussion einzubringen.

Ein Nein eines Spielleiters deutet aber auch nicht immer nur auf einen Egotripp, und eine Spielverderber-Mentalität des Spielleiters hin.
Da muss man ganz klar differenzieren.
In der Tat hatte ich bisher größere Probleme mit JSSL als mit NSSL.

Manchmal muss man einfach auch Nein sagen, um die Chancengleichheit innerhalb der Gruppe zu wahren.

Ein von mir erlebtes Beispiel spielte sich in unseren aktuellen Earthdawn-Runde ab.
Ein Charakter auf Kreis 2 stribt. Der Rest der Gruppe war am Anfang von Kreis 3, weil wir häufiger beim spielen waren.
Dann hat der Spieler einen Kreis 4 Charakter, der schon für einen Kreis 4 Charakter recht fortgeschritten war, ausgepackt, und wollte den spielen.
Und der Spielleiter hat es ihm erlaubt. Bis wir anderen Spieler uns nach der Sitzung beschwert haben.
Dann wurde ein Kompromiss gefunden.

Und Brät man einem Spieler eine Extrawurst, dann wollen bald alle. Im Resultat kann das sehr wohl bedeuten, dass sich das Spiel in eine ganz andere Richtung entwickelt.
Ich habs mal bei AD&D erlebt. Eigentlich sollte es eine ganz normale Forgotten-Realms Fantasy-Gruppe werden.
Dann baute sich der erste Spieler einen Hexer/Nekromanten.
Dann wollte der zweite plötzlich einen Halbdämonen spielen.
Und der dritte hat sich dann mal eben nen Vampir gebaut.
Mit der Gruppe wäre WoD cool gewesen, aber für die geplante Fantasy-Kampagne wars Gift.

Sieht man ja auch immer wieder beim LARP, wo ich schon LARPs erlebt habe, wo die Hälfte untot oder dämonisch war.

Wenn ein Spieler einen Wunsch äußert, so ist es oft im Interesse aller anderen Spieler, wenn man hierzu nein sagt.
Dann ist es nichts schlechtes ein Neinsager Spielleiter zu sein.

Und ich finde auch nicht wirklich, dass der Spielleiter seine eigenen Wünsche grundsätzlich hinter einzelnen Spielern zurück nehmen muss.
Das würde ja heißen, das er selber kein gleichberechtigtes Mitglied der Spielrunde ist.
Aber unterm Strich investiert er doch sogar mehr Zeit und Mühe in die Spielrunde, als die Spieler.
Also hat er auch wohl mindestens genau so viel Anspruch darauf, dass ihm das Spiel spass macht, wie jeder einzelne Spieler.

Wenn ein Spieler etwas möchte, und keiner der anderen Spieler etwas dagegen hat, sollte man sich als SL zweimal überlegen, warum man es dem Spieler verwehrt.

Und warum sollte man seinen eigenen Wunsch als Spielleiter in der Situation hinter dem Wunsch des einzelnen Spielers zurücknehmen?
Sollte man als Spielleiter wirklich so altruistisch handeln, dass einem der eigene Spass unwichtiger ist, als der Spass eines einzelnen Spielers?

Das sind bewusst Fragen, weil ich mir da eben nicht so wirklich sicher bin.
Für mich als Spieler wie als Spielleiter würde da allerdings bisher die Tendenz eher in Richtung SL-Wunsch gehen.
Der investiert einfach viel mehr Zeit und Mühe.

Gibt es da auch stichhaltige Argumente zu Gunsten der Spielerposition?

Ich glaube, die beiden häufigsten Gründe des NSSL sind:

"Es läuft meiner Vorstellung von der Spielwelt zuwider."
"Es würde mein Abenteuer kaputt machen."

Keinen davon finde ich besonders stichhaltig.

Doch, sind sie. Denn beides geht gegen den Spaß des SLs. Und jeder hat ein Recht auf Spielspaß. Ein guter SL geht an diesem Punkt mal eben bei und überegt sich schnell, ob ein "Ja" einen zu großen Einfluss auf seinen eigenen Spaß, die Stimmigkeit seiner Welt oder seines Abenteuers hat und entscheidet dann. Ende Gelände.
Wenn irgendwas, was der Spieler will den grandiosen Showdown, den man sich in wochenlanger Überlegung zurechtgelegt hat verhindern würde, dann wirds ihm verboten, Basta. In dem Fall weiß er nämlich gar nicht mal, was für Konsequenzen sein Wollen hätte, und ist mit einem "Nein" mit gar nicht mal so geringer Wahrscheinlichkeit besser bedient.
Und wenn irgendjemand meint in einer Horror-Welt im Clownskostüm rumlaufen zu müssen, dann sage ich auch einfach Nein. Sense.
Wenn er allerdings der Meinung ist einen Komiker spielen zu müssen, der den Horror mit sarkastischem Witz und grimmigem, schwarzem Humor verarbeitet hab ich damit kein Problem. Zwar verändert das die Wirkung der Spielwelt (ein Witz an der falschen Stelle und die ganze schöne Atmo ist flöten) und macht stellenweise den Horror kaputt, bringt aber eine sehr schöne alternative Note rein.

Vielen Dank für diesen konstruktiven, fundierten und durchdachten Beitrag, lieber Ein.

Ein Paradebeispiel für die Untugenden "persönlich werden", "beleidigend werden" und "allgemeines Danebenbenehmen".

Ganz schwache Vorstellung. 

Es geht um kreativen Input. Es geht um Einfluss auf das Spielgeschehen. Es ist ja nicht so, dass die einzige Möglichkeit des SL, Einfluss auf das Spielgeschehen zu nehmen, das "nein" zu Ideen der Spieler ist. Selbst wenn der SL zu jedem einzelnen Vorschlag eines Spielers "ja" sagt, hat der SL wahrscheinlich immer noch mehr Einfluss auf den Inhalt des Spielgeschehens als alle Spieler zusammen. Ich kann da kein Ungleichgewicht entdecken.

Klar kann im Einzelfall ein Vorschlag eines Spielers für dich als SL auch mal ein No-Go sein. Aber du solltest nicht schon dann "nein" sagen, wenn es dir gerade nicht in den Kram passt. Sondern nur, wenn dein Spielspaß wirklich gefährdet ist. Ein bisschen Flexibilität können deine Spieler schon von dir erwarten. Sie müssen ja schließlich auch flexibel auf das reagieren, was du als SL in eure gemeinsame Vorstellung einführst. Da sagen sie auch nicht einfach "nein" zu allem, was ihnen nicht passt.

Nie wieder Witchcraft!   Ihr wisst, was ich meine...

*lol* ja, weiß ich. Interessanterweise ist aber genau die Witchcraftrunde ein Beispiel wo wir als spieler uns durch unseren eigenen Kopf ein wirklich verdammt grandioses finale verbaut haben. Klar war es auch so verdammt geil, aber hätten wir uns an den Plan des SLs gehalten wärs nochmal besser gewesen.