Thema: Verbot von "Killerspielen"

[Gast]

ich weis nicht, wenn ich mir vorstelle: kind wird 18 jahre lang gehätschelt, gehütet und vor allem unbill beschützt. und wird dann "ins freie" gelassen ... der arme dreht doch sofort durch sobald er auf die straße tritt

[Chiungalla]

Irgendwie muss ich gerade an den Film "Eve und der letzte Gentlemen" denken...

Aber in der Tat wäre ich auch dafür, dass Lehrer eine stärkere pädagogische/sozialwissenschaftliche Ausbildung genießen, und sich was das angeht auch regelmäßig fortbilden müssen.
Denke die Kinder auf den richtigen Weg zu bringen ist weit wichtiger, als ihnen Mathe und Deutsch beizubringen.
Auch wenn Mathe und Deutsch auch schon wichtig sind...

Und es wäre auch schon ausreichend, wenn die Eltern auf die FSK-Freigaben achten würden.
Nur weil da ein freiwillig drinne steht, heißt das nicht, dass die sinnlos sind.
Einen FSK 18 Porno würden die wenigsten Eltern ihren Kindern zeigen, aber einen gewaltverherrlichenden FSK 18 Actionfilm häufig ohne zu zögern. Ist es wirklich so viel schlimmer, wenn Leute freiwillig Sex haben, als wenn sie sich umbringen???

[Suro]

Ich meine von daher finde ich die USK wie sie gerade ist ganz gut, wenn auch lange nicht perfekt. Wenn ein Kind in der Entwicklungsphase ohen jeglichen Schutz wirklich krassen Spielen ausgesetzt ist, kann das vielleicht wirklich Störungen verursachen.
Von daher finde ich eine Altersabstufung, wie auch bei Filmen, ja nicht schlecht.
Wenn Eltern meinen ihr Kind sei reif genug, können sie es ja spielen lassen was sie wollen.

Aber wenn ein allgemeines Verbot vorliegen würde, wären nicht nur die Eltern der Erziehungskompetenz beraubt, nein, sie dürften nichtmal selber spielen was sie denken -
und eine Studie, die behauptet, Erwachsene wären durch Spiele stark beeinträchtigt, hab ich selbst bei den krasseren nicht gelesen.
Und die Kinder ganz "schützen", kann man dank Internet wohl sowieso nicht.

Daher halte ich solche Überlegungen für ziemlichen Quark.

@Chiungalla: Für Spiele ist die USK und nicht die FSK zuständig.Und auch wenns andere Eltern gibt, die sich nicht damit auseinandersetzen was sie ihren Kindern  kaufen,
denke ich, dass man den Eltern nicht einfach die Entscheidungsfreiheit nehmen sollte.
Und was die sinnlosigkeit angeht: Die Kriterien nach denen die USK urteilt, sind mir manchmal ziemlich schleierhaft.
Das ganz große Problem ist denke ich, dass die Eltern in vielen Fällen einfach keine Ahung haben, was ihre Kinder da tun - wenn die "Spieler-Generation"  die "Eltern-Generation", wird sich die ganze Problematik vielleicht etwas entschärfen.

[Chiungalla]

Wobei man natürlich auch mal darüber nachdenken könnte, ob 18 da wirklich ein gutes Höchstalter ist.
Mit 18 ist man von seiner geistigen Entwicklung her noch nicht ganz fertig, und noch sehr sehr beeinflussbar.
Nur weil man wählen darf, darf man plötzlich alles, und unterliegt keinem Schutz mehr.
Finde ich sollte man mal wenigstens ergebnisoffen hinterfragen.

[Suro]

Da hast du vielleicht recht, aber du solltest vielleicht auch betrachten, was um 18 rum sonst noch so passiert:
Man darf Auto´s eigentverantwortlich im Straßenverkehr benutzen, mit 18 oder 1-2 Jahre später lebt man vielleicht völlig allein, und nicht zu vergessen:
Eigentlich wird man dann zum Dienst an der Waffe herangezogen, und wird als fähig betrachtet, wirklich auf Menschen zu schießen.

Wenn du die Leute in dem Alter für zu ungefestigt betrachtest, Quake zu spielen, warum um alles in der Welt sollen sie dann zur Bundeswehr?

Also wenn man das alter ändern will, muss man wohl unsere Gesellschaft tiefer verändern...

[Iceman]

Wenn du die Leute in dem Alter für zu ungefestigt betrachtest, Quake zu spielen, warum um alles in der Welt sollen sie dann zur Bundeswehr?

Der Vergleich geht aber schon ein bischen sehr weit. Bei der Bundeswehr wirst du nicht ausgebildet, auf alles zu schießen, was dir über den weg läuft.

Aber ein Verbot von Ego-shootern halte ich für extrem unsinnig. Ich kenne einige Leute, die "Killerspiele" spielen, aber keiner von denen ist irgendwie gewalttätig. Und das geht wohl den meisten so.

[Suro]

Der Vergleich geht aber schon ein bischen sehr weit. Bei der Bundeswehr wirst du nicht ausgebildet, auf alles zu schießen, was dir über den weg läuft.

Aber ein Verbot von Ego-shootern halte ich für extrem unsinnig. Ich kenne einige Leute, die "Killerspiele" spielen, aber keiner von denen ist irgendwie gewalttätig. Und das geht wohl den meisten so.

Das meine ich auch nicht - ich bezweifle nur dass eine "Kriegssituation" - auch wenn die Werdienstler eher nicht so sehr betrifft- um einiges bleibendere Eindrücke hinterlässt, als wenn man Quake spielt.
Ich wollte hier nicht darauf anspielen, dass die Bundeswehr gewalt fördert...auch wenn ich nicht weiss, ob der Wehrdienst so etwas tolles für einen jungen Menschen ist - abe rlassen wir das.

[Iceman]

Wenn Du das so sagst, stimme ich Dir voll zu! 

[Detritus]

Öhhhh Depppen. Geht schon wieder Geld ins Ausland, diese Schweine, jetzt muss ich meine Spiele ja immer aus Amerika bestellen. 
Gott wadn Bockmist.  Computer sind Drogen oder zumindest können sie den gleichen Reitz wie Drogen auslösen  . Allerdings ne schön hassenswerte Sache wo man drauf rumhacken kann ^^ USK find ich schon ganz in Ordnung. 

Hm zum Thema Erziehung an Schulen ... in der Grundsubstatz find ich die Antiautorithäre Erziehung recht häufig bei Leherern wieder. 
(dieser smily > < heißt korvin ?? ?)

Es ist einfach das mass an Eigenverantwortung, Verantwortung im Allgemeinen sowie ein Werteverhältnis und Strukturen das das Elternhaus wiederfinden muss. 

Kinder dürfen.
Diesen Satzt kann man so stehen lassen viele nehmen fast jede Strafe in kauf um mit dabei zu sein so zu sein wie die anderen oder sonst irgendwas.

Was bringt uns den ne "Blümchengesselschafft" in der nix böse ist und alles gaaaaaaanz gaaaaaanz toll is? Blendung, unterdrückte aggression, Freiheit für suggestion, uvm aber ein ganz wichtiger Punkt: unterdrückte aggression wir zeigen einfach keine Weg wie man das los wird. Sie baut sich auf und man wird als aggressiver Querschläger von der Gesselschafft unterdrückt und gemeidet weil man nicht so ist wie die anderen. Die Aggressionen stauen sich auf und vermehren sich und finden kein Ventil durch das sie abgelassen werden können. Bei einigen WENIGEN artet das dann soweit aus das sie Gewalt an anderen Menschen verüben und noch extremer Wege gehen können (Ehrfurt).
Was hat man bei diesem Fallbsp Ehrfurt gemacht? Einen Sündenbock gesucht. Da man ja schon die disscusion um PC Spiele etc in Amerika und auch hier zu Lande hatte und bei dem Attentäter auch. Für mich ist er nicht mehr als ein Opfer der Gesselschafft in der er lebte sicherlich trägt er auch eine Teilschuld aber sind wir so Ehrlich uns diese Schuld einzugestehen? Sind die Eltern so ehrlich sich einzugestehen sich falsch um ihn gekümmert zu haben? Gibt es noch sowas wie eine kollektive Moral? Ein kollektive Gewissen?
Wen ich ein kleines Kind zurechtweise weil es was tut was falsch ist was bekomme ich dann? Dankbarkeit? neh eher selten. Ich werd eher gefragt was mir das Recht dazu gibt ^^ und dann wen sie sich umgedreht hat sagt sie dem Kind das gleiche mit einegen änderungen in der formulierungen. Fazit: Übernimm keine Verantwortung für andere sonst fühle ich mich schlecht das ich es nicht tue. 
Statt sein eigenes Verhalten zu ändern und Verantwortung zu übernehmen verändere ich das der andern 


Naja aber hm das könnt ich jetzt ziemlich lang weiterführen ist halt meine Meinung

Ich geb mal mein Urteil dazu ab wie ich das sehe was die Regierung da macht.
Es ist ----> SCHWACH!


Ach und die letzten 7 Poasts von dennen mir noch nicht mal alle angezeigt werden hab ich nicht gelesen