Thema: Verdecktes Würfeln und Schummelei durch den SL

[Schlangengott]

Also, ich prophezei, dass es in einer längeren Rollenspielkarriere immer mal wieder dazu kommen wird, dass Spieler und Spielleiter unterschiedlicher Meinung sind - und dies von Seiten der Spieler ausdiskutiert werden muss. Dabei spreche ich hier nicht von den kleinen Meinungsverschiedenheiten - ich spreche hier von einem mittelgroßen bis einem ganz großem Zerwürfnis, die Streitfrage in einem spezifischen Punkt steht stelltvertretend für eine Grundsatzfrage - so ein richtiger Brocken für den Spielfluss halt: Hier muss dem SL die Entscheidungsgewalt zustehen - er leitet, er trägt die meiste Verantwortung, er hat die meiste Mühe - wem das Urteil des Spielleiters in solchen Grenzfragen nicht passt, der muss zusehen, ob er nicht doch einen Weg findet mit seiner Entscheidung klar zu kommen oder er geht. Zum Glück geschieht so etwas nur sehr seltenn, aber ich habe es als Spielleiter wie als Spieler mehrmals erlebt.

[Chiungalla]

Also ich habe Deinen letzten Text jetzt mehrfach gelesen.
Und entweder fehlen da ne Menge Wörter oder es sind eine Menge Gedankensprünge drin.
Auf jeden Fall kann man nur raten was Du damit sagen möchtest.

Verstehe ich Dich richtig, dass Du sagst, dass der Spielleiter sozusagen die "Richtlinienkompetenz" hat, weil er ja am meisten Verantwortung trägt und die meiste Mühe hat?

Dann würde ich schon mal entgegnen das sich da einmal die Schlange in den Schwanz beißt, bei der Geschichte:
Der Spielleiter hat die Richtlinienkompetenz, weil er die Verantwortung trägt.
Aber hat er nicht auch nur deshalb die Verantwortung, weil er die Richtlinienkompetenz trägt?

Zweitens würde ich widersprechen.

Bei einer guten Gruppe, tragen alle eine große Mitverantwortung für das gelingen der Runde, nicht nur der Spielleiter.
Und auch einige der Spieler investieren teilweise große Mühen in das Spiel.

Die Argumentation ist daher wohl eher in Einzelfällen zulässig, und keinesfalls allgemeingültig.

Ferner ist es IMHO falsch den Spielleiter als kostbares und unersätzliches Gut in den Mittelpunkt der Runde zu stellen.
Wenn die Spieler nicht das möchten, was der Spielleiter möchte, dann ist er die längste Zeit SL gewesen.
Spielleiter sind fast genau so leicht zu ersetzen wie Spieler.
Und wenn die Mehrzahl der Spieler anderer Meinung ist als der Spielleiter, dann ist es besser den Spielleiter auszutauschen, als die Gruppe zu verlassen. Die Gruppe definiert sich nicht in entscheidendem Maße über den Spielleiter.

[Lyonesse]

Ich muß mich Schlangengot anschließen, denn er hat Recht. Der SL hat den undankbarsten Job und die Verantwortung für den Laden, deshalb sollte in wirklich wichtigen Punkten sein Wort Gesetz sein, wer damit ein Problem hat, der sollte halt stattdessen minigolfen gehen oder so.
@ Chiungalla: Ein Meister mit Klasse ist so leicht nicht zu ersetzen, gleiches gilt jedoch auch für einen Superspieler. Ich habe beide Spezies, vor allem Meister-Korryphäen, aber doch eher selten getroffen (ich meine jetzt Leute die ihr Fach exzellent beherrschen und nicht einfach nur gut sind!). Und ganz sicher gibt es auch Spieler die sich richtig engagieren, aber das das eine Mehrheit sein soll, halte ich doch eher für ein Gerücht.

Was hat das jetzt eigentlich mit Schummeln oder nicht zu tun? Aber meine Meinung dazu habe ich ja schon weiter oben herausposaunt.

Gruß, Ly

[Roland]

Der SL hat den undankbarsten Job und die Verantwortung für den Laden

Der SL hat den besten Job von allen. Er steht im Mittelpunkt, alle sind ihm dankbar. Wenn ihm ein Spieler dumm kommt, kann er ihn 'rauswerfen (so versteh ich zumindest Deinen Minigolf-Vorschlag) und er kann die Geschichten spielen, die er will

[Chiungalla]

Der SL hat den undankbarsten Job und die Verantwortung

Die Verantwortung hat er eben nur, wenn sein Wort Gesetz ist.
Sonst teilt er sie sich mit den Spielern. Nicht unbedingt paritätisch, aber er teilt sie.

Und undankbar ist der Job höchstens bei undankbaren Spielern.
Für mich war es zu jedem Zeitpunkt immer ein dankbarer Job.

Und ansonsten stimme ich noch Roland zu.

[Lyonesse]

Rolands Sichtweise hat einiges für sich. Der SL steht im Mittelpunkt und die Spieler sind ja auch dankbar - meistens jedenfalls. Aber die Spieler haben für mich nur insoweit Verantwortung, als das sie einigermaßen pünktlich mit ihren Utensilien am Spieltisch erscheinen und interessiert und aufnahmebereit sind. Wenn sie dann noch ihre Charaktere so engagiert wie möglich innerhalb ihres Charakters und mit Rücksicht auf das jeweilige Genre spielen, dann bin auch ich dankbar. Es ist alles schon ein geben und nehmen, aber die Hauptlast liegt nun Mal beim SL und viel anders geht es ja auch nicht.

[Chiungalla]

Aber die Spieler haben für mich nur insoweit Verantwortung, als das sie einigermaßen pünktlich mit ihren Utensilien am Spieltisch erscheinen und interessiert und aufnahmebereit sind. Wenn sie dann noch ihre Charaktere so engagiert wie möglich innerhalb ihres Charakters und mit Rücksicht auf das jeweilige Genre spielen, dann bin auch ich dankbar.

Also ich finde, das ist schon mal ein ganzer Batzen Verantwortung mit dem erfahrungsgemäß viele Spieler überfordert sind.
Von gleichmäßiger Verteilung der Verantwortung habe ich ja auch nie gesprochen, nur davon das sie verteilt wird.

[Preacher]

Ich find es echt erstaunlich - 12 Seiten Diskussion über etwas, was letztlich NUR eine Frage von Spielstil und individuellem Gruppenkonsens ist.
@Schlangengitt und Lyonesse:
Glaubt mir - es gibt Spielrunden, in denen der SL weitaus weniger "Macht" hat, in denen die Spieler Plotelemente einbringen können, es gibt sogar Runden komplett ohne SL - und die haben trotzdem Spaß.
Es gibt Runden, in denen knallhart gewürfelt wird, es gibt Runden, in denen der SL im Sinne der Dramatik an den Würfelergebnissen rumschraubt, es gibt Runden, die gar nicht würfeln.

Könnt Ihr Euch vielleicht nicht vorstellen - aber es ist so.
Niemand MUSS so spielen, aber man kann es. Ich versteh echt nicht, wieso über etwas, was letztlich nur eine Frage der persönlichen Vorlieben ist so heiß diskutiert werden kann

[Monkey McPants]

Könnt Ihr Euch vielleicht nicht vorstellen - aber es ist so.

*unterschreib*

M

[Lyonesse]

@ Preacher:
Gerade weil es um Stilfragen und Standpunkte geht, wird wahrscheinlich so leidenschaftlich diskutiert. Was deine anderen Ausführungen angeht, so kann ich mir das schon sehr gut vorstellen und wenn die Leute so ihren Spaß haben, kann ich das auch nur befürworten - jeder nach seiner Fasson.
Toll gefällt mir die Idee mit den eigenen Plotelementen. Das habe ich bisher nur mit Hero Points simuliert. Also den Spielern gefällt eine bestimmte Situation nicht, sie setzen einen Hero Point ein und beschreiben dann, wie sich die Situation dementsprechend verändert.
Zum Beispiel wollte ein Agent mal in einem Hotel die Gästeliste checken und überwarf sich aber ungeschickterweise mit dem Portier an der Rezeption. Der Spieler setzte dann einen Hero Point ein und beschrieb wie eine korpulente Dame mit einem halben Dutzend Zwergpudel die Lobby betritt. Die Pudel sehen die Katze eines Gastes in der Transportbox und drehen völlig durch. Die Lobby ist ein einziges Tohuwabohu und der Agent nutzt das Chaos aus um rasch den Hotelcomputer zu checken.
Aber das Konzept ist sicher noch ausbaufähig.