Thema: [frage eines unerfahrenen] macht core-story sinn?

[Ein]

Ich denke es liegt einfach diesem Begriff Core-Story. Es gibt im Amerikanischen schon einen wunderbaren Begriff, der bei Filmen (und auch Romanen) genutzt wird: Pitch.

Warum man sich schon wieder was neues überlegt, ist mir schleierhaft.

[1of3]

Auf Grund von Unkenntnis würde ich meinen. Aber du hättest ja schon vor Jahren einen eingängigen Text über Pitch im Rollenspiel verfassen können, dann hätten wird das Problem nicht.

[Arbo]

Sagt mal, ihr redet hier immer von "core-story". Meint ihr da nun soft- oder hard-core? 

@ 1of3:

Genau, gib dem Ein SAURES - der hat nüscht anderes verdient 

[Joe Dizzy]

Warum man sich schon wieder was neues überlegt, ist mir schleierhaft.

Weil pitch etwas anderes ist. Core Story ist kein Spielvorschlag. Core Story ist auch keine Vorgabe oder Regel.

Core Story ist ein Begriff, der den Ablauf einer typischen Spielrunde bezeichnet. Jedoch nicht an Hand der benutzten Regeln, sondern anhand der in der Spielrunde gespielten "Geschichte".

Deshalb geht der Vorwurf Core Story wäre einengend und beschränkend so meilenweit an dem vorbei, was Core Story ist.

[Ein]

@1of3
Mea culpa, aber ich gehe still schweigend davon aus, dass sich Rollenspielautoren auch mal ernsthaft mit einem ihrer Lieblingsmedien (Film) auseinander setzen. *achselzuck*

@Georgios
Entweder etwas dreht sich um ein Thema oder es dreht sich nicht um ein Thema. Wenn das Standardabenteuer xy aussieht, dann ist das eine Vorgabe. (Darum heisst das auch Standard- und nicht Beispielabenteuer.)

[Merlin Emrys]

Im Gegenteil. Was du folgerst ist anakoluth. (*auchganztollefremdwortekann*)

Aber mit der Anwendung hapert es noch... wundert mich, offen gestanden, bei jemand, der Latein studiert :-o ...
"Anakoluth" ist im Deutschen ein Substantiv, kein Adjektiv. Aber gut, kann man vielleicht der Rechtschreibdeform anlasten, dass die Juengeren solche Feinheiten schon nicht mehr mitkriegen.
Trotzdem finde ich in meinem Satz keinen Anakoluth, nur die Auslassung eines "wäre".

Aber was mich mehr irritiert, ist, dass Du zuerst zur Notwendigkeit der Core Story anführst:

Nein, denn ich zitiere mich selber: Es ist nicht hinreichend ein Beispiel zu geben, sonder vom pädgogischen Standpunkt notwendig, das dahinterstehende Prinzip zu erklären.

und dann auf eine Aussage, in der ich mich genau darauf beziehe, sagst:

Zum einen hat dieses Prinzip nur bedingt etwas mit der Core Story zu tun, denn es ist nämlich nur eine Realisation davon und normalwerweise nicht die einzige, sondern wie du gefordert hast, die anfängergeeignete.

Das heisst, Du moechtest ein Prinzip in den Mittelpunkt ("core") stellen, das mit dem Spiel "nur bedingt etwas" zu tun hat? Und das soll pädagogisch sein? Für mich ist das Ettikettenschwindel, wenn nicht schlimmeres.
Wenn ich von etwas höre, dass es "das dahinterstehende Prinzip" ist, heisst das in der Regel, dass es von herausragender Bedeutung ist - das gehört halt dazu, wenn etwas das sein will oder soll.

Genau darum geht es doch bei der Core Story. Zusammenfassen um was es im wesentlichen geht.

Also doch "im wesentlichen"? Könntet Ihr Euch da mal entscheiden?

Aber sag mal, geht es in Star Wars im wesentlichen um einen Tyrannenmord? Oder geht es nicht viel mehr um Ethik, Freundschaft, Korruption und Macht? Das ist in meinen Augen viel wesentlicher an den Filmen als ein einzelnes dramaturgisches Element - weshalb ich auch diese Verkürzung sofort als "unvollständig" empfunden habe, da sie ja nur ein Randelement herausgreift und alles Wichtige weglässt.

Edit: Grammatik gemaess Prechers Korrektur verbessert

[Monkey McPants]

@Merlin: Ich hab keine Ahnung woher du die Ansicht hernimmst das eine Core Story irgendwo ein "MUSS" enthält. Ist nämlich nicht so. Da du uns das aber anscheinend nicht glaubst lohnt sich jedes weitere diskutieren nicht. (Ich zumindest hab besseres zu tun.) Also viel Spaß mit deinen Wahnvorstellungen, wir haben derweil weiterhin Spaß mit unseren Core Stories.

M

[Preacher]

Trotzdem finde ich in meinem Satz keinen Anakoluth, nur die Auslassung eines "wäre".

[OT]
Wenn schon Klugscheißen, dann richtig:
a) Es heißt Das Anakoluth - also ist die Verwendung von "keinen" in diesem Satz falsch - "kein" wäre richtig.
b) Das auslassen eines "wäre" ist bereits ein Anakoluth. Ein Anakoluth ist allgemein eine "Folgewidrigkeit oder Unvollständigkeit im Satzaufbau. Beispielsweise kann die grammatische Beziehung der Satzglieder gestört sein." (Quelle.)

Es muß also nicht zwangsläufig ein unvermutet hereinbrechender Gedanke sein, der den Satzaufbau stört.

Also nächstes mal besser recherchieren vor dem Klugscheißen.
[/OT]

Weitermachen.

[Merlin Emrys]

Also viel Spaß mit deinen Wahnvorstellungen.

Emotionale Ausbrueche, hilfloses Gejammer, haltlose Unterstellungen und Beleidigungen bitte per PM, die gehoeren nicht in die Oeffentlichkeit eines Forums - Entschuldigungen nach solchen oeffentlichen Entgleisungen schon eher.

[1of3]

Die Core Story ist nicht, worum es geht, sondern was typische Handlungen der Protagonisten sind.

Und ich sage: Eine Core Story ist wünschenswert. Und eine Hilfe für Einsteiger ist wünschenswert. Diese Hilfe sollte eine einfache Umsetzung der Core Story sein. Derer gibt es aber viele.

SR hat eine Core Story, aber keine Aufbereitung für Einsteiger. Deshalb war ich bis heute nicht in der Lage SR zu leiten, weil ich nicht von mir aus weiß, wie ich die umsetzen soll. Bei Nobilis ist das ähnlich. Deshalb stöhnen viele Leute über dieses Spiel. Ich hab da aber keine Probleme. Du vermußt einfach zwei Dinge, die ich wohl unterscheide.

Eine Core Story ist eben keine Vorgabe, was getan werden soll, sondern eine Zusammenfassung, was tyischer Weise getan wird.

[Settembrini]

Deshalb geht der Vorwurf Core Story wäre einengend und beschränkend so meilenweit an dem vorbei, was Core Story ist.

Ich gebe Georgios unumwunden Recht.
Deswegen paßt der begriff Default Mission auch besser:
Es ist NICHT das literarische THema wie : Korruption, Ehre usw. gemeint;
SONDERN der  vorgesehene Ablauf der Handlung.

Vampire mag z.B. als Thema: Schuld behandeln. Aber die Core Story/default mission ist dann eher:

mit NPCs Reden, Intrigieren, mit SCs Reden, mit NPCs reden, intrigieren, kämpfen, in der Hierarchie aufsteigen, wiederholen

[Merlin Emrys]

[OT]

Wenn schon Klugscheißen, dann richtig:
a) Es heißt Das Anakoluth - also ist die Verwendung von "keinen" in diesem Satz falsch - "kein" wäre richtig.

Okay, vermerkt.

b) Das auslassen eines "wäre" ist bereits ein Anakoluth. Ein Anakoluth ist allgemein eine "Folgewidrigkeit oder Unvollständigkeit im Satzaufbau. Beispielsweise kann die grammatische Beziehung der Satzglieder gestört sein." (Quelle.)

Hab ich in der Schule anders gelernt, und meine Einstellung zu Wikipedia wirst Du kennen...

Also nächstes mal besser recherchieren vor dem Klugscheißen.

Recherchieren?
[/OT]

Die Core Story ist nicht, worum es geht, sondern was typische Handlungen der Protagonisten sind.

Aha... Mal sehen, was es als nächstes dann "ist". Allmählich lohnt es, eine Sammlung anzulegen...

[Stahlfaust]

Aber sag mal, geht es in Star Wars im wesentlichen um einen Tyrannenmord? Oder geht es nicht viel mehr um Ethik, Freundschaft, Korruption und Macht? Das ist in meinen Augen viel wesentlicher an den Filmen als ein einzelnes dramaturgisches Element - weshalb ich auch diese Verkürzung sofort als "unvollständig" empfunden habe, da sie ja nur ein Randelement herausgreift und alles Wichtige weglässt.

Der Handlungsstrang (der ursprünglichen Episoden I-III) baut im wesentlichen auf dem Konflikt zwischen Vater (Tyrann) und Sohn (Held) auf. Der Rest ist Beiwerk.

[Preacher]

Hab ich in der Schule anders gelernt, und meine Einstellung zu Wikipedia wirst Du kennen...

Ich hab's in der Schule so gelernt wie ich es geschrieben habe - das andere ist nur ein Spezialfall. Und wenn dir andere Quellen lieber sind:
http://www.adlexikon.de/Anakoluth.shtml
http://anakoluth.know-library.net/

Recherchieren?

Ja. Meinetwegen auch nur nachschlagen, um sicherzugehen, daß die eigenen Informationen zum Thema richtig sind. Unerläßlich für richtiges Klugscheißen, sonmst läuft man Gefahr, selbst Fehler zu machen. Kann peinlich werden.

[Stahlfaust]

Eine Core Story ist eben keine Vorgabe, was getan werden soll, sondern eine Zusammenfassung, was tyischer Weise getan wird.

Das bringt es imho sehr gut auf den Punkt.

[carthinius]

Die Core Story ist nicht, worum es geht, sondern was typische Handlungen der Protagonisten sind.

tja, und wieder bin ich verwirrt. denn warum gibt dann dein vampire-beispiel von oben genau das nicht her?! denn da beschreibst du nun mal, worum es geht, und nicht, was die typische handlung ist. und "ihr größter feind aber sind sie selber" ist nunmal, worum es geht.

oder gibt es vielleicht doch verschiedene auffassungen, was eine corestory leisten soll?

Aha... Mal sehen, was es als nächstes dann "ist". Allmählich lohnt es, eine Sammlung anzulegen...

ich bin da auch mal gespannt.

[Arbo]

Ähm, ich habe das Gefühl, dass hier nur noch auf einem blödsinnigen und denglischen Begriff rumgeritten wird.

Im Grunde geht es doch jetzt eher um die Frage, ob die Tendenz einer "Story" vorbestimmt sein SOLL oder nicht.

Und das kann man halten wie ein Dachdecker!

-gruß,
Arbo

[carthinius]

Ähm, ich habe das Gefühl, dass hier nur noch auf einem blödsinnigen und denglischen Begriff rumgeritten wird.

jain. zumindest ich würde doch gerne wissen, welche definition des begriffs denn nun zutreffen soll - immerhin scheint ja selbst unter den "erfahreneren" da uneinigkeit zu bestehen.

Im Grunde geht es doch jetzt eher um die Frage, ob die Tendenz einer "Story" vorbestimmt sein SOLL oder nicht.

Und das kann man halten wie ein Dachdecker!

nun, eben nicht, wenn man die absolute haltung von 1of3 so zugrunde legt. den scheinbar ist sie nicht unabkömmlich - und daher würde ich gern wissen, was corestory jetzt sien soll und was sie auszeichnet.
(und interessant finde ich in diesem zusammenhang eben, dass selbst unser (ehemaliger) rollenspielsnob sich da nicht mit sich einig zu sein scheint)

[Arbo]

Es liegt die Definition zu Grunde, die Du zu Grunde legst 

Ansonsten würde ich vorschlagen, zukünftig mal die eigene Birne anzustrengen und sich nicht in solchen halbgaren Begriffen wie "core-story" zu probieren oder sie "einfach" zu übernehmen. Dann würden manche Missverständnisse viel, viel eher aus dem Weg geräumt.

Aber ich gebe zu: Das wäre weniger c00l und man könnte dann nicht als Theorie-Schamane seinen eigenen Voodoo-Beschwörungen lauschen ...

[carthinius]

Es liegt die Definition zu Grunde, die Du zu Grunde legst 

vielen dank für den hinweis, arbo. leider ist nur eben das eigene-süppchen-kochen genau der grund, der diese verständnisprobleme erzeugt! was meinst du, warum ich gefragt habe?

Ansonsten würde ich vorschlagen, zukünftig mal die eigene Birne anzustrengen und sich nicht in solchen halbgaren Begriffen wie "core-story" zu probieren oder sie "einfach" zu übernehmen. Dann würden manche Missverständnisse viel, viel eher aus dem Weg geräumt.

entschuldige, aber ich versuche ja genau das: meine "eigene birne" anzustrengen; deswegen frage ich ja auch nach dem sinn einer sogenannten core-story (wie du vielleicht wissen könntest, wenn du meinen einggangspost gelesen haben würdest). und ich will diesen halbgaren begriff auch gar nicht "einfach" übernehmen, sondern wollte wissen, ob es sinnvoll ist, energie in eine erklärung der spielabläufe zu stecken, wenn sie keiner liest, sie keinen interessiert oder sie eh nichtssagend wäre! daher danke für deinen hinweis, die grütze zu bemühen - ich wäre gar nicht drauf gekommen! 

Aber ich gebe zu: Das wäre weniger c00l und man könnte dann nicht als Theorie-Schame seinen eigenen Voodoo-Beschwörungen lauschen ...

tja, da ich beileibe kein theorie-schamane bin, mich nicht in meiner täglichen dosis forge ergehe und mich auch nicht so unglaublich gern schreiben lese, werde ich mich hier einfach mal nicht angesprochen fühlen... ven danke.

[Merlin Emrys]

[OT]

Ja. Meinetwegen auch nur nachschlagen, um sicherzugehen, daß die eigenen Informationen zum Thema richtig sind. Unerläßlich für richtiges Klugscheißen, sonmst läuft man Gefahr, selbst Fehler zu machen. Kann peinlich werden.

Wenn Du drauf bestehst, dass ich doch noch nachschlage, worin ich mir nicht sicher war: Was ich verwendet habe, nennt man Ellipse: hier - eine Zitation wird reichen, da (auch wenn es Dir im Eifer der 'Recherche' nicht aufgefallen sein sollte) die beiden Quellen offenbar auf die gleiche Datenbasis zurueckgreifen und eine Sache durch blosse Wiederholung nicht richtiger wird.
Der Unterschied zum Anakoluth besteht darin, dass der Satzbau grammatikalisch richtig geblieben ist und die Ergaenzung des ausgelassenen Teils zu einem vollstaendigen Satz fuehrt. Das ist nach dem, was ich in der Schule gelernt habe, im Fall des Anakoluths grundsaetzlich nicht moeglich - sieh Dir einfach mal all die verschiedenen Beispielsaetze an.
Ich fuerchte, ich brauche doch noch nicht rot anzulaufen... guter Deutschunterricht macht's moeglich ;-) . (Okay, es waren noch anderes beteiligt.)
[/ot]

Ähm, ich habe das Gefühl, dass hier nur noch auf einem blödsinnigen und denglischen Begriff rumgeritten wird.

Nun, immerhin handelt es sich um einen Begriff, von dem Leute hier im Gespraech gesagt haben:

Eine Corestory ist mehr oder weniger notwendig zum Spielen. ...
Man kann davon ausgehen dass eine Corestory das mindeste ist was man zum Spielen braucht...

Eine Core Story ist das vielleicht wichtigste an einem Rollenspiel.

Eine Corestory ist keinesfalls witzlos. Sie ist einfach nötig.

Weil Leute wie 1of3 verstanden haben, dass alle wirklich erfolgreichen Rollenspiele eine haben, ...

Zusammengnommen, impliziert das fuer mich, dass es sich um einen sehr wichtigen und zentralen, geradezu unentbehrlichen Bestandteil handelt.

Wie passt das zusammen mit:

Die Core-Story sagt doch GAR NICHTS über das aus, was gespielt wird.

Naja, eigentlich ist die Core Story ziemlich unabhängig von Setting, was ich natürlich sofort beweise. 

Und genauso ist die Core Story: Man kann sie jederzeit ignorieren...

Wir haben also einen wichtigen und zentralen Bestandteil, der der mit dem Spiel nichts zu tun hat.
Tut mir leid, aber ... das klingt fuer mich irgendwie ein wenig widerspruechlich.

Wenn ich den Faden nochmal durchgehe, wuerde ich sagen: Offenbar soll eine vorgegebene Core Story nur beim ersten Lesen oder fuer die ersten ein, zwei Spieltermine eine Hilfe sein, ungefaehr das zu machen, was der Autor irgendwann mal gedacht hat. Wir haben also einen zu Anfang wichtigen und zentralen Bestandteil, der der mit dem Spiel auf Dauer nichts zu tun hat. 
Dann entfallen fuer eine Gruppe, die ihre Freiheiten nutzt, alle meine Argumente ueber Einengung und Zwang -  und die erste Gruppe von Zitaten erweckt hier im meinen Augen einen falschen Eindruck. Es ist fuer eine Gruppe, die ihre Freiheiten nutzt, nicht auf Dauer wichtig, ob es eine vorgegebene Core Story gibt oder nichts - gibt es sie nicht als Vorgabe, entsteht sie als Vereinbarung; gibt es sie, wird sie durch Vereinbarung ersetzt.
Fuer eine Gruppe, die ihre Freiheiten nicht nutzt - z.B. um sich Verhandlungsarbeit zu ersparen -, bleibt das Argument der Einengung (nicht des Zwangs, da es Gruppenentscheid ist, ob man sich Freiheit nimmt oder nicht) allerdings doch erhalten.

Aber ein Bestandteil, der nur zu Anfang wichtig ist und durch etwas anderes ersetzt werden kann... den kann ich - bitte um Entschuldigung - nicht als "unentbehrlich" betrachten. Es gab ja Versuche, eine "allgemeingueltige" Core Story zu entwerfen:

Folgende Corestory wäre sowas wie eine universelle: "Die Spieler verkörpern zukünftige Helden die sich vom Rande der Gesellschaft an die Spitze arbeiten, wärend sie auch der Suche nach Abenteuren die Welt durchstreifen."

Wenn man jetzt sagt, dass der geneigte Spieler diese (in all ihrer Fexibilitaet bezueglich eines bis dahin unbekannten Systems) bereits im Hinterkopf hat und sie damit nicht mehr schriftlich braucht, warum sollte man eine eigne hinschreiben muessen? Als Klappentext, okay - aber ist ein Klappentext wirklich ein "sehr wichtiger und zentraler, geradezu unentbehrlicher Bestandteil" eines Buches? Ich habe das bisher immer anders gesehen... Mir ist der Inhalt echt wichtiger.

[1of3]

Also der Hintergrund ist die Bühne, wo man die Core Story spielen lassen kann. Hintergrund und Regeln haben der Core Story zu dienen. Die Core Story ist DER zentrale Bestandteil eines Rollenspiels (sofern es sich um ein komplettes Rollenspiel handelt). OK. Ich würde inzwischen sagen einer der drei zentralen Bestandteile, so dass ich die Core Story heute nicht mehr isoliert betrachten würde.

Die drei Teile sind die wundervollen Fragen:

1.) What is your game about? (Thema)
2.) What do the characters do? (Core Story)
3.) What do the players do? (Spielstil)

Fuer eine Gruppe, die ihre Freiheiten nicht nutzt - z.B. um sich Verhandlungsarbeit zu ersparen -, bleibt das Argument der Einengung (nicht des Zwangs, da es Gruppenentscheid ist, ob man sich Freiheit nimmt oder nicht) allerdings doch erhalten.

Bestimmt. Aber das ist ja nur ein Problem, wenn die Leute unzufrieden sind. Und n bischen Schwund is immer.

[Merlin Emrys]

2.) What do the characters do? (Core Story)

Muessen Sie das tun, was die vorgegebene Core Story sagt?
Wenn ja, handelt es sich um eine Einengung, und ein Autor, der den Spielern Freiheit zugestehen moechte, tut (anders als hier behauptet) besser daran, keine vorzugeben.
Wenn nein, gehoert der Ausdruck meines Erachtens nicht in die Klammern zu Punkt zwei, soweit es die vorgegebene Core Story anbetrifft.

[1of3]

Nein. Müssen sie nicht. Das habe ich hier schon mehrmals gesagt und ich habe es langsam satt mich zu wiederholen.

Und mich wundert, dass du Frage 3 nicht viel einengender findest. Oder gar Frage 1 igittigitt. Ich mein, ist ja schlimm, wenn man als Autor irgendeine Vision hat, was die Konsumenten damit machen sollen.

[Preacher]

@Merlin:

Ich geb's auf. Du bist tatsächlich ein besserer Klugscheißer als ich. Gratulation.
Und in Sachen "rechthaberisches Auftreten"  könnte ich auch noch das eine oder andere von dir lernen. Gute Arbeit. Weiter so.