Also erstmal bin ich nicht der Autor von den Selemer Tagebüchern.
Zweitens habe ich bereits geschrieben, dass ich mir von dem Thread ein konstruktives Ergebnis erhoffe. Und dieses Ergebnis sollte, da es hier um CAs geht (und wenn GNS und 3F keine CAs sind, dann versteht ihr, was ich mit verwirrt meine), eine Einteilung für CAs sein, die vielleicht nicht optimal ist, aber aus der man praktischen Nutzen ziehen kann.
Dafür müssten die CAs eindeutig, verständlich und unveränderbar definiert sein.
Das widerspricht natürlich dem wissenschaftlichen Ansatz, der natürlich Fehler korrigiert. Aber der ist nur für die Wissenschaftler. Für die, die das Modell weiterentwickeln wollen. Einen praktischen Nutzen zieht man daraus nicht.
Das GNS schneidet in meiner Perspektive in allen drei Kategorien eher schlecht ab (dabei kenne ich die Forge nicht persönlich, da Englische Sprache für mich nicht unter verständlich zählt). 3F könnte eine bessere Alternative sein, da es sich immerhin nicht mehr verändert. Muss es aber nicht, gehe eigentlich davon aus, dass es hier noch zerrissen wird. Ich bin eher der Annahme, dass es zur Zeit kein verwendbares System für CAs gibt, zumindest keins, auf dass ich Zugriff habe (eine eindeutige, verständliche Erklärung die als gültige Basis akzeptiert würde, würde das ändern).
Für den Threadtitel entschuldige ich mich, aber mir fiel keine Titel ein, der ausdrückt, was ich möchte und weniger als drei Zeilen braucht.
