Thema: [WHFRP2nd] Allgemeine Fragen

[Vash the stampede]

pfft
Karriere mehrfach würfeln, ihr Freeformer ihr! Das ist doch nicht by the book
einmal würfeln und das gilt dann! Warhammer ist doch kein Wunschkonzert

Das sagt der feine Herr Rattenfänger mit seinem Stab mit 6 toten Ratten.

[Dash Bannon]

Shorty!
vergiss Shorty nicht!
und der wäre eigentlich noch besser gewesen wenn der böse SL^tm nicht einen Vorteil unterschlagen hätte

[Preacher]

Das sagt der feine Herr Rattenfänger mit seinem Stab mit 6 toten Ratten.

Spricht für seinen Sportsgeist

[Blizzard]

pfft
Karriere mehrfach würfeln, ihr Freeformer ihr! Das ist doch nicht by the book
einmal würfeln und das gilt dann! Warhammer ist doch kein Wunschkonzert

Man darf, wenn man möchte, auch 2x würfeln, und dann die Karriere behalten, die einem besser gefällt. Das ist sogar by the book (S.24, GRW)
 

[Vash the stampede]

Man darf, wenn man möchte, auch 2x würfeln, und dann die Karriere behalten, die einem besser gefällt. Das ist sogar by the book (S.24, GRW)
 

Das ist doch auch eine Weichei-Regel. Wir haben auch auf Shallyas Gnaden verzichtet, da fangen wir doch nicht an und würfeln mehrfach die Karriere.

Shorty!
vergiss Shorty nicht!
und der wäre eigentlich noch besser gewesen wenn der böse SL^tm nicht einen Vorteil unterschlagen hätte

Wenn ich mich recht entsinne hattest du mehrfach das Buch in der Hand. Selbst nachschlagen heißt die Devise. Das ist wie bei Kindern: "Du wolltest den Hund, dann kümmer dich auch um ihn." 

[Dash Bannon]

pöh!
woher sollte ich den wissen das ein Ausrüstungsgegenstand noch extra 'Kampfwerte' hat?
dachte der wäre nur 'schmückendes Beiwerk'

egal
jetzt haben wir den Thread hier genug gehijackt

[Vash the stampede]

...
dachte der wäre nur 'schmückendes Beiwerk'
...

Genau das war auch mein Gedanke.

[Blizzard]

Bei uns gestern war es so, dass die LP eines Chars ziemlich in den negativen Bereich geraten sind. Er wurde dabei übel im Arm und im Fuss getroffen, und auf der krit.Tabelle hab ich als SL eine 7 gewürfelt.
Die 7 besagt zu einem, dass der Charakter eine 20%ige Chance hat an Blutverlust zu sterben, solange bis medizinische Hilfe da ist.
Nachdem es Sigmar gut mit ihm meinte, und er der 20%-Chance zu sterben nicht erlegen ist, überlebte er den Kampf (auch dank des Opfers eines SCHIPS).

Die 7 auf der krit. Tabelle bedeutet aber auch, dass der Char, falls er den Kampf übeleben sollte, einen WI-Wurf schaffen muss, sonst verliert das entsprechend getroffene Körperteil für immer. Der Spieler versemmelte aber beider seiner WI-Würfe...und steht jetzt also nur noch einfüssig und einarmig da (etwas, das ich durchaus als Rollenspielerische Herausforderung ansehen würde). Die Frage, die dann dabei aufkam, ist wieviel der Char von den entsprechenden betroffenen Körperteilen wirklich verloren hat. Bei den Armen isses einigermassen klar, da verliert er wohl "nur" seine Hand(und wohl nicht den ganzen Arm?), aber was ist mit/bei den Füssen? Verliert er da nur den Fuss(mit Ferse,Knöchel und Zehen) oder verliert er mehr? Also auch Unter-und Oberschenkel?

[Nightsky]

ich würd sagen Fuß ist Fuß außer in Mannheim, da sind die Fieß das gesamte Bein.
Ich würd sagen ab dem Gelenk. Ist ja leicht zu ersetzen...

[max]

der Regeltext vom 7ten Crit beim Bein ist hier nicht unbedingt eideutig. Er besagt:
"Leg is turned into a bloody ruin....." aber eindeutig  "...or lose the foot permanently."

Der verlust von mehr als "nur" dem Fuß ist im 8ten Crit der Fall.
"....or lose the leg down from the knee down permanently."

Also würd ich sagen nur der Fuß

[Blizzard]

@max: stimmt, das hatte ich übersehen

andere Frage: Jemanden ausknocken/ohnmächtig schlagen, wie auch immer- das geht ja eigentlich nur mit entsprechdem Talent(betäubender Schlag). Wenn das jetzt ein Char versuchen möchte, der das entsprechende Talent nicht hat, kann der das trotzdem versuchen?

[Raphael Noré]

Vorab: Vielleicht nur eine ungenaue Forumlierung, aber Leb können nicht in den 'negativen' Bereich kommen. Bei 0 ist Schluss, darunter fallen die Leb nicht, egal was passiert. Bei allen weiteren Treffern ist daher weiterhin von 0 Leb auszugehen.

Was den Verlust des Fußes betrifft: Der SC sollte eigentlich garnichts verlieren, denn er hat ja offenbar einen Schip gesetzt. Schip schützen nicht nur vor dem Tod sondern auch vor dem Verlust von Körperteilen etc. (siehe deutsches GRW, Seite 220f).
Nun kenne ich natürlich den genauen Ablauf nicht, aber üblicherweise ist der Kampf für den SC nach dem Schip-Einsatz vorbei. Er geht halbtot (und sollte er den Schip nach einem entsprechenden Kritischen gesetzt haben auch unverstümmelt) zu Boden und der SL darf ihn irgendwie auf angemessene Weise retten, bzw. hinterher aufwachen lassen. Das Beispiel auf Seite 221 macht recht deutlich, wie ein Schip-Einsatz nicht laufen sollte, und wie man ihn als SL darstellen kann.

Zum betäubenden Schlag: Nein, regelkonform benötigt man für das gezielte Betäuben zwingend das entsprechende Talent. Das mag ungewohnt sein, ist aber nicht unrealistisch, denn das gezielte K.O.-Schlagen ist in der Realität nicht ganz so einfach wie in Hollywood...

Ciao,
RN

[Blizzard]

Vorab: Vielleicht nur eine ungenaue Forumlierung, aber Leb können nicht in den 'negativen' Bereich kommen. Bei 0 ist Schluss, darunter fallen die Leb nicht, egal was passiert. Bei allen weiteren Treffern ist daher weiterhin von 0 Leb auszugehen.

wir haben irgendwie immer mit negativen Lebenspunkten gespielt, aber mir kam das immer schon etwas komisch vor...

Was den Verlust des Fußes betrifft: Der SC sollte eigentlich garnichts verlieren, denn er hat ja offenbar einen Schip gesetzt. Schip schützen nicht nur vor dem Tod sondern auch vor dem Verlust von Körperteilen etc. (siehe deutsches GRW, Seite 220f).
Nun kenne ich natürlich den genauen Ablauf nicht, aber üblicherweise ist der Kampf für den SC nach dem Schip-Einsatz vorbei. Er geht halbtot (und sollte er den Schip nach einem entsprechenden Kritischen gesetzt haben auch unverstümmelt) zu Boden und der SL darf ihn irgendwie auf angemessene Weise retten, bzw. hinterher aufwachen lassen.

ooops . Das hab ich wohl im Eifer des Gefechtes übersehen...naja, auf alle Fälle hab ich den Spieler ordentlich geschockt

Zum betäubenden Schlag: Nein, regelkonform benötigt man für das gezielte Betäuben zwingend das entsprechende Talent. Das mag ungewohnt sein, ist aber nicht unrealistisch, denn das gezielte K.O.-Schlagen ist in der Realität nicht ganz so einfach wie in Hollywood...

yo, dann könnte man aber doch evtl. sagen, wer das Talent nicht hat kann es trotzdem probieren, dann allerdings nur mit der 1/2 von KG...

[Blizzard]

okay, neue Fragen, die während des GROSSEN aufgetaucht sind:

1)kann man in Warhammer gezielte Angriffe/Treffer auf bestimmte Körperregionen (z.B. Kopf) ansagen oder geht das nicht?
Wenn es geht, wie hoch ist die Erschwerniss?

2) Ein Char hat 2 ATT. Wie und vor allen Dingen kann bzw. muss er sie einsetzen? Da gab's unterschiedliche Ansichten...
Ansicht 1): Der Char kann statt 1 ATT und 1 PAR 2 ATT ansagen-hat dann aber nicht mehr die Möglichkeit zu PAR-hat aber trotz der 2 ATT nach wie vor pro Runde nur 2 halbe Aktionen.
Ansicht 2): Der Char kann nachdem alle Kampfbeteiligten ihre Aktionen ausgeführt haben noch eine ATT machen-so dass er pro Runde quasi 3 halbe Aktionen besitzt(aber diese dritte halbe Aktion muss er eben als ATT nutzen)
welche Ansicht stimmt?

[Scorpio]

Kann man in Warhammer gezielte Angriffe/Treffer auf bestimmte Körperregionen (z.B. Kopf) ansagen oder geht das nicht? Wenn es geht, wie hoch ist die Erschwerniss?

Steht im Spielleiterkapitel (des englischen Regelwerks...) bei den Beispielen für Erschwernisse und Boni, die ein Spieler für bestimmte Aktionen erhalten kann. Liegt bei 10%, wenn ich mich recht erinnere, aber meine Warhammer-Zeit liegt schon was zurück.

2) Ein Char hat 2 ATT. Wie und vor allen Dingen kann bzw. muss er sie einsetzen? Da gab's unterschiedliche Ansichten...
Ansicht 1): Der Char kann statt 1 ATT und 1 PAR 2 ATT ansagen-hat dann aber nicht mehr die Möglichkeit zu PAR-hat aber trotz der 2 ATT nach wie vor pro Runde nur 2 halbe Aktionen.
Ansicht 2): Der Char kann nachdem alle Kampfbeteiligten ihre Aktionen ausgeführt haben noch eine ATT machen-so dass er pro Runde quasi 3 halbe Aktionen besitzt(aber diese dritte halbe Aktion muss er eben als ATT nutzen) welche Ansicht stimmt?

Die zwei halben Aktionen werden nicht durch die Zahl der Attacken modifiziert. Man kann einmal pro Runde attackieren, indem man eine halbe Aktion aufwendet um anzugreifen. Oder man attackiert mit einer vollen Aktion (zwei halbe Aktionen) so oft, wie man Attacken im Profil hat. Daher stimmt also eher Ansicht 1, obwohl der Charakter trotz voller Attacke immer noch eine freie Parade mit einem Schild haben kann.

[Raphael Noré]

zu 1.) Siehe Tabelle 6-2 auf Seite 142 im Grundregelwerk. Der Modifikator beim gezielten Angriff auf eine Trefferzone ist -20%.

zu 2.) Eine zweite (oder dritte) Attacke lässt sich nur über die Aktion 'Schnellangriff' (siehe Seite 138) einsetzen. Mit den Paraden hat das soweit nichts zu tun. Einzig der Umstand, dass 'Schnellangriff' eine volle Aktion ist, mag möglicherweise Auswirkungen auf die Parade haben.


"Der Wert 'Attacken' ist im GRW zwar (sehr vage) als Angriffsgeschwindigkeit definiert, aber Att 2 bedeutet deswegen nicht, dass man bei einem 'Schnellangriff' doppelt so schnell zuschlägt wie mit Att 1. Eine Kampfrunde dauert 10 Sekunden und die Attacke ist als abstrakter Wurf zu verstehen, der symbolisch und zusammenfassend für all die kleineren und größeren Angriffsaktionen steht, die der betreffende Charakter innerhalb dieser 10 Sekunden unternimmt - und innerhalb von 10 Sekunden ist so einiges an Schwertspielen möglich. Ein Charakter mit Att 2 schlägt bei einem 'Schnellangriff' nicht plötzlich doppelt so oft oder doppelt so schnell zu, wie ein Charakter mit Att 1. Es ist vielmehr so, dass er seine größere Routine und Erfahrung ausspielt, dadurch einfach koordinierter und effektiver kämpft, und daher dazu in der Lage ist innerhalb dieser 10 Sekunden mehr potentielle Treffer zu landen. Wenn das KG für das reine Geschick im Umgang mit der Waffe steht, dann könnte man den Att-Wert als ein Maß dafür verstehen, wie besonnen, routiniert und effektiv ein Kämpfer seine Fähigkeiten mit der Waffe 'an den Mann' zu bringen versteht." (Zitat aus der FAQ)

Ciao,
RN

[Fossy]

Ergänzung @ Attackezahl und Paraden
Einzig das Talent 'Blitzschnelle Parade' hat etwas mit der ATT-Zahl zu tun. Hierbei kann man bei einem 'Schnellangriff' eine Attacke gegen eine Parade eintauschen. Die Höchstzahl von einer Parade pro Runde bleibt jedoch bestehen.

Dieses Verfahren bietet sich aber eigentlich nur bei ATT 3 und dem Kampf mit einer Zweihandwaffe an, wenn man einen 'Schnellangriff' mit 2 Attacken führt und die dritte Attacke fürs parieren eintauscht.

Bei ATT2 bringt es nicht wirklich was, da ein 'Standardangriff' mit 'Paradehaltung' das gleiche Ergebnis hat als wenn man beim 'Schnellangriff' nur einmal zuschlägt und die verbliebene zweite Attacke gegen die Parade tauscht.

[Inquisitor Brandt]

zu 2.) Eine zweite (oder dritte) Attacke lässt sich nur über die Aktion 'Schnellangriff' (siehe Seite 138) einsetzen. Mit den Paraden hat das soweit nichts zu tun. Einzig der Umstand, dass 'Schnellangriff' eine volle Aktion ist, mag möglicherweise Auswirkungen auf die Parade haben.

Kann ich, wenn ich ATT von mindestens 2 oder höher habe die Attacken auf mehrere Ziele/Gegner, die mir direkt gegenüberstehen, verteilen oder muss ich alle per Schnellangriff auf ein und denselben Fiesling prügeln? Steht darüber irgendwas im GRW; wenn ja WO???

Das ist nämlich auch noch son Streitpunkt in unserer Runde...

[Pilger]

Kann ich, wenn ich ATT von mindestens 2 oder höher habe die Attacken auf mehrere Ziele/Gegner, die mir direkt gegenüberstehen, verteilen oder muss ich alle per Schnellangriff auf ein und denselben Fiesling prügeln? Steht darüber irgendwas im GRW; wenn ja WO???

Das ist nämlich auch noch son Streitpunkt in unserer Runde...

Ja und Nein.
Du kannst BEIDE Attacken NUR nutzen, wenn Du Schnellangriff machst. Zwei Standardattacks sind NICHT möglich, weil man nur eine Aktion pro Kampfrunde machen darf, in der das Wort "Angriff" vorkommt (also dann den Schnellangriff, der die maximale Attackenanzahl erlaubt).
Ergo: 2+ Angriffe sind SOWIESO NUR mit Schnellangriff erlaubt.

Dennoch steht nirgends beim Schnellangriff, dass man ihn gegen einen Gegner führen MUSS. Warum auch? Damit der Gegner bei der ersten Attacke stirbt und die zweite dann vergeudet ist, da man ja den Gegner nicht mehr wechseln darf?
Auch ist es - rein mathematisch - für den Spieler ja nicht vorteilhaft, zwei Gegner etwas zu schwächen (also mit je einem Angriff), statt einem Einzelnen doppelt eine reinzusemmeln.
Ergo: Es spricht rein vom klaren Menschenverstand auch gar nichts dagegen, die Angriffe nicht auf mehrere Gegner in Reichweite zu verteilen.

[Inquisitor Brandt]

Ja und Nein.
Du kannst BEIDE Attacken NUR nutzen, wenn Du Schnellangriff machst. Zwei Standardattacks sind NICHT möglich, weil man nur eine Aktion pro Kampfrunde machen darf, in der das Wort "Angriff" vorkommt (also dann den Schnellangriff, der die maximale Attackenanzahl erlaubt).
Ergo: 2+ Angriffe sind SOWIESO NUR mit Schnellangriff erlaubt.

Ja, das war mir schon bewusst. Das haben wir auch grundsätzlich immer so gehandhabt.

Dennoch steht nirgends beim Schnellangriff, dass man ihn gegen einen Gegner führen MUSS. Warum auch? Damit der Gegner bei der ersten Attacke stirbt und die zweite dann vergeudet ist, da man ja den Gegner nicht mehr wechseln darf?
Auch ist es - rein mathematisch - für den Spieler ja nicht vorteilhaft, zwei Gegner etwas zu schwächen (also mit je einem Angriff), statt einem Einzelnen doppelt eine reinzusemmeln.
Ergo: Es spricht rein vom klaren Menschenverstand auch gar nichts dagegen, die Angriffe nicht auf mehrere Gegner in Reichweite zu verteilen.

Das wäre natürlich die optimale Lösung, die ich mir auch gewünscht hab. Aber gibt es für diese Aussage oder Interpretation der Regel einen konkreten Beleg (die logische Schlussfolgerung, die du erläutert hast jetzt mal außen vor)? Vielleicht in einer Art FAQ oder Errata?

[Pilger]

Das wäre natürlich die optimale Lösung, die ich mir auch gewünscht hab. Aber gibt es für diese Aussage oder Interpretation der Regel einen konkreten Beleg (die logische Schlussfolgerung, die du erläutert hast jetzt mal außen vor)? Vielleicht in einer Art FAQ oder Errata?

Ich hatte es schon gestern Nacht beim Posten im Hinterkopf, jetzt habe ich mal meine alten WFRP gerade durchgesucht und wurde fündig. Und wir haben es früher auch so gespielt, fiel mir heute Nacht irgendwie nur nicht mehr ein.

Allerdings bezieht sich die Regel auf WFRP1, nicht WFRP2. Da das ganze Attackenmodell jedoch quasi 1:1 übernommen wurde und auch von Schnellangriff/Swiftattack die Rede ist, poste ichs hier mal:

ATTACKS ON DIFFERENT OPPONENTS

Generally, it is possible to switch attacks between opponents in hand-to-hand combat in one round, but at least one Attack ist lost per 'switch', or more, if the GM rules that several yards, or more, must be travelled. For exampel, a character withe three Attacks fighting two Goblins strike once at one, turn or move to fight the other (losing one Attack), and then get one blow at the second enemy.
Changing Attacks doesn't have to be declared in advance. For example, if a Warrior inflicts a massive critical hit on one enemy, he can then change his intended action (to strike again at the same enemy) and insted try to hit another target with any Attacks he has remaining. However, letting fly missiles at different aimed-at opponents in missile combat is not possible!

(Quelle: The Restless Dead (enhielt damals die ersten Zusatzregeln), page 87)

[Inquisitor Brandt]

Alles klar...
das heißt, ich kann meine Attacken auf mehrere Gegner pro Runde verteilen, würde allerdings beim 'switchen' eine ATT opfern müssen... ansonsten kann ich aber auch alle ATT wie gehabt auf einen einzigen prügeln...

Kk, danke Pilger...

Achso! Zu Tom und Blizzard auch noch mal nach X-Monaten  :

Zitat von: Tom am 30.01.2007 | 06:12
Was ist denn das bitte für ein Monster? 45 LEB. 

Das würde mich auch interessieren

Ein Drache... und zwar einer der eher harmloseren Sorte (siehe Bestiarium der Alten Welt Seiten 103 ff) 

[Tom]

Na mit Drachen schlag ich mich nicht rum. 

[Raphael Noré]

Zur Frage eines Schnellangriffs auf mehrere Gegner:

Wenn ich mit mehreren Gegnern im Nahkampf bin, dann kann ich meine Attacken beim Schnellangriff beliebig unter diesen aufteilen. Da gibt es von der Regelseite her keinerlei Einschränkung, weshalb eine andere Interpretation keinerlei Grundlage hat - auch nicht in Kombination mit verstaubten Zusatzregeln des ollen WFRP1.   

Die Regeln des WFRSP/WFRP2 sind hier eigentlich absolut eindeutig, denn es wird keine Einschränkung erwähnt (oder auch nur angedeutet), weshalb es auch keine gibt!   

Ciao,
RN

[Pilger]

Ich würde mich da nicht soweit für Nottingham aus dem Fenster lehnen - BI/GW sind nicht gerade für Beständigkeit berühmt
Nur weil etwas vielleicht vergessen wurde zu erwähnen/für Zusatzregeln bewusst noch offen gelassen wurde, heisst es nicht, dass das Thema abgeschlossen ist.

Bismark wollte aber eh was "handfestes" - V2 hat da keine "handfeste" Lösung parat, obwohl man doch an alles so gut gedacht hat.
Aber Du könntest natürlich gut recht behalten und für die WFRP2-Autoren ist es inzwischen egal und dasselbe, ob man nur eine Person schlägt oder zwei oder mehr.

Im englischen GRW steht unter Making an Attack in Verbindung mit dem Schnellangriff: "To attack an opponent" - nicht "To attack one ore more opponents". Für mich klingt das eher schwammig denn absolut eindeutig.