Thema: Monte Cook: DR Redux

[Samael]

Lest das:
http://www.montecook.com/cgi-bin/page.cgi?otherd20_damage_reduction
 


Ok, zum Schluss schreibt Monte ja, dass man die DR/magic evtl. auch noch "durchstaffeln" könnte. Ich finde das sinnvoll, möchte aber nicht für jedes Monster einen Wert festlegen. Da habe ich mir gedacht, man könnte das mit den HD verknüpfen.

Was haltet ihr davon:

DR X/magic -> DR X/+Y

HD 1-6 Y = 1
HD 7-12 Y = 2
HD 13-18 Y = 3
HD 19-24 Y = 4
HD 25+ Y = 5

Die DR 10/magic eines Carrion Crawlers würden zu DR 10/+1 werden, die DR 15/magic eines Black Dragon (very old) würden zu DR 15/+5.

Seht ihr irgendwelche Probleme damit?

[Samael]

Achja: Und was mache ich mit dem Monk?

[Dom]

Die DR 10/magic eines Carrion Crawlers würden zu DR 10/+1 werden, die DR 15/magic eines Black Dragon (very old) würden zu DR 15/+5.

Seht ihr irgendwelche Probleme damit?

Hm, so direkt fällt mir kein Problem auf. Ich würde mich aber vielleicht eher einfach an die 3.0er-Werte halten. (s. z.B. hier: http://www.zombler.org/files/srd30a/)

Dom

PS: Monks sind doof Aber auch da kannst du dich natürlich an den 3.0er Werten orientieren.

[Selganor [n/a]]

Ich bin absolut gluecklich mit der 3.5-Regelung, eben WEIL die Staffelung von /magic in +1 bis +5 ihre eingenen Probleme mit sich bringt.

[Dom]

Selganor: Welche meinst du jetzt? Ich fand den Wegfall damals eher unverständlich.

Dom

[Samael]

Ich bin absolut gluecklich mit der 3.5-Regelung, eben WEIL die Staffelung von /magic in +1 bis +5 ihre eingenen Probleme mit sich bringt.

Welche?

[Selganor [n/a]]

Ganz einfach:

Die Hoehe eines magischen Bonus haengt zum einen von der Gruppenstufe (zumindest wenn jemand da ist der "Greater Magic Weapon" sprechen kann) und zum anderen von der Verteilung magischer Schaetze ab.

Die meisten Gruppen die ich kenne fahren eher eine "wenige magische Gegenstaende"-Schiene.
Das "raecht" sich aber wenn man mal "hoehere" Monster aufbringt bei denen die Gruppe eben NICHT (oder nur deutlich schwerer) bekaempfen

[Samael]

Ich sehe das Problem nicht. Es gibt eine klare Empfehlung wieviel gp in Ausrüstung eine Charakter eines bestimmten Levels haben sollte. Wenn der Wert stark unterschritten wird ist doch klar, dass die Kämpfe härter werden, oder?

[Selganor [n/a]]

Ich sehe das Problem nicht. Es gibt eine klare Empfehlung wieviel gp in Ausrüstung eine Charakter eines bestimmten Levels haben sollte.

Problematisch wird das nur wenn die Gruppe zwar einen Haufen magisches (und teures) Zeug dabei haben es aber kaum einsetzen (koennen)

[Samael]

Ich sehe immer noch kein Problem. Wenn die Leute sich scheiße ausrüsten - selber schuld. Und wenn der DM verhindert, dass die SC Zeug bekommen was sie gebrauchen können liegt das Problem auch nicht bei den Regeln.

[Selganor [n/a]]

Zugegeben... ich finde die Materialien deutlich "stilvoller" als frueher die gestaffelten magischen Boni.

Wer hat in D&D3.0-Zeiten denn ueberhaupt Silberwaffen benutzt wenn man magische Waffen hatte?

[Samael]

Das sind sie, keine Frage. Hast du den verlinkten Artikel gelesen? Monte will das ja auch nicht abschaffen.

[Dom]

Klar, die zusätzlichen DR-Regeln mit Silber usw. sind sehr cool, ich sehe daher auch die Vorschläge von MC eher skeptisch, denn damit kann man es sich wieder schenken, versilberte Waffen o.ä. zu haben... man braucht nur eine Waffe mit genügend hohem magischem Bonus. Einzig der +2-Bonus, den er am Ende erwähnt, könnte das wieder ausgleichen.

Dom

[Selganor [n/a]]

Dann packe ich lieber eine Phiole "Silversheen" ein, die mir aus einem +2 Schwert fuer eine gewisse Zeit ein silbernes +2 Schwert macht...

[Samael]

Klar, die zusätzlichen DR-Regeln mit Silber usw. sind sehr cool, ich sehe daher auch die Vorschläge von MC eher skeptisch, denn damit kann man es sich wieder schenken, versilberte Waffen o.ä. zu haben... man braucht nur eine Waffe mit genügend hohem magischem Bonus. Einzig der +2-Bonus, den er am Ende erwähnt, könnte das wieder ausgleichen.

Ich denke, dass es das tut, da ein besonderes Material einfach den Grundpreis einer Waffe erhöht und nicht den Preisregler auf der exponentiellen gp(enhancement) Funktion verschiebt.

Warum also nicht ein silbernes +2 Schwert kaufen? Ist wesentlich billiger als ein +3 Schwert und macht gegen Lycantrophen +2 Schaden. Ich könnte mir allerdings vorstellen statt +2 sogar +1d6 Schaden anzusetzen.

Was ist Silversheen? Nicht aus den Corerules, oder? Dann würd ich das aus dieser Diskussion gerne rauslassen.

[Dom]

<wichtigtu>Die gp(enhancment)-Funktion ist quadratisch, nicht exponentiell</wichtigtu>

Silversheen

This substance can be applied to a weapon as a standard action. It will give the weapon the properties of alchemical silver for 1 hour, replacing the properties of any other special material it might have. One vial will coat a single melee weapon or 20 units of ammunition.

Faint transmutation; CL 5th; Craft Wondrous Item; Price 250 gp.

Ansonsten hast du wohl recht, Samael. Ich werde es am Samstag jedenfalls mal vorschlagen.

Dom

[Samael]

<wichtigtu>Die gp(enhancment)-Funktion ist quadratisch, nicht exponentiell</wichtigtu>

Gut gut. x^2 * 1000 halt.

[Samael]

Achja, ich hab mir die kleine Mühe gemacht Montes Kolumne mal in schöne .pdf Form zu bringen. Wenn es wer haben will nur Bescheid sagen, ich schicks dann per Mail.