Autor Thema: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack  (Gelesen 4156 mal)

0 Mitglieder und 3 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline Darklone

  • Hero
  • *****
  • Geld hier abgeben und hinter dem Busch links.
  • Beiträge: 1.872
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Darklone
    • Mein Lieblingsrefugium.
Re: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack
« Antwort #25 am: 14.05.2007 | 08:56 »
Der Rogue, der einfach nur 6x treffen will um die genannten 60d6 sneak attack dmg zu bekommen.
Aber wenn dieser rogue wie oben gesagt das Risiko eingeht, da einfach mal 10d6 sneak attack Schaden zu verlieren, weil er mit dem Angriff, der zwar trifft, keinen Schaden macht, dann hat sich das erledigt.

Zu den anderen Kandidaten: Die Barbaren und so machen so viel Schaden, weil sie Power Attack verwenden, das schliesst sich ja da gleich aus. Archers hilft die Feat auch nix.

Also bleiben die Bbn2/rogX oder die Ftr/bbn/rgr/rogs oder sonstige builds mit sneak attack und trotzdem noch leichten Waffen... (alles unter Zweihänder!). Diese builds haben einerseits nicht ganz so viel sneak attack, kriegen nicht so ungefährdet full attack actions ins Ziel und haben normalerweise auch keinen vollen BAB. Trotzdem würde ich sagen, dass sie diese Feat lieben würden, deshalb eben die Empfehlung mit den härteren Prerequisites.
Captain Jack Sparrow: "Wen interessiert das?!?"

Offline Cyberdance

  • Adventurer
  • ****
  • Robot in disguise
  • Beiträge: 704
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: craze
    • Clansblut
Re: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack
« Antwort #26 am: 14.05.2007 | 10:56 »
Ebenso teilen die meisten touch-Attacks kaum Schaden aus. Das gibts also gar nicht so viel zum Abziehen.
Das solltest Du mal nem Pale Master erzählen... Der lacht herzlich und killt dich dann mit seinem Touch Attack (Slay Living). Die meisten wirklich garstigen Spells sind alle Ranged/Touch Attacks. Das noch zu verbesseren wäre geradeheraus brutal.
Zu behaupten, es gäbe keine starken Touch Attacks zeigt, dass Du es offenbar noch nicht oft mit Magiern zu tun hattest. ;)
You scratch my paint, I scratch yours.

Offline 6

  • Der Rote Ritter
  • Titan
  • *********
  • So schnell schiesst der Preuß nicht
  • Beiträge: 31.121
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Christian Preuss
    • Miami Files
Re: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack
« Antwort #27 am: 14.05.2007 | 12:50 »
Mit folgenden Einschränkungen:
- Nur Melee-Angriffe
- Nur wenn Waffenschaden gemacht wird, wirken Sneakschaden und magischer Schaden und Effekte.
- Int 15
- Combat Expertise als Requirement

sehe ich das Feat als einigermassen balanced an.

@Darklone:
Du vergisst den Duskblade. Der würde sich immens drüber freuen, wenn er den Angriff erhöhen könnte um sicher Schaden zu machen.
Ich bin viel lieber suess als ich kein Esel sein will...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nicht Sieg sollte der Zweck der Diskussion sein, sondern
Gewinn.

Joseph Joubert (1754 - 1824), französischer Moralist

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.339
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack
« Antwort #28 am: 14.05.2007 | 12:55 »
- Nur wenn Waffenschaden gemacht wird, wirken Sneakschaden und magischer Schaden und Effekte.
Also nicht fuer Touch Spells einsetzbar (Touch selbst macht keinen Schaden)

Die Sneak-Einschraenkung ist ein Bruch gegenueber den sonstigen Konventionen (gegen DR zaehlt der Sneak-Schaden ja auch direkt zum Waffenschaden)

Mal eine Ueberlegung:
Wesen mit DR 5/Blah (was Blah ist soll mal egal sein, es wuerde beim Rogue wirken)
Rogue greift mit Rapier (1d6) und Sneak Attack (2d6) an.
Rapier macht 5 Punkte Schaden, Sneak Attack macht 7 Punkte Schaden.

Wie viel Schaden wuerde der Gegner kriegen?
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline 6

  • Der Rote Ritter
  • Titan
  • *********
  • So schnell schiesst der Preuß nicht
  • Beiträge: 31.121
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Christian Preuss
    • Miami Files
Re: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack
« Antwort #29 am: 14.05.2007 | 13:04 »
Also nicht fuer Touch Spells einsetzbar (Touch selbst macht keinen Schaden)
Ausser der Charakter hat die Fähigkeit einen Touch Spell mit einem Waffenangriff auszuteilen (Duskblade und Enlightened Fist)
Zitat
Die Sneak-Einschraenkung ist ein Bruch gegenueber den sonstigen Konventionen (gegen DR zaehlt der Sneak-Schaden ja auch direkt zum Waffenschaden)
Stimmt. Und?
Zitat
Mal eine Ueberlegung:
Wesen mit DR 5/Blah (was Blah ist soll mal egal sein, es wuerde beim Rogue wirken)
Rogue greift mit Rapier (1d6) und Sneak Attack (2d6) an.
Rapier macht 5 Punkte Schaden, Sneak Attack macht 7 Punkte Schaden.

Wie viel Schaden wuerde der Gegner kriegen?
Ohne Feat: 7
Mit Feat: (IIF 5 - X > 0, 7-X, 0)
wobei X der Bonus durch das Feat ist.
Ich bin viel lieber suess als ich kein Esel sein will...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nicht Sieg sollte der Zweck der Diskussion sein, sondern
Gewinn.

Joseph Joubert (1754 - 1824), französischer Moralist

Offline 6

  • Der Rote Ritter
  • Titan
  • *********
  • So schnell schiesst der Preuß nicht
  • Beiträge: 31.121
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Christian Preuss
    • Miami Files
Re: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack
« Antwort #30 am: 14.05.2007 | 15:07 »
Doppelpost:
Noch ne kleine Anmerkung:
Und selbst wenn doch: naja, dann bekommt man endlich mal wieder Angst vor den Sprücheklopfern.
Vorsicht! Wenn Du nicht aufpasst, dann machen die Sprücheklopfer ab Stufe 10 - 12 die Encounter alleine platt und die Kämpfer fristen dann ein Darsein als Tank. D.h. ihre Aufgabe besteht dann nur noch zwischen den Sprücheklopfern und den Monstern zu stehen.
Ich habe als Beispiel in einer meiner Gruppe 1 Sorcerer 11 und 1 Necromancer 12. Alles was nicht per Desintegrate platt gemacht werden kann, wird zum Joggen gebracht. Wenn ich es drauf anlege, bekomme ich die natürlich platt. Aber wehe sie können reagieren...
Ich bin viel lieber suess als ich kein Esel sein will...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nicht Sieg sollte der Zweck der Diskussion sein, sondern
Gewinn.

Joseph Joubert (1754 - 1824), französischer Moralist

Offline Cycronos

  • Adventurer
  • ****
  • Version 2.0: Jetzt geistig wieder gerade.
  • Beiträge: 669
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Avatar
Re: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack
« Antwort #31 am: 14.05.2007 | 15:52 »
wird zum Joggen gebracht.

Wird zum was gebracht?
Sorry, mit dem Begriff kann ich grad nix anfangen.

Offline 6

  • Der Rote Ritter
  • Titan
  • *********
  • So schnell schiesst der Preuß nicht
  • Beiträge: 31.121
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Christian Preuss
    • Miami Files
Re: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack
« Antwort #32 am: 14.05.2007 | 16:01 »
Sorry. Ich meinte damit, dass der Furcht-Spruch durchkommt und dann das gegnerische Monster erstmal 12 Runden das Weite sucht.
Ich bin viel lieber suess als ich kein Esel sein will...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nicht Sieg sollte der Zweck der Diskussion sein, sondern
Gewinn.

Joseph Joubert (1754 - 1824), französischer Moralist

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.339
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack
« Antwort #33 am: 14.05.2007 | 16:02 »
Schafft den Save gegen Fear nicht und kommt erstmal eine Weile lang nicht mehr vorbei.

Allerdings ist gerade der Abschnitt "A panicked creature must [...] flee at top speed from the source of its fear, as well as any other dangers it encounters, along a random path." ein Punkt der noch Probleme bereiten kann...
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Darklone

  • Hero
  • *****
  • Geld hier abgeben und hinter dem Busch links.
  • Beiträge: 1.872
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Darklone
    • Mein Lieblingsrefugium.
Re: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack
« Antwort #34 am: 15.05.2007 | 15:35 »
@Darklone:
Du vergisst den Duskblade. Der würde sich immens drüber freuen, wenn er den Angriff erhöhen könnte um sicher Schaden zu machen.
Jau, autsch. Die Feat ist deutlich älter als die Klasse... aber der würde so was natürlich enorm gerne machen. Für ihn müsste dann die gleiche Regel gelten wie für Sneak attack.
Die Sneak-Einschraenkung ist ein Bruch gegenueber den sonstigen Konventionen (gegen DR zaehlt der Sneak-Schaden ja auch direkt zum Waffenschaden)
Dem stimme ich ja zu... nur WotC R&D nicht. Die waren damals bei der Feat der Meinung, dass es selbstverständlich wäre, dass der Waffenschaden (was auch immer das ist, nur die Waffe, Str bonus ja/nein, Mag. bonus ja/nein, Weapon Specialisation... ) erst mal durch die DR kommen müsse, um den Extraschaden (woher auch immer) zu rechtfertigen.

Deshalb strichen sie die Ergänzung in der Featbeschreibung.

Mir wäre die Feat aber so am liebsten:
UNERRING STRIKE [GENERAL]
You sacrifice a powerful attack for one that is almost sure to hit.
Prerequisite: Dex 15, Int 15, Combat Expertise.
Benefit: On your action, before making attack rolls for a round, you may choose to subtract a number from all melee damage rolls and add the same number to all melee attack rolls. This number is 2 for one-handed weapons and 3 for light weapons. The penalty on damage and bonus on attacks apply until your next turn.
Special: This feat can only be used with one-handed or light weapons. (Double Weapons...)
A fighter may select Unerring Strike as one of his fighter bonus feats.

Meinungen?
Captain Jack Sparrow: "Wen interessiert das?!?"

Offline Cycronos

  • Adventurer
  • ****
  • Version 2.0: Jetzt geistig wieder gerade.
  • Beiträge: 669
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Avatar
Re: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack
« Antwort #35 am: 15.05.2007 | 17:18 »
hm, 3 Punkte sind für "almost sure to hit" etwas wenig, von daher würd ich mir die feat in der Form, bei den harschen Prereqs nicht wirklich nehmen, aber ansonsten macht sie nen sehr runden Eindruck.

Offline Darklone

  • Hero
  • *****
  • Geld hier abgeben und hinter dem Busch links.
  • Beiträge: 1.872
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Darklone
    • Mein Lieblingsrefugium.
Re: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack
« Antwort #36 am: 15.05.2007 | 20:21 »
Die feat würde einem Rogue erlauben, fast so gut wie ein Fighter mit vollem BAB zu treffen... das finde ich nicht wenig ;)
Captain Jack Sparrow: "Wen interessiert das?!?"

Offline Cycronos

  • Adventurer
  • ****
  • Version 2.0: Jetzt geistig wieder gerade.
  • Beiträge: 669
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Avatar
Re: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack
« Antwort #37 am: 15.05.2007 | 21:03 »
Sicherlich.

Aber da ists wohl kostengünstiger sich einfach ein magical Item zu bauen, dass mit irgendeienm der vielen denkbaren Spells den BAB erhöht.
Geld kriegt man immer irgendwo her.

Feats dagegen sind rar gesäht, und bevor ich zwei davon für nen 3er Bonus rauswerfe.....
Naja, im End Geschmacksfrage. In ner Kampagne mit wenig Magie wäre das feat sicher handy.

Offline Darklone

  • Hero
  • *****
  • Geld hier abgeben und hinter dem Busch links.
  • Beiträge: 1.872
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Darklone
    • Mein Lieblingsrefugium.
Re: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack
« Antwort #38 am: 15.05.2007 | 22:44 »
In ner Kampagne mit viel Magie wäre es ein Bonus, der mit so ziemlich allem anderen stackt, also effektiv doch recht billig ist... und den BAB erhöhen gibt es praktisch nicht... Divine Power hat nicht umsonst starke Einschränkungen.
Captain Jack Sparrow: "Wen interessiert das?!?"

Offline Cycronos

  • Adventurer
  • ****
  • Version 2.0: Jetzt geistig wieder gerade.
  • Beiträge: 669
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Avatar
Re: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack
« Antwort #39 am: 15.05.2007 | 23:10 »
In ner Kampagne mit viel Magie wäre es ein Bonus, der mit so ziemlich allem anderen stackt, also effektiv doch recht billig ist...

Sicher, aber das ist dann die Frage nach Kosten und Nutzen.
Und nen "Overflow" von drei Punkten macht bei den prereqs keinen Sinn.
okok, das ist schon eine sehr minmaxerische Ansicht, zugegeben.

Offline Darklone

  • Hero
  • *****
  • Geld hier abgeben und hinter dem Busch links.
  • Beiträge: 1.872
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Darklone
    • Mein Lieblingsrefugium.
Re: Feat-Frage/Idee: "reverse" Power-Attack
« Antwort #40 am: 16.05.2007 | 08:41 »
Sicher, aber das ist dann die Frage nach Kosten und Nutzen.
Und nen "Overflow" von drei Punkten macht bei den prereqs keinen Sinn.
okok, das ist schon eine sehr minmaxerische Ansicht, zugegeben.
Vergleich:
- Weapon Focus: Keine Voraussetzungen... mit ner 2. Feat kriegt man dann noch nen +2.
- Melee/Ranged Weapon Mastery: Ist schon fast ne class only feat mit 2 Feats als prerequisites

Beide Feats geben weniger Bonus auf Treffen und sind nicht billiger.

Wenn man sich dann noch die Auswirkung von Treffenboni auf den durchschnittlichen Schaden anschaut, dann ist die Feat so sehr gut wie sie ist.
Captain Jack Sparrow: "Wen interessiert das?!?"