Thema: [Savage Worlds] Regelfragen (Archivthread)

[Falcon]

Nein, du hast das mißverstanden. Ich hatte ja extra noch "Trappings" als Stichwort geschrieben. Das man in vielen Belangen des Regelwerks eigene Entscheidungen und Erklärungen machen muss. Na überall. Ist ja nunmal ein DIY System.

das man immer die hohen Kosten bezahlt, geht ja auch nicht daraus hervor. Kann man aber so machen.

[Zornhau]

Auch gibts mit Sicherheit eine offizielle Antwort im SW Forum dazu.

Pinnacles Regeltexte weisen eine gewisse Schludrigkeit auf. Die ist bei SW sogar noch weit weniger ärgerlich als bei Deadlands Classic, dem Vorgänger.

Der Unzulänglichkeiten beim Verständnis der Regeltexte (und der Vollständigkeit) ist man sich bei Pinnacle auch bewußt.

Was ICH erwarten würde (und andere sicher auch) ist eine ÜBERARBEITUNG samt KORREKTUR der betreffenden, ständig angefragten Passagen im Regeltext.

Das findet erstaunlicherweise NICHT statt.

Stattdessen gibt es OFFIZIELLE Regelklärungen im Pinnacle-Forum. Diese haben aus Sicht des Verlages den Stellenwert von "Rules as written".

Seit der 1st Edition von SW wird die Mehrfach-Bolt-Frage so beantwortet, wie mit jeder folgenden SW-Grundregelwerksausgabe wieder und wieder und wieder (siehe oben). Es ist tatsächlich so gedacht, daß man Bolt wie Autofire nur ohne die Autofire-Penalty anwendet.

Das ist KEIN "Fehler" oder so etwas, sondern das ist die Regel.

Interessanterweise kann man das auch so verstehen, wenn man nur das SW-Regelbuch von vorne bis hinten durchgelesen hat, da ja explizit auf die Abwesenheit der Abzüge hingewiesen wird ("Firing the additional bolts does not incur any
attack penalties."). Und wer nicht von selbst darauf kommt, der kann sich die offizielle Erklärung von den Autoren bzw. Regel-Gurus des Verlages selbst abholen.

Wer einer offiziellen Antwort nicht traut, der kann sich das Meckern sparen.

Die Erläuterungen, wie solche unklaren Punkte zu verstehen sind, gibt es. Es sind die OFFIZIELLEN Klarstellungen, wie es von Verlagsseite gedacht ist. - Diese könnten ebenso gut auch direkt im Regelwerk stehen.

Wem das dann immer noch nicht paßt, der kann ja jederzeit zu Hausregeln greifen.

Zu Hausregeln haben wir hier im SW-Unterforum einen anderen Thread.

[MarCazm]

@Marcazm: Zu Superpowers, das interessiert mich aber auch jetzt: wo steht das mit dem freien W4 Skill im SW:Ex?

Inder Ex:Ed steht das nich. Hatte das aus DL:R. Da in der Ex:Ed aber auch nichts Gegenteiliges steht, hab ich das auch für die Ex:Ed für gültig gehalten. Besonders, weil ich meistens keine Lust hab bei jeden Piep im Pinnacle Forum nachzuschauen oder zu posten. Besonders da die Autoren sich ja auch einen Dreck scheren, die Regeln dementsprechend verständlicher zu machen. Die machen sich lieber die Mühe jede Kleinigkeit im Forum zu beantworten.
Ich glaub, dass das auch der Grund dafür ist. Sonst hätten sie wohl ein Beschäftigungsdefizit.

[Falcon]

ich finds als Hausregel zumindest nicht schlecht. Und da nix drinsteht ist ohnehin alles gleich richtig oder falsch.

Warum sie es nicht tun ist doch offensichtlich.
Das kostet
Zeit und
Geld.

da verkaufen sie das System doch lieber als Zitat: "System für Erfahrene Rollenspieler und Selbermacher". Damit lässt sich fast jede Schwäche rechtfertigen.

[Enpeze]

ich finds als Hausregel zumindest nicht schlecht. Und da nix drinsteht ist ohnehin alles gleich richtig oder falsch.

Warum sie es nicht tun ist doch offensichtlich.
Das kostet
Zeit und
Geld.

da verkaufen sie das System doch lieber als Zitat: "System für Erfahrene Rollenspieler und Selbermacher". Damit lässt sich fast jede Schwäche rechtfertigen.

Das ist die Frage. Glaube ich eigentlich nicht, daß es ein "Zeit und Geldproblem" ist. Schließlich kostet jede Neuauflage ein Vielfaches als eine Besserformulierung einiger Regelpassagen. Ich tippe daß sie es gar nicht als Problem erkennen. 

[oliof]

Ich weiß nicht. Bei mir steht bei AB: Superpower Special (None) als Skill drin. Das ist ziemlich eindeutig. Allerdings steht auch dabei, dass das für "low powered supers" ist …

Und auch die Bolt-Geschichte kann man aus den Regeln schließen, wenn man sie konsequent anwendet. Ich will allerdings nicht behaupten, dass ich das ohne die vorher hier gelaufene Diskussion wirklich verstanden hätte.

Meine Frage: Kann es sein, dass Heal und Boost/Lower Trait die Hartholzharnische unter den Powers sind?

[ragnar]

Hartholzharnische? Also Dinge die so gut sind das man sie eigentlich nehmen muss?

Heal: Eher weniger. Macht auch nur das was die betreffende Fertigkeit macht. Natürlich schneller und damit auch im Kampf einsetzbar, aber leidet oft darunter das der Arkane Charakter in den Momenten in denen es am häufigsten Anwendung findet (während und vor allen Dingen nach dem Kampf) nur noch wenig PowerPoints hat und man eh wieder die Fertigkeit nutzt.

"B/L-Trait" ist in der Tat SEHR mächtig vor allen Dingen flexibel. Was "Boost" angeht ist das aber nicht so dramatisch (verbessert "nur" Chancen und andererseits auch wirklich nur für kurze Zeit, so das man z.B. die Anwendung von "Boost Streetwise" eigentlich vergessen kann).
In der "Lower Trait"-variante hingegen ist es ungemein fies. Damit kann man einen Feind sehr sehr leicht sehr verwundbar machen ("Lower Spirit" mit einem Raise und schon kommen die meisten Gegner nicht mehr aus dem Shaken heraus). Ich glaube das einzige was es davon abhält für mich ein "Must Have" zu sein ist die Tatsache das es da ein paar Powers gibt die einfach interessanter sind als "nur" ein paar verbesserte/verschlechterte Chancen. "However, still veeeeery nice to have." Wenn ich bei der Charaktererschaffung noch eine freie Power habe, wird die eigentlich immer mit B/L-trait aufgefüllt.

[Boba Fett]

Jetzt muss ich auch noch eine Frage stellen, die ich mir mangels verliehenen SW:EX Regelwerk nicht beantworten kann.
Es geht um die Knockout-Blow-Table (ich beziehe mich aufs SW Revised).
Im SW Revised PDF wird auf Seite 75 verwiesen, da ist aber was anderes...
Auf Seite 72 finde ich eine Liste mit der Überschrift "KnockOut Blow" und eine Injury Table (Vigor Check), aber das ist weniger eine Tabelle, als viel mehr eine Liste mit Folgen von 1-4+ Wunden. Ist diese Liste gemeint?

Verstehe ich folgendes richtig:
Anhand der Anzahl der Wunden schaue ich die Folgen in der KO-Blow Liste nach.
- So ist ein Charakter mit 1 Wunde beispielsweise "knocked out"(sofern nicht vorher schon "incapacitated"), kann jede Runde aber einen Spirit Wurf machen und ist bei Erfolg nur "Shaken"
- Wenn der Schaden 2 Wunden oder verursacht hat, ist der SC incapacitated und  macht einen Wurf auf die Injury Table (2d6).
Anhand eines Vigor Checks wird festgestellt, ob die Injury auch nach der Ausheilung permanent bleibt, oder nur für die Dauer der Verletztung gilt.
- Drei Wunden gilt dann zB 3 Wunden macht, blutet der Charakter aus, es wird ein Injury Check fällig plus jede Runde einen Vigor Check, der schaut, ob der Charakter tödlich verletzt (mortaly Wounded) ist.
Korrekt?

Was mich irritiert, ist folgendes:
Die Regelung oben genannt widerspricht (zumindestens scheinbar) der Regelung "Wounds & Wildcards" (Seite 70 im Revised).
Da steht, dass der WildCard Charakter 3 Wunden verträgt, bevor er incapcitated ist.
Die Extras sind aber sowieso schon nach 1 Wunde aus dem Spiel. Warum also diese KO Table?

Ich wäre dankbar, wenn mir da jemand Licht ins Dunkle bringen könnte.

(Ganz nebenbei: Das SW Testdrive German PDF verweist auf eine KO-Schlag-Tabelle, führt aber GAR KEINE auf. Das ist extrem schlecht.)

[MarCazm]

@Hartholzharnische:
Die richtige Hartholzharnischpower ist der Bolt. Boost/Lower Trait ist zwar auch ganz nett besonders auf den Gegner gewirkt mit Lower Fighting um die Parry runter zu kriegen oder auf Vigor um die Toughness zu senken. Aber der Bolt sticht immer wieder raus. Wenn man den mit den anderen Powers vergleicht, kacken die ganz schön dagegen ab, was Kosten und Wirkung angeht.

Jetzt muss ich auch noch eine Frage stellen, die ich mir mangels verliehenen SW:EX Regelwerk nicht beantworten kann.
Es geht um die Knockout-Blow-Table (ich beziehe mich aufs SW Revised).
Im SW Revised PDF wird auf Seite 75 verwiesen, da ist aber was anderes...
Auf Seite 72 finde ich eine Liste mit der Überschrift "KnockOut Blow" und eine Injury Table (Vigor Check), aber das ist weniger eine Tabelle, als viel mehr eine Liste mit Folgen von 1-4+ Wunden. Ist diese Liste gemeint?

Verstehe ich folgendes richtig:
Anhand der Anzahl der Wunden schaue ich die Folgen in der KO-Blow Liste nach.
- So ist ein Charakter mit 1 Wunde beispielsweise "knocked out"(sofern nicht vorher schon "incapacitated"), kann jede Runde aber einen Spirit Wurf machen und ist bei Erfolg nur "Shaken"
- Wenn der Schaden 2 Wunden oder verursacht hat, ist der SC incapacitated und  macht einen Wurf auf die Injury Table (2d6).
Anhand eines Vigor Checks wird festgestellt, ob die Injury auch nach der Ausheilung permanent bleibt, oder nur für die Dauer der Verletztung gilt.
- Drei Wunden gilt dann zB 3 Wunden macht, blutet der Charakter aus, es wird ein Injury Check fällig plus jede Runde einen Vigor Check, der schaut, ob der Charakter tödlich verletzt (mortaly Wounded) ist.
Korrekt?

Genau so ist es gemeint. Man schaut erst auf der Knock Out Tabelle nach, je nachdem wieviel Wunden den Cha Incapacitated machen und von da aus geht man dann den Auswirkungen auf der Injury Tabelle nach.

Was mich irritiert, ist folgendes:
Die Regelung oben genannt widerspricht (zumindestens scheinbar) der Regelung "Wounds & Wildcards" (Seite 70 im Revised).
Da steht, dass der WildCard Charakter 3 Wunden verträgt, bevor er incapcitated ist.
Die Extras sind aber sowieso schon nach 1 Wunde aus dem Spiel. Warum also diese KO Table?

Ich wäre dankbar, wenn mir da jemand Licht ins Dunkle bringen könnte.

Lass dich nicht von der Bezeichnung Knock Out Blow irritieren. Ist genau dieselbe Tabelle auf die du würfelst. Heißt so, weil die Chas ja auch nonlethal damage bekommen oder verteilen können.

(Ganz nebenbei: Das SW Testdrive German PDF verweist auf eine KO-Schlag-Tabelle, führt aber GAR KEINE auf. Das ist extrem schlecht.)

Ja, sowas ist echt ein Armutszeugnis.
Verweisen wohl auf die aus dem GRW. 
Wo gibt es denn eigentlich dieses deutsche Testdrive Dingens. Ist mir bisher noch gar nicht unter die Augen gekommen?

[ragnar]

Was mich irritiert, ist folgendes:
Die Regelung oben genannt widerspricht (zumindestens scheinbar) der Regelung "Wounds & Wildcards" (Seite 70 im Revised).
Da steht, dass der WildCard Charakter 3 Wunden verträgt, bevor er incapcitated ist.
Die Extras sind aber sowieso schon nach 1 Wunde aus dem Spiel. Warum also diese KO Table?

Die Tabelle kommt erst zum Einsatz wenn man die 4te Wunde (oder mehr) erhält. Um die Tabelle zu lesen ist aber nur interessant wieviele Wunden der letzte Schlag (also jener der einen auf die Tabelle gebracht hat) verusacht hat.

Du hast schon zwei Wunden und erhälts weitere zwei-> Auf zur K.O.-Table, schau dir den Eintrag mit zwei Wunden an.

Du hast schon drei Wunden und erhälts eine weitere-> Auf zur K.O.-Table, schau dir den Eintrag mit einer Wunde an.

Du hast schon drei Wunden und erhälts drei zusätzliche-> Auf zur K.O.-Table, schau dir den Eintrag mit drei Wunden an.

Du hast noch keine Wunde und erhälts 4 auf einen Schlag -> Auf zur K.O.-Table, schau dir den Eintrag mit vier Wunden an.

Wundabzüge gehen aber niemals über -3 hinaus und die Anzahl der Wunden darüber braucht auch nicht festgehalten werden.

(Ganz nebenbei: Das SW Testdrive German PDF verweist auf eine KO-Schlag-Tabelle, führt aber GAR KEINE auf. Das ist extrem schlecht.)

Das hat auch das damalige englische Testdrive gemacht (was da aber nicht ganz so schlimm war, schließlich kann/konnte man sich den englischen SL-Schirm herunterziehen, der die Tabelle enthielt).

[ragnar]

@Hartholzharnische:
Die richtige Hartholzharnischpower ist der Bolt. Boost/Lower Trait ist zwar auch ganz nett besonders auf den Gegner gewirkt mit Lower Fighting um die Parry runter zu kriegen oder auf Vigor um die Toughness zu senken. Aber der Bolt sticht immer wieder raus. Wenn man den mit den anderen Powers vergleicht, kacken die ganz schön dagegen ab, was Kosten und Wirkung angeht.

Das stimmt nur in Settings ohne Moderne Waffen (bei einem Versuch etwas Shadowrun-ähnliches zu Spielen war der Bolt irgendwie weniger interessant), aber ansonsten: Leider meist viel zu gut als das ein Spieler ihn nicht nimmt.

[MarCazm]

Leider meist viel zu gut als das ein Spieler ihn nicht nimmt.

Daher mag ich Solomon Kane, da gibts den Bolt erst gar nicht.

Am krassesten ist es bei DL:R wenn der Huckster mal beim Hexslinging es schaft eine Power at will den ganzen Tag ausführen zu können und das dann der Bolt mit 3 Bolts auf 3d6 Schaden ist. Da kann man nur zusehen, dass es an diesem Tag keine Encounters gibt sonst fangen die anderen Spieler nämlich an, Kaffee zu kochen während der Huckster alles wegbläst.

[Boba Fett]

Du hast schon drei Wunden und erhälts eine weitere-> Auf zur K.O.-Table, schau dir den Eintrag mit zwei Wunden an.

Tippfehler?

[ragnar]

Richtig. Sorry.

Du hast schon drei Wunden und erhälts eine weitere-> Auf zur K.O.-Table, schau dir den Eintrag mit einer Wunde an.

[Dr. Shoggoth]

Was passiert wenn ein Attribut dauerhaft um eine Würfelkategorie sinkt, der Charakter aber nur einen W4 in diesem Attribut hat?
W4-1?
Tod?
gar nichts?...

[Zornhau]

Was passiert wenn ein Attribut dauerhaft um eine Würfelkategorie sinkt, der Charakter aber nur einen W4 in diesem Attribut hat?
W4-1?
Tod?
gar nichts?...

NICHT d4-1 (auch nicht d4-2).

Je nachdem, wodurch das Attribut permanent um eine Würfelstufe sinkt, passiert Unterschiedliches:
- Attributssenkung durch Elderly: Unter d4 kann das Attribut nicht sinken, es bleibt daher auf d4.
- Attributssenkung durch Incapacitation mit permanenten Folgen: Unter d4 kann das Attribut nicht sinken, es bleibt daher auf d4.
- Attributssenkung durch Lower Trait: Unter d4 kann das Attribut nicht sinken, es bleibt daher auf d4.
- Attributssenkung durch Gifte, Krankheiten oder Monster, die Attribute "fressen": Je nach Gift, Krankheit oder Monster. Oft ist es so geregelt, daß der Charakter, würde sein Attribut unter d4 sinken, STIRBT. Das hängt von der Gift-, Krankheits- bzw. Monsterbeschreibung ab.

Generell: KEIN Attribut kann in SW einen Wert unter d4 annehmen. (Also nicht wie bei Skills d4-2.) Attribute können aber z.B. durch Rasseneigenschaften oder das Professional und Expert Legendary Edge über d12 hinaus auf d12+1, d12+2 oder gar noch höher kommen.

[Falcon]

Darf man mehrmals Pro Runde eine Hold Action machen?

Ich bekomme also dran, mache Hold.
unterbreche dann eine Action
entscheide mich aber wieder auf Hold zu gehen weil ich den Ag. Vergleich verloren habe.
unterbreche dann jemand anderen...

[MarCazm]

Darf man mehrmals Pro Runde eine Hold Action machen?

Ich bekomme also dran, mache Hold.
unterbreche dann eine Action
entscheide mich aber wieder auf Hold zu gehen weil ich den Ag. Vergleich verloren habe.
unterbreche dann jemand anderen...

In dem Moment, wo du die Agility Probe machst hättest du ja eigentlich schon deine Aktion ansagen müssen, weil die Agility Probe nur festlegt ob deine Aktion vor, gleichzeitig oder nach der Aktion des Gegners, den du unterbrechen möchtest, stattfindet. Daher kannst du immer nur einmal on hold gehen.

[Zornhau]

In dem Moment, wo du die Agility Probe machst ...

... da startest Du schon Deine Aktion.

Daher kannst du immer nur einmal on hold gehen.

Obwohl ich weiß, daß Mr. F. auf offizielle Regelklärungen scheißt, für alle anderen, die es gerne nochmal von offizieller SW-Regel-Guru-Seite wissen wollen: Hier die Regel-Frage im PEGINC-Forum.

Die offizielle Antwort enthält nichts anderes als das, was man eh schon immer so praktiziert hat. (Auch in Deadlands kann man nicht eine Karte "aus dem Ärmel" ziehen, versuchen den anderen zu unterbrechen, und bei ausbleibendem Erfolg mit dem Unterbrechen die Karte wieder zurück in den Ärmel schieben. Der UnterbrechungsVERSUCH ist schon Teil der Handlung!)

[oliof]

Ich versteh die Frage nicht. Wann ist das ein Problem?

[Falcon]

ok, das man in diesem Fall auch vorher ansagt und schon durchführt habe ich nicht bedacht. Dann bin ich für die nächste Runde gewappnet.

@oliof: das ist einProblem wenn ein spieler mehrmals in der Runde eine HoldAction machen will, nehme ich an

EDIT: Moment. Ich glaube der HoldFall ist der einzige, den wir bislang falsch gemacht haben. Aber aus einem einfachen Grund. Man kann ja noch gar nicht wissen, was man tun will wenn man unterbricht.

Wenn sich ein Gegner hinter einer Ecke versteckt, dann herauskommt um z.b. zu schiessen, muss man schon unterbrechen bevor dieser sich zeigt, Dann kann man mit seiner Ini aber nichts anfangen, denn es ist ja kein Gegner da. Es macht dann auch keinen Sinn eine Aktion anzusagen, denn man warte ja auf einen bestimmten Augenblick. Lässt man den Gegner allerdings komplett agieren (er zeigt sich und schiesst) wird man abgeknallt.
Daher machen wir das so, wenn sich ein Gegner bewegt (nachdem er Aktionen angesagt hat und durchführt) unterbricht man ihn mitten in der Runde (z.b.; ein Gegner streckt den Kopf raus um zu schiessen und wird unterbrochen). Damit es Sinn macht muss eine Seite eine Aktion schon durchgeführen. Derjenige, der unterbricht, sagt dann seine Aktionen an und würfelt einen AgVergleich. Zu dem Zeitpunkt hat der Gegner seine Aktionen aber schon lange angesagt und zum teil sogar durchgeführt. Es geht dann nur darum ob er sie aufh fortsetzen kann.
Es gibt allenfalls seltene Ausnahmen wie das Cowboyduell, wo man wirklich alles vor dem würfeln klären kann.

EDIT2: genauer beschrieben.

[MarCazm]

Daher machen wir das so, wenn sich ein Gegner bewegt (nachdem er Aktionen angesagt hat und durchführt) unterbricht man ihn mitten in der Runde (z.b.; ein Gegner streckt den Kopf raus um zu schiessen und wird unterbrochen). Damit es Sinn macht muss eine Seite eine Aktion schon durchgeführen. Derjenige, der unterbricht, sagt dann seine Aktionen an und würfelt einen AgVergleich. Zu dem Zeitpunkt hat der Gegner seine Aktionen aber schon lange angesagt und zum teil sogar durchgeführt. Es geht dann nur darum ob er sie aufh fortsetzen kann.

Genauso geht es.
Man ist on hold um darauf zu warten, dass der Gegner aus der Deckung schaut um ihn zu treffen bevoer er zum schießen kommt. Wird der Gegner erwischt bevor er schießen kann, weil der Spieler die Ag Probe geschafft hat, ist er entweder Shaken o. Inc. oder er soakt den Schaden um seinen Angriff noch fertig durchzuführen. Natürlich kann der Spieler in der Zeit auch schon wieder in Deckung gegangen sein, wenn er schneller war.

Wenn ihr das mit dem On Hold bisher so gemacht habt, ist das ja ungefähr so wie: Der Spieler würfelt seinen Angriff mit deutlicher Erhöhung und kommt dann auf die Idee noch was ne andere Aktion mittels MAP zu machen und das wär dann auch Thema verfehlt. Setzen 6.

[Boba Fett]

Regelfrage: Birgt folgender Absatz (S. 61 im Explorers Edition) nicht einen Widerspruch?

A hero can’t fire more than his weapon’s rate of fire in a round, however, nor may he make more than one Fighting attack with the same weapon. In essence, a hero may not perform the same action twice in a round.

Wenn meine Waffe eine ROF von 2 hat, kann ich 2 mal in der Runde schiessen (darf aber dafür nur einen Wild Die schwingen), aber ich darf nicht 2 gleiche Aktionen machen. Was sind denn die 2 Schuß?
Wenn ich 2 Schuß abgeben kann (mit gemeinsamen WD), muss ich dann auch meinem Ergebnis den Malus für multiple Handlungen abziehen? Wenn ja, dann wären es ja 2 actions, wenn nein, wieso nicht..

Bitte um nähere Erläuterung. Ich denke, ich weiss, wie es gemeint ist, aber ich habs lieber exakt erläutert.

[MarCazm]

Das mit der einen Aktion pro Waffe bezieht sich ja auch mit auf den Nahkampf. Man pro Hand nur einmal in einer Runde zuschlagen. Wer das können will holt sich Frenzy und auch dabei werden 2 Skill und 1 Wild Die geworfen. Bei Schusswaffen, besonders bei automatischen, ist das etwas anders, die haben ja autofire und können demnach maximal soviel Schuss pro Runde abgeben wie ihre RoF beträgt. Aber dann kommt halt noch der Auto Fire Penalty mit auf den Wurf.
Der MAP würde halt nur zustande kommen wenn du einmal mit der Waffe in der Rechten und dann noch mit der Linken zuschlagen oder schießen möchtest (und noch der Abzug für das Benutzen der linken Hand).
Dementsprechend gilt Auto Fire als eine Aktion und diese darf man auch nicht 2mal in derselben Runde ausführen. Zumindest nicht mit derselben Waffe.

[Zornhau]

Das mit der einen Aktion pro Waffe bezieht sich ja auch mit auf den Nahkampf.

Das gilt für Schuß-, Wurf- und Nahkampfwaffen. - Entscheidend hierbei ist, was eine "Aktion" ist.

Für eine Nahkampfwaffe ist ein einfacher Angriff eine Aktion. Beherrscht der Angreifende aber Frenzy, so kann er zwei Fighting-Würfel (und als Wildcard seinen Wild Die) einsetzen und führt immer noch EINE Aktion aus.

Dementsprechend gilt Auto Fire als eine Aktion und diese darf man auch nicht 2mal in derselben Runde ausführen. Zumindest nicht mit derselben Waffe.

Eben.

Man darf zwar rechts und links eine Maschinenpistole mit RoF3 einsetzen (ggf. mit MAP und Offhand Penalty und Autofire Penalty (also -4 bzw. -6) - optimalerweise mit Ambidextrous und Two Fisted UND Rock and Roll! (OHNE jegliche Abzüge effektiv zweimal je 3 Shooting-Würfel und der Wild Die)), aber nicht DIESELBE Waffe über ihre RoF hinaus einsetzen.

(Je nach Setting gibt es da Ausnahmen: Deadlands:Reloaded erlaubt mittels Fanning bei Single Action Revolvern auch eine höhere Feuerrate als normalerweise üblich. Das ist eben eine Settingregel.)