Thema: Enchantments auf Armor

[Der Nârr]

Ich habe da eine Regelfrage zu Gurps 4, konkret zu Armor Enchantments.

Magic 66 stellt eine Tabelle zur Verfügung, mit der sich berechnen lässt, wie viele FP ein Armor Enchantment kostet, dass man anstatt auf einen full suit nur auf ein einzelnen Armorteil zaubert. Insbesondere in Kombination mit dem Enchantment "Deflect" (Magic 67) ist mir das ganz schön sauer aufgestoßen.

Ich kann einen DB+5-Deflect (gibt +5 auf alle active defense rolls) für 20.000 FP auf einen full suit casten. Aaaaber: Ich könnte doch auch dank der tollen Tabelle von Magic 66 einfach die verschiedenen Teile der Rüstung einzeln verzaubern mit jeweils einem DB+1-Mod (würde jeweils 100 FP kosten, aber das wird ja noch mal reduziert, die Boots kosten z.B. nur 7,5% der FP!) - und nach 5 spottbilligen Verzauberungen habe ich auch meinen DB+5.

Also, was haltet ihr davon?

[Imion]

Meine Reaktion als SL würde wohl irgendwie so aussehen:
Short answer: No.
Long answer: Noooooooooooooooooooooooooooooo.

Das würde ja geradezu dazu einladen, mit Dodge 25-Monstern rumzulaufen. Da kann ich ja gleich D&D spielen .
Also vom 'balancing' her ist das Kampagnen-Gift allererster Güte.

Hab mal auf den SJG-Foren geschaut und diesen Post gefunden:

Quote:
Originally Posted by Romalar

This is also important even without layering. You could have gloves enchanted to give DB +1 and a hat enchanted to give DB +1. Does this stack? I say it doesn't.



Why not?

I see no reason why (something) enchanted to give DB +1 would not do so, so long as the attack it gave the bonus to was targeting a location protected by the bit of armor.

So a hat of +1 db would provide a +1 DB vs attacks to the skull, and gloves would provide +1 db vs attacks to the hands.

OTOH, if the attack is going to hit you in the elevenses, all the hat and gloves are going to do is make you look stylish as you're rolling to recover from the stun.

I seriously doubt that it was the intent of the designers to allow +1 db boots to provide total body protection. You don't get normal boot DR vs attacks to the face, so why on earth would enchanted boots provide magical DR vs attacks to the face?

(as a sidenote, I have no inherent objection to the creation of a magic item that would provide total-body DR or DB. My objection is to munchkin PCs who think they can get total-body DR or DBs for the discounted per-piece enchantment rate).

http://forums.sjgames.com/showpost.php?p=432836&postcount=36

Zwar nicht von offizieller Seite, aber recht vernünftig.

[DrTemp]

[...]
Ich kann einen DB+5-Deflect (gibt +5 auf alle active defense rolls) für 20.000 FP auf einen full suit casten. Aaaaber: Ich könnte doch auch dank der tollen Tabelle von Magic 66 einfach die verschiedenen Teile der Rüstung einzeln verzaubern mit jeweils einem DB+1-Mod (würde jeweils 100 FP kosten, aber das wird ja noch mal reduziert, die Boots kosten z.B. nur 7,5% der FP!) - und nach 5 spottbilligen Verzauberungen habe ich auch meinen DB+5.

Also, was haltet ihr davon?

Da hast Du was missverstanden. Der DB gilt nur dann, wenn auch die betreffende Zone getroffen wird. Ein DB+4 Helm gibt +4 auf Verteidigung, wenn der Gegner Deinen Kopf absichtlich oder zufällig treffen würde, sonst nicht.

Mit Deinem Ansatz hättest Du ganz einfach einen Panzer mit +1 DB am ganzen Körper.

[Der Nârr]

Steht das so in den Regeln? Ich finde das nachvollziehbar, aber ich habe keine eindeutige Aussage dazu gefunden. Dann stellt sich natürlich die Frage, was ist, wenn ich von meinem full suit nur ein Teil trage? Bietet das dann auch noch der Körperzone den DB+1?

Edit: Mir ist noch etwas aufgefallen. Bei Deflect steht ja ausdrücklich dabei, dass man es auch auf einen Schild oder eine Waffen casten kann und es steht dort "This adds to all active defense rolls made by the user." Ich hätte das jetzt so verstanden, dass wenn ich Deflect auf eine Waffe caste, ich auch den entsprechenden DB für meine defense rolls bekomme, egal, wo ich angegriffen werde. Dem wäre dann aber ja auch nicht so. Aus meiner Sicht muss man den Zauber an sich hausregeln.

[Vanis]

Also ich sehe da doch einen Unterschied zwischen Fortify und Deflect. Bei ersterem ist wohl klar, dass der Rüstungsschutz nur für Körperstellen zählt, die auch von der verzauberten Rüstung geschützt sind. Letztere Verzauberung gibt aber einen allgemeinen Bonus auf die Verteidigung für alle Würfe. Man kann nicht nur Kleidung und Rüstung verzaubern, sondern auch Schilde und Waffen. Von daher macht für mich hier die Tabelle aus S. 66 hier keinen Sinn. Der DB Bonus würde bei mir immer gelten, jedoch kann man nicht kleinere Rüstungsteile verzaubern, sondern muss immer die vollen FP bezahlen.

[Falcon]

kann man deflect auf einen Ring oder ein Amulett casten?
Das würde die Frage vielleicht aus der Welt schaffen.

bei fortify scheinen mir die Regeln auch völlig klar.

[Vanis]

Eigentlich nur auf Rüstung, Kleidung, Schild und Waffe. Ich denk mir halt, kein Gegner wird absichtlich auf dein Schild oder Schwert zielen. Wenn ich aber Schild oder Schwert zur Verteildung einsetze, würde ich ja dann den DB Bonus kriegen, schütze damit aber den ganzen Körper. Bei einer Rüstung macht das eh kaum Sinn. Der DB Bonus ist ja eben keine Rüstung, sondern hilft beim Ausweichen. Und da heißt es ja explizit "Bonus auf jeden Verteidigungswurf". Also auch auf einen Ausweichenwurf bei einem mit +1 verzauberten Schwert. Ich würd daher Fortify und Deflect getrennt behandeln.

[Der Nârr]

Auf jeden Fall, aber dann hat man eben doch das Problem, dass ich über verschiedene Teile +1-Mods werfen kann und so viel zu billig an einen dicken Bonus komme.

[Vanis]

Man könnte dann eben sagen, dass die Boni nicht kumulativ sind. Einmal ein Bonus von +1 und fertig. Im Prinzip zaubert ein Gegenstand der "alway on" ist ja auf den Träger. Wenn nun der Zauber schon aktiviert ist, bringt ein weiterer vielleicht einfach nichts mehr. Offiziell hab ich dazu aber nichts in Magic gefunden...

Andererseits: Wie wahrscheinlich ist es, dass ein Alchimist 5 +1 DB Gegenstände rumliegen hat? Der +1 Zauber hat immer noch 100 FP und braucht entsprechend. Eine schnelle Verzauberung wär ja erst ab 60 FP möglich. +1 kostet immerhin 3.300 $. Außerdem läuft man mit 5 magischen Gegenständen als bunter Weihnachtsmann in der Gegend rum und bei 5 Gegenstände geht auch mal eher einer verloren als bei einem einzelnen.

[Falcon]

also letzteres ist sicher kein brauchbares Argument.
Warum nur ein Alchimist? Und was ist an 5*3.300 schlimm wenn +5 das Xfache kostet? Und 100FP sind nach dem GURPS Enchantsystem überhaupt nichts.

Aber die Frage ist ja nicht ob es jemand machen würde, sondern warum es geht, denn es ist unausgeglichen wenn man die Regeln Wort für Wort nimmt. Die Paar Nachteile (Einzelteile), die du aufzählst würde ich locker in Kauf nehmen. Ein großer Gegenstand hat auch Nachteile, das lässt sich unendlich lange gegeneinander aufwiegen.

Ich sehe das schlicht als Regellücke an, die einfach lauthals nach Hausregel schreit. Wir sind uns wohl einig, daß die offiziellen Regeln dazu keine Lösung parat halten. Wie das dann jeder in der Runde macht ist imho für den Topic eher zweitranig.

[Vanis]

Klar, ich hab einfach mal die Möglichkeiten aufgezählt. Natürlich kann es alle möglichen Gründe geben, warum Magier/Alchemisten/werauchimmer genau die x +1 DB Gegenstände rumliegen haben. Ist ja eine rein theoretische Überlegung  . Rein von der Logik und der "Geschlossenheit" des Systems würd ich einfach sagen, einmal +1 und Schluss.

[Silent]

Mir schwebt da so eine "Nur der höchste Bonus zählt" durch den Kopf, kann aber wirklich nichts dazu finden...

[Vanis]

Ja, ganz mysteriös. Ich hab auch die ganze Zeit das Gefühl, was übersehen zu haben. Weiß aber nicht, wo das stehen soll. Aber wie gesagt, rein von der Logik würd ich mehrere +1 Gegenstände bei Deflect nicht zulassen.

[Der Nârr]

Hm, so eine Regel gibt es bei D&D . Scheint mir aber auch in diesem Fall das sinnvollste zu sein.

[Falcon]

kann mich nicht erinnern jemals so eine GURPS Regel gelesen zu haben. D&D ist für die Regel ja bekannt.
Aber es scheint mir auch die einfachste Lösung zu sein. Zahl sich eben aus, bei denen abzugucken, die wissen wie es geht

[Vanis]

Tja, wir braven GURPSianer brauchen so eine Regel halt nicht, weil niiiiiee auch nur irgendjemand auf die Idee kommen würde, sich mit +1 Gegenständen vollzupumpen...wobei, wenn ich mir den Thread hier so anschaue...

[DrTemp]

Steht das so in den Regeln?

Höchstens implizit, über die Definition von "Defense Bonus" im Basic Set, wo er für gewöhnliche Schilde gilt und natürlich nur dann, wenn man von vorn oder von der Schildseite her angegriffen wird.

Aber anders ergibt es auch keinen Sinn.

Ich finde das nachvollziehbar, aber ich habe keine eindeutige Aussage dazu gefunden. Dann stellt sich natürlich die Frage, was ist, wenn ich von meinem full suit nur ein Teil trage? Bietet das dann auch noch der Körperzone den DB+1?

Ja, natürlich. Immer nur, wenn man da getroffen wird.

[Falcon]

@Full Suit: nach meiner Auslegung definitiv nicht. Man muss alle Teile tragen.
Denn was haben wir sonst? Eine ganze Palette von +1 Gegenständen.

ich benutze den DB aber auch so, wie er gedacht ist, auf alle Verteidigungen (heisst es gibt keine Körperzonen),  nur macht dann die Einzelteiltabelle absolut keinen Sinn (warum sollte ich ein Fullsuit verzaubern wenn der linke Handschuh reicht?).

nach etwas Überlegen muss ich aber zugeben, daß dies (nur Körperzone gilt) eine einfache Möglichkeit ist die Regel funktionstüchtig zu machen. Macht natürlich auch nur bei Rüstungen Sinn die viele Teile haben sonst ist Einzelverzauberung immer noch billiger.

ich denke, ich werde es aber trotzdem folgendermaßen machen, weil es sonst das Verteidigungsystem völlig aus den Angeln hebt:

- DB gilt immer für den ganzen Körper (sieht man an Schilden z.b.)
- Man kann NUR Einzelteile verzaubern, Fullsuit fällt aus der Einzelteiltabelle raus, da sinnlos.
- die DB sind nicht kumulativ und es zählt immer nur der höchste.

[DrTemp]

[...]
ich denke, ich werde es aber trotzdem folgendermaßen machen, weil es sonst das Verteidigungsystem völlig aus den Angeln hebt:

- DB gilt immer für den ganzen Körper (sieht man an Schilden z.b.)
- Man kann NUR Einzelteile verzaubern, Fullsuit fällt aus der Einzelteiltabelle raus, da sinnlos.
- die DB sind nicht kumulativ und es zählt immer nur der höchste.

Warum sollte dann noch irgendwer was anderes verzaubern als einen Fingerhut?

[Vanis]

Warum sollte dann noch irgendwer was anderes verzaubern als einen Fingerhut?

Zum Beispiel weil der so schnell im Kampf verloren geht . Aber im Ernst: Die Tabelle zu den Rüstungsteilen macht deshalb keinen Sinn, weil nunmal auch Schilde und Waffen mit Deflect verzaubert werden können. Zudem steht dabei, dass der Bonus für jeden Verteidigungswurf gilt. Was man aber als Hausregel noch klären muss, ist die Sache mit den mehreren DB Gegenständen und die sich addieren oder nicht.

[Falcon]

@Dr.Temp: weil Fingerhut meines Wissens nicht in der Liste der verzauberbaren Gegenstände für den Spell Deflect steht. Die Frage hatten wir ja weiter oben geklärt.

wenn man sagt die Tabelle gilt nicht, heisst das automatisch das ein Einzelner Gegenstand reichen muss (oder ein Set, aber warum sollte das so sein?). Die Möglichen Einzelteile werden ja vorgeschlagen.

[DrTemp]

Zum Beispiel weil der so schnell im Kampf verloren geht . Aber im Ernst: Die Tabelle zu den Rüstungsteilen macht deshalb keinen Sinn, weil nunmal auch Schilde und Waffen mit Deflect verzaubert werden können. [...]

Warum sollte der DB durch Deflect anders sein als der DB, den man durch Schilde erhält?

Und warum sollte ein +1-Bonus, den man durch das Tragen eines Handschuhs erhält, einfacher zu verzaubern sein als einer, den man durch einen verzauberten Brustpanzer erhält? Das ergibt doch keinen Sinn.

[Vanis]

Warum sollte der DB durch Deflect anders sein als der DB, den man durch Schilde erhält?

Weil ich bei Schilden den DB-Bonus nur bei einem "Block" mit dem Schild bekomme, bei Deflect aber auf jeden Verteidigungswurf.

Und warum sollte ein +1-Bonus, den man durch das Tragen eines Handschuhs erhält, einfacher zu verzaubern sein als einer, den man durch einen verzauberten Brustpanzer erhält? Das ergibt doch keinen Sinn.

Hatte ich das geschrieben? Für mich wär es einfach "stilvoll, einen Brustpanzer zu haben, der mich abgesehen von dem Rüstungsschutz auch noch besser ausweichen lässt.

[Falcon]

bei Schilden kriegst du den DB auf alle Würfe, auch auf Parry und Dodge, das ist ja das tolle.
Der Schild wird aber nur getroffen wenn die Erfolgsdifferenz innerhalb des DB liegt, ansonsten hat man ihn offenbar nicht gebraucht. Eine imho geniale Regelung.

[Vanis]

bei Schilden kriegst du den DB auf alle Würfe, auch auf Parry und Dodge, das ist ja das tolle.
Der Schild wird aber nur getroffen wenn die Erfolgsdifferenz innerhalb des DB liegt, ansonsten hat man ihn offenbar nicht gebraucht. Eine imho geniale Regelung.

Echt? Wow. Macht ja eigentlich auch Sinn. Der Schild hängt nunmal am Arm und gibt Deckung, egal ob man nun ausweicht, pariert oder eben blockt. Seltsam, dass mir die Regel bisher nicht so bewusst war.

EDIT: Nur seltsam, dass das bei Ausrüstung dabeisteht und nicht direkt bei den Regeln zu Blocking. Dann würde ich Deflect erst recht auch so handhaben, dass es einen allgemeinen Bonus auf Verteidigung bringt.