Thema: Liebe Spielleiter, warum entwickelt ihr euch nicht weiter?

[Thalamus Grondak]

mal eine ganz bescheidene Frage: Ich kenne, hier aus dem Forum, und von anderswo, genug Techniken, die ich ausprobieren könnte, um den Rest meines RPG-Lebens nur noch neues Auszuprobieren.
Bis zu welchem Punkt des nicht-probierens bin ich Ignorant und Rückständig, und ab wann ist es mir erlaubt mich als "Offen" zu bezeichnen?

[Uebelator]

Mal ein unqualifizierter Beitrag von mir:

Ich hab irgendwie nicht so richtig den Plan, worums hier eigentlich geht. Weiterentwicklung ist ja nie verkehrt und ich bin auch immer ein großer Freund davon, neues auszuprobieren und über den rollenspielerischen Tellerrand zu gucken. (Ich würd z.B. töten, um endlich mal Dread auszuprobieren.) Es gibt aber garantiert auch genug Gruppen, die seit 1000 Jahren so spielen, wie sie halt spielen und dabei derbe Spaß haben. Für solche Gruppen ist ja vermutlich vollkommen unnötig irgendwas neues auszuprobieren, da alle auch so auf Ihre Kosten kommen.

Um mal nen miesen Vergleich ranzuziehen:
Warum soll ich Windows Vista installieren, wenn mein XP noch wunderbar funktioniert?

Also, wenn ich Euch bisher richtig verstanden hab, ist doch die Kernaussage bisher einfach:
Spielt, wie ihr wollt, guckt Euch dabei immer mal um, was noch so in der Rollenspiel-Welt passiert und wenn Euch was "neues" gefällt, dann probierts mal aus.

[Preacher]

mal eine ganz bescheidene Frage: Ich kenne, hier aus dem Forum, und von anderswo, genug Techniken, die ich ausprobieren könnte, um den Rest meines RPG-Lebens nur noch neues Auszuprobieren.
Bis zu welchem Punkt des nicht-probierens bin ich Ignorant und Rückständig, und ab wann ist es mir erlaubt mich als "Offen" zu bezeichnen?

Ganz einfach: Ab dem Punkt wo Du mehr Energie darin investierst, zu rechtfertigen, warum Du dich NICHT weiterentwickelst als die Entwicklung kosten würde bist Du ignorant und rückständig.
Es wurde bereits gesagt und ich sag es hiermit nochmal: Weiterentwicklung heißt nicht "Forgy Kram benutzen". Weiterentwicklung kann heißen "Erzählstimme ausbilden" oder "Improvisieren üben" oder "Plotstrukturen überdenken" oder "Bodenpläne einbauen" oder "Bodenpläne weglassen" - alles, was man mit dem Ziel tut, den Spielspaß zu erhöhen.

[Falcon]

Preacher schrieb:

Aber wenn nur ein Bruchteil der Energie die in das Vertreten des Standpunkts "Weiterentwicklung ist unnötig und anstrengend" in eben diese Entwicklung gesteckt würde, dann könnte man sich die Fragen schon selbst beantworten.

*lol* wie wahr, wie wahr. Signaturwürdig! 

[Ludovico]

(Das hier geht auch an Boba, der in die gleiche Kerbe gehauen hat):
Olli, Du stellst hier Fragen, die Du dir durch eine Sekunde Nachdenken selbst beantworten kannst, weil "Kosten" und "Risiken" der Weiterentwicklung beim Rollenspiel die gleichen sind wie bei jedem anderen Hobby.

Na ja, wenn ich bei einem Modellflugzeug den falschen Motor einbaue, kann es mir kaputt gehen, wodurch ein paar hundert Euro draufgehen.
Die Kosten beim Rollenspiel sind aber wohl weniger in Geld messbar, oder?
Und ich stelle mich nicht absichtlich dumm. Ich weiß es wirklich nicht. Ich hab ein paar Ideen, aber kein konkretes Wissen und somit keine konkreten Antworten.

Wie sehen die Risiken aus? Es kann passieren, daß eine Entwicklung keinen Nutzen (=Spaßgewinn) bringt. Dann hat man Zeit verschwendet. Und wie der Nutzen im Vergleich zu den Kosten aussieht, das ist auch eine Frage, die man nicht pauschal beantworten kann. Wenn dir der potentielle Spaßgewinn den Arbeitsaufweand wert ist, dann überwiegt der Nutzen die Kosten. Ansonsten nicht. Da gibt's keine Marktanalyse für und man kann "Spaß" auch nicht quantifizieren - da lassen sich wenn überhaupt nur qualitative Aussagen treffen: Besser als vorher - schlechter als vorher.

Da würde ich zum Beispiel von mehr Risiken ausgehen:
-Frustration
-Unzufriedenheit
-Streit
Was meinst Du, was ich für Streß hatte mit einer Spielerin, als ich ankündigte, daß ich von jedem Spieler einfach ein paar grobe Ansätze über seinen Hintergrund haben möchte?

Und genau deswegen sidn deine Fragen unsinnig - Du willst allgemeingültige Antworten auf völlig subjektive Sachverhalte. "Wie hoch ist der Spaßgewinn" ist nicht zu beantworten, "was bringt den höchsten Spaßgewinn" schon gar nicht (weil das von den individuellen Vorlieben abhängt). Die Fragen sind sinnlos. Entwerder verspricht man sich einen Spaßgewinn von der Entwicklung, dann vollzieht man sie - oder eben nicht.

Ich hab nirgendwo nach der Höhe des Spassgewinns, oder danach gefragt, was den höchsten Spassgewinn bringt. Ich hab nach dem "Warum" gefragt und danach, was mich an Problemen bei der Weiterentwicklung erwarten kann. Es tut mir furchtbar leid, wenn Du Dich persönlich deswegen angegriffen fühlst, aber ich finde diese Fragen sehr relevant.

Aber wenn nur ein Bruchteil der Energie die in das Vertreten des Standpunkts "Weiterentwicklung ist unnötig und anstrengend" in eben diese Entwicklung gesteckt würde, dann könnte man sich die Fragen schon selbst beantworten.

Du interpretierst aus ein paar Fragen, die ich gestellt habe, daß ich einen bestimmten Standpunkt vertrete?

Und noch einen letzten zum Thema "Weiterenteicklung kostet Energie und Kraft": Wenn ich mir anschaue, wieviel Energie manche Leute in Diskussionen wie "Wer gewinnt - Bauer oder Ritter", "Wieviel Wasser verbraucht man mit Rüstung in der Wüste", "Wer hat die Rakete erfunden" oder "warum ist der W12 besser als der W10" stecken, und dann im nächsten Atemzug behaupten "nein, eine andere Technik ausprobieren ist mir zu aufwendig und anstrengend", dann beschleichen mich leise Zweifel an der Stichhaltigkeit dieser Argumentation

Manche Leute haben halt mehr Spaß an diesen Diskussionen als an der Erprobung neuer Techniken. Seh ich nichts Falsches dran. Gibt ja auch Theoretiker, die sich eher weniger mit der Praxis beschäftigen.

[Falcon]

Thalamus schrieb:

Bis zu welchem Punkt des nicht-probierens bin ich Ignorant und Rückständig, und ab wann ist es mir erlaubt mich als "Offen" zu bezeichnen?

Ich nehme deine sarkastische Frage einfach mal ernst : Es wird niemand gezwungen den Aufwand zu betreiben. Das hat mit dem Maß an Wissen überhaupt nichts zu tun, nur mit der Erkenntnis in welcher Lage man sich befindet und das zu akzeptieren.  Dann kann man auch sagen: "Ne ich will nix ändern, ich weiss, da gibts mehr aber ich bin auch mit weniger zufrieden". Aus diesem Grund streben nicht alle Menschen nach dem Weltfrieden. Ausserhalb vom RPG und im Übertragenen Sinne behauptet aber auch niemand "Mit der Menschheit läufts schon optimal so, wie es ist".

Dann outet man sich auch nicht als sturer Torfkopf.

[Thalamus Grondak]

Es wurde bereits gesagt und ich sag es hiermit nochmal: Weiterentwicklung heißt nicht "Forgy Kram benutzen".

Das ist schon klar. Nur weil ich erklärter Forgekritiker bin, musst du nicht alles was ich schreibe auf Forge beziehen.
Aber geht es hier denn Tatsächlich um ereichen einer Perfektion (Stimmen immitieren, NSC ausarbeiten)? Oder nicht doch um das umwerfen von hergebrachten Methoden.
Den unterschied zwischen Perfektion und Weiterentwicklung in diesem Thread habe ich schon etwas weiter oben beschrieben.
Wenn es Tatsächlich um das erreichen von Perfektion geht, dann sind die SL, die das nicht versuchen meiner Erfahrung nach sehr sehr gering an Zahl, und einen solchen Thread nicht wert, zumal sie sich kaum die Mühe machen würden ihn zu lesen.

Dann kann man auch sagen: "Ne ich will nix ändern, ich weiss, da gibts mehr aber ich bin auch mit weniger zufrieden".

Da ist schon das erste Problem: Wie kommst du darauf, das dieses mehr für alle "mehr" ist? für viele ist es auch "weniger"

[Joerg.D]

Sorry Wolf, ich habe keinen schlechten SL der hier am Forum aktiv ist und den ich hier erreichen würde. Ich will eine Diskussion über Rollenspiel und alt hergebrachte Weisheiten, die sich gewaschen hat.

Und die schlechten SLs sie ich hatte, die haben von mir schon meine Meinung bekommen.

Tja, was kümmert mich der Rest? Tut er, ich liebe das Hobby und ich versuche nun einmal gerne am Baum zu schütteln, um zu sehen ob sich etwas rührt.

Ich lese dein Post und denke mir nur bla bla bla. Nix zum Thema und viel zu deinem bei mir gesehenen Fehlverhalten.

Vielleicht bist du der Meinung das ich meine, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Aber dieses Forum ist nach meiner Meinung schon seit längerer Zeit nicht mehr wirklich im Bereich Neuerungen beim Rollenspiel aktiv. Die Leute diskutieren sich die Köpfe über Themen im Speakers Corner heiß und was man im Rollenspiel besser machen könnte, das gerät immer mehr unter die Räder.

Sie in meine Signatur und dann wirst du sehen, warum ich scharf schieße. Mit dem Eiti Taiti welches hier in letzter Zeit praktiziert wird komme ich für mich nicht weiter. Und die meisten Spieler und SLs am Board auch nicht.

Leider ist Fredi hier nicht mehr aktiv. Er hat zwar oft harte Worte genutzt, aber die Diskussion um neues und besseres Rollenspiel hat er bereichert, wie kaum ein anderer User vor ihm.

Ich denke, ich habe mit meinen Anfangspost eine Menge Leute dazu gebracht, mal wieder etwas quer zu denken. Sich mit dem Thema zu beschäftigen und meinetwegen auch, mich noch ein bisschen mehr zu hassen oder für bekloppt zu halten.

Aber dieses Forum braucht IMHO mal wieder ein bisschen kontroverse Auseinandersetzung mit dem Rollenspiel. Sonst ist es irgendwann einfach nur noch eine Kuschel Community mit einem Rollenspiel Bereich.

Und deine mitgetragene Botschaft das ich es nicht fertig bringe, den Leuten bei denen mich im waren Rollenspiel etwas stört nicht zu sagen. Naja, frag die Leute die mich kennen. Sie werden dir mit Sicherheit den Weg erklären, den ich gehe.

[Tybalt]

Was mich aber wirklich mal interessieren würde ist der Grund warum du diese Techniken und ihre Handhabung in eurer so gut findest. Was für Vorteile an Spielspaß ziehst du daraus, das die Techniken angewendet werden.

Erstmal, Railroading mag ich nicht. Ich will von den Spielern überrascht werden und sie eben nicht an die Hand nehmen müssen. (Deswegen verschwende ich wenig Gedanken an die Lösung eines Scenarios, das sollen die Spieler machen. Ich bereite nur die Bühne und wähle die Figuren aus...)

Für mich (und ich rede hier auch meinem Mitspielernvon meiner regulären Runde) sind Regeln nicht in Stein gemeißelt, sondern nur Hilfsmittel um eine Geschichte zu erzählen. Wenn ich als SL jetzt meine, es wäre cool, wenn etwas Bestimmtes passiert, dann passiert es, und mir sind Regeln und Würfel herzlich egal.

Das heißt nicht, daß das Regelwerk überflüssig wäre, im Normalfall halte ich mich schon dran. Und Regeln sind durchaus wichtig, ich habe schon zig Systeme durchprobiert und noch viel mehr gelesen, nur um gute Regeln zu finden und ein Gefühl dafür zu bekommen, wie man Regeln so ändert, das es dannach für uns besser läuft. Aber: wenn Regeln und Geschichte kollidieren, dann verlieren halt die Regeln. Das passiert sehr selten, aber wenn es passiert, dann breche ich ohne weiter nachzudenken die Regeln.

Das wars im Großen und Ganzen.

(Nur so als Anmerkung: Bitte nicht versuchen, in diesem Punkt mit mir zu diskutieren. Ich habe alle Argumente schon gehört, und ich habe keine Lust mehr auf "Dann laßt die Regeln doch gleich weg.", "Wechselt das System.", "Woher weißt du, was die Spieler wollen?", "Das ist total unfair gegenüber den Spieler!", "Du willst ja nur deine Geschichte durchziehen!", "Warum würfelt ihr überhaupt?" usw. Ich brauche keine Lösungen für ein Problem, daß ich garnicht habe. Vielen Dank.)


Tybalt

[Joerg.D]

Tja, das hört sich alle gut an, was du da erzählst.

Aber wenn du kein Railroading magst und die Spieler die Geschichte machen, dann betreibst du auch keinen Illusionismus (ihre Handlungen sind ja nicht beliebig, sondern haben auswirkungen auf die Spielwelt). Und wenn du die Regel nicht permanent brichst, sondern aus bestimmten dramatischen Gründen, dann klingt das für mich auch nicht nach Spieleiter Willkür im klassichen SL Sinne. Du hast diverse System gelesen, um dich zu entwickeln und das Spiel zu finden, was zu dir und deiner Gruppe passt.

Also hast du dich entwickelt und nicht stehen geblieben. Zeigst alle Merkmale, welche ich bei so vielen SLs vermisse.

Also wieso fühlst du dich so angegriffen?

[Falcon]

Thalamus schrieb:

Da ist schon das erste Problem: Wie kommst du darauf, das dieses mehr für alle "mehr" ist? für viele ist es auch "weniger"

Zugegeben, die Möglichkeit besteht, das hat Preacher ja nun auch schon 3 oder 4 mal geschrieben aber wie sollen die Leute das jemals rausfinden ohne es zu versuchen? Ein sehr schwaches Argument.
und woher weisst du, daß es viele sind?

Jörg schrieb:

Die Leute diskutieren sich die Köpfe über Themen im Speakers Corner heiß und was man im Rollenspiel besser machen könnte, das gerät immer mehr unter die Räder.

Das liegt meiner Meinung nach daran, das die Bewegung zu viel geziegelte Gegenwehr erfährt. Irgendwann wird auch der engagierteste Missionar müde.
Ich habs in meiner Runde auch schon aufgegeben.
und manches Gute, hat sich ja auch ein bisschen durchgesetzt.

p.s.: ulkig *hört gerade* Sophia - Big City Rot: i'm tired o' trying, i'm ready to stop...
p.p.s: @Jörg: Wilde schreibt man aber mit "e"

[Ludovico]

Das liegt meiner Meinung nach daran, das die Bewegung zu viel geziegelte Gegenwehr erfährt. Irgendwann wird auch der engagierteste Missionar müde.
Ich habs in meiner Runde auch schon aufgegeben.
und manches Gute, hat sich ja auch ein bisschen durchgesetzt.

p.s.: ulkig *hört gerade* Sophia - Big City Rot: i'm tired o' trying, i'm ready to stop...

Das liegt daran, dass die Bewegung in punkto PR und Werbung echt saugt.
Stell Dir mal vor, Du gehst gluecklich die Strasse laengs und jemand quatscht Dich an, dass er ein tolles neues Produkt hat. Wenn Du ihn fragst, wozu Du es brauchst, kriegst Du kurze knappe Antworten und wenn Du weitere Fragen stellst, werden diese als "dumm" abgetan.
Wuerdest Du von so jemanden etwas kaufen?

Mein Problem mit Diskussionen, wie sie in Freddies Threads oft entstanden, ist, dass es oftmals kein Ergebnis gab. Es formierten sich in bester Speaker's Corner-Manier zwei Bloecke, die sich gegenseitig den Schaedel so lange einschlugen, bis eine Seite irgendwann keinen Bock mehr hatte. Ist ja auch nicht viel anders bei den ARS-Leuten um Settembrini gewesen. Wozu nutzen solche Diskussionen?

But back to topic:
Ich wuerde immer noch gerne wissen, was denn so die moeglichen Risiken und die Kosten sind, die mich erwarten, wenn ich mich weiterentwickeln will. Ich weiss, Preacher findet die Frage danach daemlich, aber ich moechte es gerne wissen.

[Falcon]

In Sachen PR hast du Recht. Gerade das Forgezeug ist sehr umständlich und unpraktisch formuliert und ich stehe da nicht besonders hinter.
Hinter dem Wust ist aber vieles einleuchtend und erklärt viele Phänomene, im Gegenzug zur Gegenpartei, die in der Regel gar keine Theorie hat um ihr tun zu beschreiben.

und ich gebe dir Recht, diese Diskussionen nutzen GAR NICHTS als das einfach alle das Maul halten und es ausprobieren. Die Dikussionen kommen ja nur wegen der Gegenwehr zustande. Ich bin nicht wild auf Diskussion, wenn mir jemand sagt "komm, ich hab keine Lust auf Diskussion, zeig mal dein Flag Framing", dann bin ich glücklich.

aber redest du jetzt von ernsthaften Nachfragen oder von blöden Anmachfragen, die dem Verkäufer sagen, daß der Kunde das Produkt eh nicht kaufen wird?
sowas wie "und, kann ich mit dem Handy auch telefonieren?".

[Ludovico]

@Falcon
Ich mein nicht das Forgezeug an sich, sondern wie es verkauft wird.
Schau Dir allein mal diesen Thread an oder andere aehnliche Threads!
Die Missionierung laeuft sehr oft nach dem Muster "Und willst Du nicht mein Bruder sein, so schlag ich Dir den Schaedel ein" (oder betrachte Dich zumindest als dumm, inkompetent, verbohrter Trotzkopf) ab.

Es sind bei weitem nicht alle, die so versuchen zu missionieren (ein Gegenbeispiel ist Vermi, der mit Fachwissen und unaufdringlich seine Botschaft rueberbringt), aber sie sind leider laut genug, so dass viele Spieler neuen Instrumenten skeptisch gegenueberstehen und der ganze Theorie-Bereich als "Forgekram" bezeichnet wird.

Ich denke, hier ist ein weiterer Punkt, der SL daran hindert, sich zumindest mit neuen Instrumenten zu beschaeftigen.

Ich bin nicht wild auf Diskussion, wenn mir jemand sagt "komm, ich hab keine Lust auf Diskussion, zeig mal dein Flag Framing", dann bin ich glücklich.

Und wenn ich stattdessen sage: "Ich hab keine Lust auf Diskussion, ich wuerd lieber einen Kaffee trinken?"

Persoenlich wuerde ich es begruessen, wenn sich unsere RPG-Wissenschaftler mehr wie Verkaeufer auffuehren wuerden und weniger als christliche Missionaere waehrend der Kreuzzuege.

[Joerg.D]

Ich wuerde immer noch gerne wissen, was denn so die moeglichen Risiken und die Kosten sind, die mich erwarten, wenn ich mich weiterentwickeln will. Ich weiss, Preacher findet die Frage danach daemlich, aber ich moechte es gerne wissen.

Risiken:
Eine Runde kann mal daneben gehen.
Du kannst Spieler die nicht vom alt hergebrachten abweichen wollen verschrecken.
Du kannst den Spaß an Runden bei "normalen" Spielleitern verlieren, weil du sie und ihre Technik die ganze Zeit bewertest und vergleichen ziehst.

Kosten:
Kommt drauf an.
Wenn du dir viele witzige neue Bücher kaufst kannst du schnell bei 200 bis 300 Euro liegen. Dann hast du dir so gekauft was an wirklich innovativen Spielen auf dem Markt ist.
Wenn du nur mit bestehenden Systemen weiter arbeiten willst, dann kostet es dich nur den Zeitaufwand, den du benötigst um eine Selbstreflektion nach den Testspielen zu verarbeiten.

[Tybalt]

Also wieso fühlst du dich so angegriffen?

Da wiederhole ich mich doch gern:

Ich störe mich an deiner Aussage, daß bestimmte Dinge (siehe dein Ursprungsposting) falsch und schlecht sind und das man sich davon wegentwickeln sollte. Das war und ist immer noch der Knackpunkt. Aber ich wiederhole mich gern. Wirklich, ich wiederhole mich gern.

Tybalt

[Joerg.D]

Tja, dann kann ich dir auch nicht helfen.
Aber Danke das du mir die Möglichkeit gegeben hast mit dir dadrüber zu diskutieren. Und danke für die Wiederholungen.

[Falcon]

@Ludovico schrieb: Gut, aber die Aufmachung gehört ja auch zur PR.
Ich missioniere eh nicht. Ich hab mich damit abgefunden. Ich investiere nur keine Energie darin meine Enttäuschung zu unterdrücken.
Meine Ansicht bezieht sich auch nicht nur aufs RPG allein. Das Problem ist ja, daß viele meinen RPG nehme irgendeine Sonderstellung ein, in der alles anders läuft.

Und wenn ich stattdessen sage: "Ich hab keine Lust auf Diskussion, ich wuerd lieber einen Kaffee trinken?"

mmh, ich würde wohl fragen wieso dich das nicht interessiert. Die Frage müsstest du mir zugestehen, denn vermutlich wurde ja auch im Vorfeld geklärt warum ich an deinem Zeug kein Interesse mehr hätte, sonst käme es ja nicht zum Vorschlag auf was Neues. Es hat wohl jede Seite ein Anrecht auf Rechtfertigung.


beide Seiten machen da Fehler.
"das ist besser so" ist genauso ein Käse wie "das läuft schon gut so".
Ich traue dem RPG Theorie Kram aber eher zu eine begründete Antwort zu geben, die darüber hinaus geht. Nicht zuletzt weil ich von anderer Seite noch keine vernünftige Antwort gehört hab wieso Stillstand besser ist (abgesehen von der Notwendigkeit).

Ich probiere z.b. fast jedes Essen aus. Und bei dem, daß ich nicht probiere, bin ich mir im Klaren, daß ich eventuell was köstliches verpasse.
Wer das schon vorher weiss, muss tatsächlich die Weisheit mit Löffeln gefressen haben. Ich finde die Kritik an Jörg nämlich genau in die falsche Richtung gezielt.


achso, zu deinen Fragen:

Risiken:
- Verschwendete Zeit;
- Verlust von Spielern, die Spass an der Weiterentwicklung gewinnen (man kann freilich mitziehen);
- Verlust von Rollenspielspass, weil man über den Horizont geschaut hat und erkennt, daß man nicht hin kann (weil die Runde nicht will z.b.)
Extremfall: keine Freude mehr am RPG, durch die Erkenntnis, daß es für die neue Sichtweise aufs RPG momentan keine Lösung gibt.
- du wirst nie wieder zufrieden mit RPG sein, weil du immer mehr willst.
- ein paar graue Haare wenn man sieht in was für einem Jammertal man gelebt hat. 

Kosten:
- verbrauchte Zeit;
- Nachdenken und Reflektieren;



mehr fällt mir jetzt nicht ein. Das hab ich mir jetzt alles selbst ausgedacht *stolzist* und erfahren. Kann man aber auch selbst drauf kommen.

[BoltWing]

Ohje, jetzt gebe ich doch auch noch meinen unqualifizierten Senf ab (bin ja so Post-Geil )

Ich leite/spiele so wie ich es kenne. Ich versuche mein bestes zu geben und mit meinen Leuten Spaß beim Rollenspiel zu haben. Ich setze keine Extraressourcen meiner Energien (Hauptsächlich "Zeit") in neue Leit-/Spielstile um. Ganz einfach aus dem Grunde, weil unsere Abende gut klapten/klappen und wir Spaß zusammen haben.
Die Entwicklung kommt bei uns ganz von alleine und wir können sie von der Vergangenheit her sehr gut ableiten inwiefern wir uns entwickelten (viele haben es, einige nicht - ist aus meiner Sicht klar zu erkennen).
Gerade weil es ein Hobby ist (den ich in meiner Freizeit mache; Es ist kein MUSS!), sehe ich mich nicht gezwungen UNBEDINGT neue "Wege" zu beschreiten. Auch empfinde ich mich dadurch nicht "ignorant" oder sonstirgendwas.

Kurz:
Wir versuchen unser bestes zu geben um Spaß zu haben. Und dadurch komm man zwangsläufig (aber halt ohne Zwang ) auf neue "Entwicklungsstufen".

P.S. Jeder der sich hier durch Jörgs Eingangspost angeschissen fühlt... wenn ihr meint euch angeschissen fühlen zu müssen, ist das ja nicht unbedingt seine Schuld 

[Tybalt]

Tja, dann kann ich dir auch nicht helfen.

Du siehst mein Problem mit deinem Beitrag nicht, oder du willst es nicht sehen. Oder ich habe dich völlig mißverstanden. So oder so, ich denke auch, eine weitere Diskussion zu diesem Punkt ist müßig.

Und danke für die Wiederholungen.

Kein Problem.

Kein Problem.


Tybalt

[Joerg.D]

Ich sehe dein Problem schon, aber ich kann es nicht nachvollziehen. Egal wie oft du es wiederholst.

Du sprichst selber an, das du Sachen  wie Railroading nicht magst, weil du   deinen Spielen gerne Einfluss auf das Geschehen gibst. Du vermeidest durch diese Art zu leiten auch den von mir verteufelten Illusionismus. Aber du verurteilst mich, weil ich sage das ich sie scheiße finde.

Vielleicht stört es dich auch, das ich die Allmacht des SL in Frage stelle, aber du hast es halt allgemein kritisiert und nicht diesen speziellen Aspekt.

Du sagst das du Regeln brauchst, und sie nur in bestimmten Situationen brichst um ein bestimmtes Ziel zu erreichen, welches für dich wichtig ist.

Du verteufelst mich also weil ich verlange, das sich die SLs ändern,  obwohl du mit den breiten Abneigungen von mir nix zu tun hast.

Du bist für mich also nicht verständlich, weil du es selber nicht so machst, wie es mich stört. Aber trotzdem wetterst, das ich es kacke finde.

Das verstehe ich nicht.

Aber ich muss auch nicht alles verstehen.

[Erlan]

Gut ich habe mich jetzt durch alle 5 Seiten dieses Postings gelesen, und werde nun auch einen Kommentar abgeben (und ihr könnt mich nicht aufhalten Muharhar  )

Viele der Techniken und  Aktionen die Jörg kritisiert hat finde ich persönlich sehr nervend, und versuche sie weitgehend zu meiden wenn ich leite. Auch versuche ich meinen Leitstil zu verändern, frage regelmäßig nach Kritik seitens meiner Mitspieler, weil ich glaube dass es mit einer glücklichen Runde mehr Spass macht zu spielen.

Aber ich kann jeden SL verstehen der seinen Spielstil nicht ändern will, egal wie schlecht ihn seine Gruppe findet. Jeder SL soll bitte, bitte so spielen wie es IHM Spass macht. der Spielspass der Spieler ist erstmal zweitrangig.

Warum fragen mich all die armen gequälten Spieler die unter dem eisernen Stiefel ihrer Horror SLs hervorgekrochen kommen? Weil sich alle Spieler über eines klar sein sollten:

IHR MÜSST NICHT MIT DIESEM SL SPIELEN!

Mal ernsthaft, warum leiten diese Spieler nicht selber und machen alles besser? Falls die anderen Spieler ihrem Spielstil mehr zugeneigt sind wird der Erfolg ihnen recht geben. Oder wenn das aus irgendeinem unerfindlichen Grund nicht klappt (etwa weil es dem Spieler dann so wichtig nun auch wieder nicht ist oder weil der rest der Gruppe den anderen SL plötzlich doch besser fand) dann bitte BITTE verlasst die Gruppe. rollenspiel Gruppen sind doch keine Familien die man sich nicht aussuchen kann. Sucht euch eine die mehr zu euch passt.

Damit will ich nicht sagen dass man sich nicht weiterentwickeln soll, wer das nicht tut lässt sich potentiell spaßige Erlebnisse entgehen. Wenn man aber trotzdem spass hat ist es auch nicht schlimm wenn alles beim alten bleibt.

Also an alle weinenden Spieler dadraussen: Ihr seid selbst schuld!!! lasst eure SLs in Ruhe und entwickelt bitte ein bischen Eigeninitiative!

[Wolf Sturmklinge]

...bla bla bla...

Ich habe lediglich versucht Dir Tipps zu geben. Du tust es als persönlichen Angriff ab, da Du den Text nicht gelesen, sondern nur überflogen hast. Ich hatte ernsthaft vor (da ich Deine bisherige Vorgehensweise nicht kenne), Dir eine Hilfe zu geben, aber Dein "Vielleicht hassen sie mich dann noch mehr"-Gothic-Kiddie Gequatsche und die Art wie Du anderen Usern vorwirfst, sie würden Dich angreifen, während Du genau die selbe Schiene fährst, ist mir zu trollig als das ich Dich ernst nehmen könnte. Denk lieber selbst über Dein Verhalten nach, bevor Du es anderen Menschen ankreidest.
Eigentlich schade, wenn man bedenkt, daß es eigentlich ein sehr gutes Thema ist.
Ums mit den gekürzten Worten von Marie von Ebner-Eschenbach zu sagen:
Der Klügere gibt nach!

[Falcon]

Erlan schrieb:

Jeder SL soll bitte, bitte so spielen wie es IHM Spass macht. der Spielspass der Spieler ist erstmal zweitrangig.

Ich kenne noch eine zweite Person, die so denkt. Dachte bislang, daß wäre einmalig
Du hast natürlich Recht, niemand zwingt einem mit [Selbstzensur] Leuten zu spielen.
Unfähigkeit kann ich akzeptieren, da habe ich eine große Toleranzschwelle, Unwillen zur Harmonie dagegen ....

Alles selber besser leiten ist nicht immer möglich, erst Recht nicht wenn es von Spielermitarbeit abhängt. Ansonsten sollte man natürlich mit gutem SL Beispiel vorran gehen, daß ist ganz selbstverständlich und brauchte eigentlich nicht erwähnt zu werden.

p.s: ich frage mich jedesmal wo ihr immer all die Spieler herholt, zu denen ihr bei jedem Problem wechselt.

[Joerg.D]

@ Erlan

Das nenne ich mal ne gute Einstellung.



@ Wolf

Wie wäre es denn, wenn du dich zum Thema äußern würdest?

Wenn du schreibst das der Klügere nachgibt, dann lass mal kluge Kommentare sehen. Ich warte auf etwas konstruktives zum Thema und nicht auf pädagogisch wertvolles bla bla und und den Hinweis, das ich ein Troll  sein soll.

Wolf, deine rhetorischen Tricks die ein schlechtes Gewissen zu erzeugen sind echt für Anfänger. Wenn ich eine moralische Standpauke möchte die auch rhetorisch gut verpackt ist, dann lass ich mir doch lieber von Boba den Kopf waschen. Der kann das wenigstens.

Oder ich lass mir vom Visionär sagen das ich mal wieder auf einem meiner Kreuzzüge bin und ihn das nervt. Der sagt wenigstens was Sache ist und das nehme ich durchaus sehr ernst.

Wenn du schreibst, das du mich nicht ernst nehmen kannst, dann sei wenigsten so nett und nehme die anderen User in diesen Tread ernst indem du dich zur Sache äußerst. Zeig den Leuten hier das du was drauf hat und schwaller nicht rum.

Ich habe hier eine Menge guter Kommentare gelesen. Auch wenn ich die Meinung vieler Leute zum Thema nicht teile, waren viele so gut, das sie mich zum Nachdenken angeregt haben.

Und was bietest Du?