Thema: [Film]Star Trek 11

[Yerho]

Funktioniert auch umgekehrt.

Mir fallen da gleich vier mögliche Umkehrungen ein. Welche meinst Du?

Ist eigentlich egal, denn ich würde Dir bei jeder Variante beipflichten. Aus meinem Beitrag geht das vice versa zwischen den Zeilen auch hervor, denke ich ...

[Bluerps]

Mir fallen da gleich vier mögliche Umkehrungen ein. Welche meinst Du?

Ich meinte: Nur weil man mit dem alten Franchise nie wirklich unzufrieden war, muss einem dieser Ansatz zu einem neuen noch lange nicht missfallen.

Aus meinem Beitrag geht das vice versa zwischen den Zeilen auch hervor, denke ich ...

Ich wollts nochmal gesagt haben.


Bluerps

[Blizzard]

ich habe die meisten der Postings hier nicht gelesen. Ich möchte mir nämlich die Vorfreude erhalten...und fast unvoreingenommen in den Film gehen. Fast deshalb, weil die Vorschau mir schon gereicht hat, um zu wissen, dass er besser werden wird als Nemesis.

[knörzbot]

So, habe den Film gestern gesehen und fand ihn... durchschnittlich.
Ja, genau weder sehr gut noch besonders schlecht.
Die Kritikpunkte, die hier im einzeln genannt wurde kann ich alle verstehen.
Die Franchise ist in meinen Augen nun mal nahezu tot und ein Kinokassengift. Daher fand ich den Weg, den Paramount eingeschlagen hat im Prinzip richtig. Ein Mensch, der von Star Trek keine Ahnung hat nimmt sich den Stoff mit völlig anderen Augen vor.
Abrams war meiner Meinung nach nicht unbedingt die falsche Wahl. Der hat es geschafft (zumindest für mich) Fernsehserien wieder interessant zu machen. Zumindest einen Teil davon.
Bei Star Trek XI hat das nicht so ganz geklappt. Es ist ein Action-SF-Film mit Versatzstücken aus diversen anderen Filmen des Genres mit einem irren Tempo.
Pine wird imho zu Unrecht kritisiert. Ich habe immer wieder den Kirk in bestimmten Augenblicken aufblitzen sehen.
Bereut habe ich es nicht ihn gesehen zu haben. An die besten der 10 anderen Filme kommt er nicht heran aber von den schlechtesten ist er ebenfalls ein gutes Stück weg.

[Ein]

@Gauntlet
Ach nee, der war eigentlich gar nicht in deine Richtung gemeint. Hätte da sicherlich noch ein "ansonsten" schreiben sollen.

@Yerho

Nur weil man mit dem alten Franchise nie ganz zufrieden war, muss einem dieser Ansatz zu einem neuen noch lange nicht gefallen.

Akzeptiere ich voll. Ich verstehe einfach nicht warum, ST immer so in den Himmel gelobt wird. Die Serie war schon immer infantile Grütze, genauso wie SW. (und ich bin ein Fan von beidem) Und irgendwann ist es halt soweit, dass man den Ball an die nächste Generation abgeben muss. Die Welt dreht sich halt weiter.

[Ranor]

Die Serie war schon immer infantile Grütze, genauso wie SW. (und ich bin ein Fan von beidem)

DAS musst du jetzt mal genauer erklären. Und welche Serie meinst du mit "die Serie"?

[Chiungalla]

Also ich hab den Film gestern gesehen, und war positiv überrascht, obwohl ich eh schon einen guten Film erwartet hatte.
Perfektes Unterhaltungskino. Und zu mindestens meiner Meinung nach haben sie vieles gute aus den alten Star Trek Filmen und der Serie beibehalten und viel schlechtes wegmodernisiert.

Die Kämpfe sind viel dynamischer, stehen aber nicht so im Fokus wie in vielen anderen modernen Special-Effect-Streifen.
Die Dialoge sind eigentlich weiterhin typisch Star Trek, und stehen recht stark im Fokus.
Und die Story ist gut, sicher kein absolutes Glanzlicht, aber wenn man sieht was einem Hollywood da derzeit sonst so presentiert, durchaus deutlich überdurchschnittlich.

Ein paar Szenen waren in der Form vielleicht etwas unnötig, aber das hat man ja mittlerweile in fast jedem Film mit großem special effects Budget.

Ich freu mich schon jetzt auf Star Trek 12...

[Xemides]

Moin,

so, wir waren eben im Kino, und habe auch eine positive Meinung über ihn. Sicher gab es einige Wehrmutstropfen, aber im Großen und Ganzen fand ich ihn klarre.

Ach ja, ich bin zwar SF-Fan aber kein Trekkie, und sehe deshalb den Film mit offenerem Blick.

Was mir positiv auffiel:

-Anspielungen innerhalb des Filmes (Der Sturz am Anfang mit dem Auto, der bei späteren Szenen - etwa im Showdown - wieder aufgegriffen wird. 
- Anspielungen auf die verschiedenen Serien (Scottie hat Cpt. Archers Hund weggebeamt, Pille-KIrk funktionieren schon als Duo, und auch Spoks fand ich schön umgesetzt und ermöglicht eine Entwicklung zum bekannten Spock, Christopher Pike)

- Die abgestoßenen Warpkerne, so wurde also die Tradition begründet
- Leonard Nimoys Gastauftritt, große Klasse und würdevoller Abgang
- Der fast originale Vorspanntext aus TOS im Abspann
- persönlicher Nerd-Bonus: Majell Barett Roddenberry sprach im Origiginal wieder den Computer, wie in allen Serien (sie verstab wie ich gerade gelesen habe im Dezember).
- die Darsteller allgemein, nur dass das Alter teilweise nicht hinkam
- Der Darsteller von Spocks Vater sieht dem Originaldarsteller erstaunlich ähnlich
- Amerikanische Selbstkritik: Es ist nicht unsere Art zu planen, es ist unsere Art zu erst zu handeln

Negativ:

- Wtf macht eine hochschwangere Frau an Bord eines Raumschiffes ?
- Beschleunigung von 0 auf Warp-Maximal finde ich zu extram
- Chekov gerade mal 17 und schon Leutnant, für mich viel zu jung
- Chekov und Scottie als Clowns/Hampelmänner, die müssen unbedingt in weiteren Filmen gebremst werden
- Scottie brauch eine neue Frisur, die der Originalen ähnlicher wird
- Blasser Bösewicht


Neutral stehe ich zu:

-Alternativer Zeitlinie
-Modernisierung
-Spocks Gefühle
-Spocks Verhältnis zu Uhura
- Alternative Zeitlinie

Alles in allem fand ich ihn sehenswert und bin auf weitere Filme gespannt.


Was jetzt den Geist STs angeht, war es ja eigentlich mal als Western im Weltraum gedacht, mit positiver Grundstimmung. Und ich denke, das kann man auch wieder hinbekommen.
 

[Red White Dragon]

Die Franchise ist in meinen Augen nun mal nahezu tot und ein Kinokassengift.

Klar, darum gibt es auch nur 10 Vorgänger. 
Ich hab mal hier nachgesehen: http://www.boxofficemojo.com/movies/alphabetical.htm?letter=S&page=9&p=.htm
Der erfolgreichste Star Trek Film war Star Trek 4! Das war kein  Hochglanzactionfilm, wie Star Trek, sondern ein Film, bei dem man auch ein bisserl nachdenken darf.
Im Vergleich:

Title (click to view)   Studio   Gross / Theaters   Opening / Theaters   Date The Terminator    Orion    $38,371,200    1,112    $4,020,663    1,005    10/26/84 Star Trek IV: The Voyage Home    Par.    $109,713,132    1,956    $16,881,888    1,349    11/26/86 Star Trek: First Contact    Par.    $92,027,888    2,812    $30,716,131    2,812    11/22/96 Star Trek: The Motion Picture    Par.    $82,258,456    1,002    $11,926,421    857    12/7/79 Star Trek II: The Wrath of Khan    Par.    $78,912,963    1,621    $14,347,221    1,621    6/4/82 Star Trek III: The Search for Spock    Par.    $76,471,046    1,966    $16,673,295    1,966    6/1/84 Star Trek: Generations    Par.    $75,671,125    2,681    $23,116,394    2,659    11/18/94 Star Trek VI: The Undiscovered Country    Par.    $74,888,996    2,147    $18,162,837    1,804    12/6/91 Star Trek: Insurrection    Par.    $70,187,658    2,677    $22,052,836    2,620    12/11/98 Star Trek V: The Final Frontier    Par.    $52,210,049    2,202    $17,375,648    2,202    6/9/89 Star Trek: Nemesis    Par.    $43,254,409    2,711    $18,513,305    2,711    12/13/02

Selbst die schlechtesten Kinogift Filme waren erfolgreicher als der erste Terminator. Der Film, mit dem Arnie seinen Durchbruch feierte.
Die Schnitte in den heutigen filmen müssen schnell sein, denn die MTV Generation schaltet sonst ab. Denken ist öde. Also ist nur Popcornkino erfolgreich.
Und wenn du schon sagst, das Star Trek nahezu tot ist, was hat es denn getötet? Die hirnlose tschinn Bumm Action von Filmen wie Nemesis und Insurrection. Die Leute gehen nicht ins Kino, um Picard als John Rambo zu sehen.
JJ Abramshat vorher gesagt: Nichts für Star Trek Fans. Dann kam The Onion mit seinem Hetzvideo gegen Trekkies und schon heißt es: Wer den Film nicht mag, der ist einfach nur atlmodisch und nerdig.
Haben die den film überhaupt gesehen?
Na egal, ich hab hier ein paar Fragen an Leute, die den Film schon gesehen haben:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Warum sind die Romulaner nicht in der Lage ihren Heimatplaneten zu retten? Warum bleibt die ganze Arbeit bei Spock? Warum hilft ihm die Föderation nicht?
Warum sind Bergbauschiffe besser bewaffnet als Warbirds?  war der Designer des Schiffes ein Super Mario Fan?
Warum werden Kadetten gleich dermassen schnell befördert, dass sie das neue Flagschiff der Föderation komandieren?
Warum schafft es Kirk in 3 Jahren Akademie nicht den Vornamen von Uhura rauszubekommen? Er hat mit ihrer Zimmerkameradin gepennt, kann er die nicht fragen? Oder im Starfleet VZ nachsehen?
Warum werden die alten Serien mit einbezogen, anstatt einen klaren Schnitt zu machen und das Franchise OHNE "Altlasten" neu zu starten?
Warum braucht man einen Superschurken? Die Geschichte der jungen Kadetten hätte reichen können. Für den Endkampf entart man einen eingeschleusten Klingonen und so hat man auch ein schönes Finale. Achja, zu wenige Explosionen. Warum Hirn, wenn man Bumm haben kann?
Ein Serienfranchise mit einem Kinofilm neu zu starten ist übrigens Schwachsinn. Hätte man eine Serie gemacht, hätte man mehr Zeit für Characterentwicklung. Ala Smallville zum Beispiel. Wem Smallville nicht gefällt: ES WAR NUR EIN BEISPIEL VERDAMMT!

Aber ich bin zu altmodisch. Hirn ist nicht m,ehr gefragt im Kino. Je bumm desto besser. Die MTV Generation hat eine Aufmerksamkeitsspanne von 5 Minuten, Handlung ist also auch nebensächlich und hat nur als Verbindung für die Szenen zwischen Explosionen zu dienen.
Hoffentlich geht Teil 2 mehr Richtung Original Star Trek. Bessere Handlung, bessere Charactere, kein künstlicher Feind, der keine Sau interessiert. Ist euch aufgefallen, dass Nero, Shizo und der Kerl aus Insurrection vollkomen austauschbar sind? Die haben nur ein Ziel: Hauptcharacter töten. Das ist öde. Der erfolgreichste Star Trek Film hatte nichtmal einen Schurken!

[Ein]

Und welche Serie meinst du mit "die Serie"?

Ich meine mit "der Serie" das gesamte Franchise. Star Trek war schon immer Unterhaltungsfernsehen und wenn ich hier Leute über "Hirn" reden höre, dann stelle ich nur wieder einmal fest, wie verblendet viele sind. Aber dasselbe Problem hatte ich auch bei den neuen Fans und den neuen StarWars-Filmen.

Star Trek hat nie viel Sinn gemacht. Aber das sollte es auch nicht. Es sollte einfach nur unterhalten.

Ich mag Star Trek wirklich sehr, nur sollte man mal auf dem Boden der Tatsachen bleiben und nicht aus Nostalgie so tun, als wäre Star Trek von Tolstoi erdacht.

[Red White Dragon]

@Ein

Weißt du, warum Star Trek SciFi ist? Um an der Zensur vorbeizukommen. Aber egal, wenn du nur Unterhaltung drin siehst, dann denkst du zuwenig nach. Aber hey, nachdenken ist eh nur für Pferde und Penner. Es gibt neben Tolstoi auch andere Dinge.
Aber warum diskutieren, wenn ST für dich nur Zeit zum Hirnausschalten ist.

[Ranor]

Star Trek hat nie viel Sinn gemacht. Aber das sollte es auch nicht. Es sollte einfach nur unterhalten.

Ähem, nein. Es sollte nicht "nur unterhalten". Roddenberry wollte natürlich auch unterhalten, aber seine Vision für Star Trek nur darauf zu beschränken ist "etwas" zu kurz gegriffen.

[Heretic]

"Word!" an Gauntlet.
Ein, es scheint, du kennst Star Trek nicht sonderlich, kann das sein?
Und, nein, ich werde mir den neuen ST-Film NICHT anschauen, zumindest werd ich nicht ins Kino gehn, sondern warten, bis er in 2-3 Jahren im Free-Tv kommt.
Und DANN kann ich mich immer noch drüber auslassen, wie unglaublich beschissen ichs finde, dass ILM(!) die Effekte für einen Star Trek(!) Kinofilm gemacht hat...
Abgesehn davon, dass ich die Serie "Enterprise" immer noch schlecht und ******* finde. Aber das ist leider egal. Auch diese Scheisse wird sich leider gut verkaufen.

[killedcat]

"Word" an Ein.

Mehr ist dem eigentlich nicht hinzuzufügen.

Ach so, und das Video hab ich brandneu gefunden. Ich find's klasse gemacht. Passt hier noch irgendwie in den Thread:
Enterprise und Todesstern

[Red White Dragon]

Und DANN kann ich mich immer noch drüber auslassen, wie unglaublich beschissen ichs finde, dass ILM(!) die Effekte für einen Star Trek(!) Kinofilm gemacht hat...

Danke für die Zustimmung! Aber ILM hat die Effekte für Star Trek 2,3,4,6,7,8 gmeacht und für TNG. Ist außerdem die führende Special Effects Firma, wo ist das Problem?

[Falcon]

Ja, wir haben jetzt begriffen das ihr zu intelligent für Unterhaltung seid und das ihr den Film nicht mögt und das Kirk seine philosophischsten Momente hatte als er gegen den Gorn gekämpft hat.
Kann man jetzt bitte wieder Platz machen für die notorischen Hurraschreier?

Auf welchen Star Trek Film beziehen sich die ganzen Fragen? Passen doch gut zu fast jedem.

@Pariah/ILM: autsch, setzen sechs.

[Red White Dragon]

@Falcon

Warum müssen Intelligenz und Unterhaltung Feinde sein?

[Meister Analion]

@Falcon

Warum müssen Intelligenz und Unterhaltung Feinde sein?

Ja das ist halt so. Gutes Rollenspiel hat ja auch nichts mit Spaß und Unterhaltung zu tun. Diese ganzen elitären Oberchecker haben halt keinen Spaß. Das wäre einfach zu mundän. Oder hast du Schlaubi Schlumpf schonmal lachen sehen?

[Mr Grudenko]

Warum müssen Intelligenz und Unterhaltung Feinde sein?

Weil wir hier in Deutschland sind? Wo schon seit den Tagen der Christianisierung ein nie enden wollenden Kampf gegen den "Schund" (c) (tm) geführt wird.

[Falcon]

@Gauntlet: weiss ich nicht, aber Star Trek 1-11 hat darauf bestimmt keine Antwort.

[Ranor]

Ja, wir haben jetzt begriffen das ihr zu intelligent für Unterhaltung seid und das ihr den Film nicht mögt und das Kirk seine philosophischsten Momente hatte als er gegen den Gorn gekämpft hat.

Argh! Meine Güte, darum geht es doch gar nicht. Das nervige "Die Fans sind so verblendet"-Gelaber von Ein ist halt ziemlich ignorant und dumm. Er macht das ja auch nicht nur bei Star Trek, dieser "infantilen Grütze"...

Kann man jetzt bitte wieder Platz machen für die notorischen Hurraschreier?

Die findest du doch überall im Netz - der Film wird ja außergeöhnlich gut besprochen.

[Falcon]

Ich weiss gar nicht was die Dichter und Denker unter den SF Fans haben.
Gauntlet hat jede Menge Fragen gefunden, die er nicht beantworten kann. Und jetzt beschwert er sich, daß er beim Film nichts nachzudenken hat. Offenbar lastet ihn der Streifen doch aus.
Dabei lassen sich die meisten Fragen ja in den Genregrenzen beantworten.

leider ist es mal wieder kein perfekter Film geworden, das kommt ja nur alle paar Jahrzehnte.
Ein paar peusdoinellektuelle Sprüche mehr haben mir auch gefehlt. Aber spätestens dann ließe er sich kaum von der alten Serie und den älteren Filmen unterscheiden (abgesehen von der Modernisierung).

[Red White Dragon]

@Gauntlet: weiss ich nicht, aber Star Trek 1-11 hat darauf bestimmt keine Antwort.

1-11?  Teil 2: Rückkehr eines Charcters aus der Serie. Intelligente Fortführung seiner Geschichte, U-Boot Feeling im Weltraum, was sehr passend ist. Dramatik pur.
Teil 4: Sehr schöne Zeitreisestory mit jeder Menge Ironie und Seitenhieben.
Teil 6: Politthriller im All.

Aber bleib du ruhig bei deiner: Star Trek ist scheiße Meinung!

[Red White Dragon]

Ich weiss gar nicht was die Dichter und Denker unter den SF Fans haben.
Gauntlet hat jede Menge Fragen gefunden, die er nicht beantworten kann. Und jetzt beschwert er sich, daß er beim Film nichts nachzudenken hat. Offenbar lastet ihn der Streifen doch aus.
Dabei lassen sich die meisten Fragen ja in den Genregrenzen beantworten.

Gratuliere, die alle Fragen entstehen aus Logikfehler und Plotholes, durch die ein Planet fliegen kann.  ist geil, nachzudenken, was alles falsch gemacht wurde. Macht wahnsinnig viel Spass.
Guck, es gibt Nachdenken wie bei Star Trek 11 und Nachdenken wie bei Fight Club. Ist nicht kompatibel.
Achja, die Fragen waren nicht retorisch! Sie dürfen beantwortet werden. Und bitte nicht mit "Ja, das ist bei Sci-Fi" so.
Scheiße, Falcon, ich hab mal zurückgeblättert und du kirtiserst dieselben Dinge, wie ich. Warum sind die Logiklöcher auf einmal voll geil und super, während sie vor kurzem noch Kritikpunkte waren?

[Falcon]

Fragen, die du nicht beantworten kannst, sind nicht automatisch Plotholes. Und ich werde mich bestimmt nicht aufs Glatteis führen und dir die Denkarbeit abnehmen
Du hast ein paar aufgezählt, die ich nicht genannt habe.

Es gibt schon Plotholes, aber das ist in den anderen Filmen ja auch so. Und den intellektuellen Anspruch in den Qaulitäten, die du bei den anderen Filmen aufgezählt hast, kann ich da auch nicht heraus lesen. Zumindest keine, die 11 für bestimmte Leute nicht auch bedient, ich kenne die ganzen Versatzstücke, Anspielungen und Genremischungen der alten Filme ja auch (nicht zu vergessen die flachen Witze). Sprich: "2,4 und 6 mag ich aber" ist kein besonders schlagkräftiges Argument.

Den allergrößten Unterscheid zwischen 80er Filmen und heutigen Filmen, sehe ich im Tempo der Erzählung. Da gefällt mir das alte Schleichtempo auch lieber.