Thema: Savage Worlds

[tartex]

Wenn man so spielt, sollte man auf jeden Fall die Stärke beider Parteien im Troop Builder (http://www.dragonsfoot.org/sw/) oder mit den gratis herunterladbaren Showdown-Regeln berechnen.
Dann weißt du, ob die beiden Parteien tatsächlich gleich stark sind - wenn sie beide taktisch aus dem Vollen schöpfen.

Sorry. Eigentlich brauchst du das:
http://www.dragonsfoot.org/php4/archive.php?sectioninit=SW&fileid=101&watchfile=

[Falcon]

@Tartex:
danke, die ShowDown Regeln hab ich schon aber für so kleine Scharmützel (5vs5) finde ich die gar nicht unbedingt notwendig.

zu den Regeln. Ich halte den Spielern nicht vor, die Regeln nicht gekannt zu haben, denn sie haben sie sehr schnell drin gehabt. Es wurden Aktionen gemacht, wie in jedem anderen Rollenspiel auch, Mods berechnet, gewürfelt und abgelesen. Wie haben nicht mutwillig die Regeln strapaziert. Da gibt es keine Mißverständnisse. Und wer z.b. einen GURPS Kampf überleben kann, agiert schon nicht übertrieben.

das Alberne ist ja nur das chars in anderen System teilweise mehr leisten können, wie eben GURPS

@Selganor:
Seltsam in meinem steht bei Tracking: S.13. raining -4
hast du die revised? wo kommt der Thunderstorm her?
Oder S46: throw grenade back Agility -4
das finde ich arg übertieben. Aber zugegen werden die auch für richtig heftige Aktionen gefordert. z.b. S108, Vehicle mit 30'/rnd (360kmh) -4
Es geht mir aber auch zusätzlich um die kombinierten Situationen aus -2 Mods. Die Sammeln sich sehr schnell an.

aber weisst du, wenn dir nichts daran liegt die SW Spielerschaft durch Unterstützung zu vergrößern und es dir nur ums Rechthaben geht, dann lass' es doch. Ist zwar schade aber tut keinem weh.
Ich habe 5Spieler hinter mir, von denen zwei Ihrerseits wieder in zwei teilweise überlappenden 5er Gruppen spielen..... 
Ich will nicht darüber diskutieren, was in den Regeln steht, denn das bisschen können wir vorraussetzen. Auch will ich mir nicht einreden lassen, daß wir uns die Probleme ja eigentlich nur eingebildet haben und die Runde offenbar zu blöd ist ein Spiel zu spielen. Wenn du meine Position nicht ernst nimmst, dann halt nicht.

die Leichtigkeit der Regeln finde ich an SW ausserordentlich gut aber mit den Wahrscheinlichkeiten stimmt etwas nicht.

[tartex]

die Leichtigkeit der Regeln finde ich an SW ausserordentlich gut aber mit den Wahrscheinlichkeiten stimmt etwas nicht.

Code: [Auswählen]

Die Type |    1   |    2   |    3   |    4   |    5   |    6   |    7   |    8   |    9   |   10   |   11   |   12   |   13   |   14   |   15   |   16
=========================================================================================================================================================
    d4   | 1.0000 | 0.7500 | 0.5000 | 0.2500 | 0.2500 | 0.1875 | 0.1250 | 0.0625 | 0.0625 | 0.0469 | 0.0313 | 0.0156 | 0.0156 | 0.0117 | 0.0078 | 0.0039
---------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------
    d6   | 1.0000 | 0.8333 | 0.6667 | 0.5000 | 0.3333 | 0.1667 | 0.1667 | 0.1389 | 0.1111 | 0.0833 | 0.0556 | 0.0278 | 0.0278 | 0.0231 | 0.0185 | 0.0139
---------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------
    d8   | 1.0000 | 0.8750 | 0.7500 | 0.6250 | 0.5000 | 0.3750 | 0.2500 | 0.1250 | 0.1250 | 0.1250 | 0.1094 | 0.0938 | 0.0781 | 0.0625 | 0.0469 | 0.0313
---------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------
    d10  | 1.0000 | 0.9000 | 0.8000 | 0.7000 | 0.6000 | 0.5000 | 0.4000 | 0.3000 | 0.2000 | 0.1000 | 0.1000 | 0.0900 | 0.0800 | 0.0700 | 0.0600 | 0.0500
---------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------
    d12  | 1.0000 | 0.9167 | 0.8333 | 0.7500 | 0.6667 | 0.5833 | 0.5000 | 0.4167 | 0.3333 | 0.2500 | 0.1667 | 0.0833 | 0.0833 | 0.0764 | 0.0694 | 0.0625

[knörzbot]

Also ich bin immer davon ausgegangen das ein Malus von -4 eine sehr schwierige Aktion bedeutet. Und eine Granate gezielt mit dem richtigen Timing zurückzuwerfen, ohne das sie einem im Gesicht hochgeht würde ich schon als sehr schwierig bezeichnen. Sonst würde es ja jeder machen.
Ich habe keine Ahnung ob diese Berechnung stimmt und ob er mit oder ohne Wild Die gerechnet hat aber hier hat einer eine kleine Tabelle mit den Wahrscheinlichkeiten gepostet. Ist irgendwo weiter unten, einfach mal scrollen.
Wenn die Charaktere mehr können sollten, dann gib den Spielern doch einfach mehr Punkte. Ich würde es mal mit 30 XP probieren.
Was das Abenteuer angeht...ich habe auf der Platte noch 2 Abenteuer, die im Pulp-Genre angesiedelt sind. Die sind aber nicht so ausgearbeitet wie dieses Kilquato-Dingens.

Ups, Tartex war schneller 

[tartex]

Im Posting darüber hast du sie. Zwar ohne Wild Die, aberich hoffe, du verzeihst mir. 

Ich habe im letzten halben Jahr auch Cthulhu gespielt, und während da ein Skill von 65% schon verschwenderisch ist, fängt bei SW bei 65% das Vergnügen erst an.

Und wenn ein Gegner sich verschanzt hat, lädt mein Charakter unsere Atani-Extras (geflügelte Elfen) auf das Katapult unseres Schiffes. Die können dann von oben Brandbomben werfen. Oder aber sie falten ihre Flügel nicht rechtzeitig auf und sie zerklatschen an der nächsten Wand.

So spiele ich Savage Worlds.  (Ok, das war jetzt leicht überzeichnet.)

[knörzbot]

So spiele ich Savage Worlds.  (Ok, das war jetzt leicht überzeichnet.)

50 Fathoms eben.   

Wenn ich nur diese verd. Tabelle noch hätte... Der Wild Die macht wirklich deutlich was aus. Auch wenn der Eindruck bei Falcon ein anderer war.

[Selganor [n/a]]

Die Wahrscheinlichkeit mit Wild die laesst sich aus der Tabelle oben rausrechnen:

c=Wahrscheinlichkeit Charakterwert (zwischen 0 und 1)
w=Wahrscheinlichkeit Wild-Die (d6) (zwischen 0 und 1)

Chance dass entweder der Wild Die oder der eigene Wuerfel einen Erfolg hat:
1-((1-c)*(1-w))
Also bei d4 im Wert und Schwierigkeit 8 (die Standard 4 mit dem so gerne zitierten "haeufigen" -4 Abzug) (wenn ich mich nicht verrechnet und mit der Formel vertan habe) immer noch fast 20% (19.27%)

[knörzbot]

Zum Spass könnte mal ja jemand die Prozentchance für einen vergleichbaren Charakter in Gurps bei einer ähnlich schwierigen Aufgabe errechnen. Z.B. Schuss auf lange Entfernung auf ein menschengroßes Ziel oder called shot aufs Herz.

[ragnar]

Da ich zur Zeit nur Gurps Lite habe, und nicht alle möglichen Modifiaktoren kenne, hier mal ein Duell mit einem Revolver, also mit einer durchschnittlichen Fertigkeit einen Menschen treffen, der sich nicht bewegt (was man gerade auch nicht tut), das alles unter optimalen Bedingungen und ohne sonstige Erschwernisse.

In SW bedeutet das "1w6 & WildDie" als Fertigkeit, bei Gurps nehme ich mal eine 12 an (auch wenn Gerüchten zufolge 10 der Durchschnitt sein soll) und gehe davon aus das sich der Gurpscharakter eine Aktion Zeit nimmt um seinen ACC-bonus zu erhalten (+1 für die Sekunde zielen gibt's sowieso), was die Fertigkeit auf 15 anhebt. Nicht ganz fair für den SW-Charakter, aber alles andere würde mich depremieren.

10 Yard:
SW(-0): 75%
Gurps(-4): 62.5%

20 Yard
SW(-0): 75%
Gurps(-6): 37.5%%

30 Yard
SW(-2): 30%
Gurps(-7): 25%

70 Yard
SW(-4): 25%
Gurps(-9): 9%

96 Yard (was für den SW-Revolver das Maximum ist, die Vergleichbarkeit hier aufhört)

SW(-4): 25%
Gurps(-10): 4,5%

[Falcon]

@Tartex: klar, das ist einfach die Wahrscheinlichkeitentabelle für einen Würfel. Die gilt ja eh nur für Extras.
Interessanter wären ja die inklusive des WildDie mit Abzügen.

also gegen TN4 mit zwei 2W6, soll ja Durchschnitt sein, dürfte das so 80% sein, wenn ich mich nicht irre. Das ist schon ordentlich. Habe den ganzen Abend beim Fernsehen rumgewürfelt

knörzbrot schrieb:

Also ich bin immer davon ausgegangen das ein Malus von -4 eine sehr schwierige Aktion bedeutet.

Ich auch, die kommen aber schneller zusammen als man gucken kann.

die Chars hatten in ihren wichtigen Skills ja d10. Aber wirf einmal einen W10 oder einen W8. Das tut sich nicht viel.
Oder meinst du man sollte sofort auf W12 gehen?

Selganor

Also bei d4 im Wert und Schwierigkeit 8 (die Standard 4 mit dem so gerne zitierten "haeufigen" -4 Abzug) (wenn ich mich nicht verrechnet und mit der Formel vertan habe) immer noch fast 20% (19.27%)

Bei einem W4? kommt hin, aber nur wenn du ca. 1000 mal hintereinander würfelst kommst du an den Wert ran.
Bei einem Wurf kannst du alles kriegen und das ist es was ich kritisiere (D&D umgeht dasselbe Problem z.b. durch feste Skillboni, die aber erst am 5 Interressant werden).
Ich kenne auch sonst kaum spiele die den Zufall so extrem abhängig von einzelnen Würfeln macht.

Wir spielen Samstag ein zweites Mal.
Wenn die Leute mich fragen: "ich hab hier werte stehen aber ich hab keine Ahnung ob ich die Proben schaffe, wegen des Zufalls, was ist da in der letzten Woche rausgekommen"
soll ich dann sagen
"die Grofafos meinen ihr bildet euch das alle nur ein und das sind alles nur Pechsträhnen"?

@knörzbrot: GURPS: das brauch ich nicht ausrechnen
W6 wäre ungefähr Skill 12 ohne Zielen auf Vitals ist -3, vergleichbare Reichweite 30Yard -7 = 2 Bewegung usw. brauchen wir gar nicht einrechnen. Das geht nicht.

Bei GURPS WEISS Ich das aber bei, SW kanns mal sein, daß es klappt, vielleicht auch nicht. Oder heute mal doch. Weiß der Geier, der Zufall auf Ace bei einem Wurf entscheidet es sowieso egal wie gut der Held ist.


Das Spiel spielt sich wie ein Formel-1 Wagen auf Glatteis.

[ragnar]

@Tartex: klar, das ist einfach die Wahrscheinlichkeitentabelle für einen Würfel. Die gilt ja eh nur für Extras.
Interessanter wären ja die inklusive des WildDie mit Abzügen.

http://www.hackslash.net/?p=14

[knörzbot]

@Falcon: Ah ok. Es geht eigentlich weniger darum das die Proben nicht geschafft werden sondern das die Spieler (und der SL) schlecht absehen können wie wahrscheinlich eine Aktion klappt (oder ebe nicht).
Hm da kann man wenig machen ausser weiterspielen. Irgendwann bekommt man ein Gefühl dafür. Bei Gurps funktioniert das wahrscheinlich bei euch besser, weil ihr das schon längere Zeit spielt.
Die Charts zeigen eigentlich deutlich, dass die Chancen imho gut verteilt sind.
Sorry Falcon aber ich habe keine anderen Argumente.
Ich verstehe erhlich gesagt auch nicht deinen letzten Satz von wegen bei Gurps weisst Du das. Was ist den daran schlimm das es bei SW trotzdem klappen könnte? Ich meine das ist doch gerade pulpig. Egal wie schlecht es aussieht es kann trotzdem klappen.
Aber ich habe auch eine andere Art zu spielen. Ich überlege eigentlich nie in Werten ob eine Aktion klappen könnte. Ich rechne mir eigentlich nie meine Chancen vorher aus.
Sind jetzt alles Antworten, die Dir natürlich gar nicht helfen aber ich habe keine anderen. 

@ragnar: Danke für den Link. Genau das waren die Tabellen. 

[Falcon]

@letzter Satz: Das fehlt auch die Hälfte
Ich meinte, bei GURPS weiss ich wann mein Held die Finger von etwas lassen los oder wenn es gut steht.
Bei SW Kann ja alles rauskommen, dafür sorgen schon die Aces (wenn sie denn kommen). Du hast natürlich Recht, daß das für die Spieler gut ist, aber die Spieler selber, so haben sie mir  gesagt, können die Gegner nicht einschätzen, was ich vollkommen nachvollziehen kann.
Ich wüsste auch nicht was ich machen soll wenn ich nicht weiss ob mir der W4 Extra gleich den Arsch aufreisst oder nicht. Der Gegner wird zum völligen Unbekannten.
Wenn du sagst, das legt sich, versuch' ich dir mal zu glauben, wobei ich noch nicht sehen kann, wie sich das ändern könnte.

@zahlen: was meinst du denn mit du "spielst nicht nach den Zahlen"? Ignoriert ihr denn die Ergebnisse, wenn es denn an unpassenden Stellen mal nicht klappt? Oder würfelt ihr erst gar nicht so oft (auch nicht im Kampf)?
Ich meine, daß löst natürlich das Problem der Unberechenbarkeit aber für mich wär das, glaube ich, nichts.

knörzbrot schrieb:

@Falcon: Ah ok. Es geht eigentlich weniger darum das die Proben nicht geschafft werden sondern das die Spieler (und der SL) schlecht absehen können wie wahrscheinlich eine Aktion klappt (oder ebe nicht).

Naja, irgendwie schon beides. Es war halt jeder gefrustet, daß es diverse Optionen gibt, die man im Spiel machen kann.... aber eigentlich auch doch nicht, denn -2 ist schon ein Schlag ins Gesicht. -2 bedeutet für einen W6 ja schon, daß es nur noch mit Ace Schaffbar ist. Das Unberechenbare kommt dann dazu.

Vielleicht würde dem Spiel eine grundsätzliche TN3 Schwelle als Hausregel gut tun. Das scheint mir eine elegante Lösung zu sein.

@GURPS: eigentlich sind das alles Neulinge (knappes 3viertel Jahr GURPS). Ich spiel das seit 2004

@ragnar: perfekt. Danke.

[tartex]

Ich wüsste auch nicht was ich machen soll wenn ich nicht weiss ob mir der W4 Extra gleich den Arsch aufreisst oder nicht. Der Gegner wird zum völligen Unbekannten.

Das ist ja gerade das Schöne für mich: einen Großteil der Zeit wird man siegen, aber jeder einzelne Goblin stellt doch noch ein Restrisiko dar - selbst für einen Legendary Charakter.
Das befriedigt den immersiven Spieler in mir. Indy denkt sich ja auch nicht: "Das sind nur Mooks.", sondern sieht hochgefährliche Nazi-Horden vor sich und verhält sich dementsprechend.
Auch wenn der genregeschulte Kinobesucher weiß: Indy wird am Ende sowieso leben, im Moment und vor allem in Indys Kopf - in den ich mich ja zwischendurch gerne wiederfinden würde - ist die Sache nicht so klar.
Jeder Kampf bei Savage Worlds ist riskant und trotzdem gibt es asskicking ohne Ende. Das befriedigt den kathartischen Spieler in mir - oder was auch immer. Ich war ja vorher immer Roll-Under-Fan, weil ich Target Numbers im Prinzip unästhetisch finde, aber die Exploding Dice lösen in mir jedesmal Euphorieschübe aus, wenn ich sie zusammenkriege - besondern, wenn alles an der Kippe steht.

Savage Worlds braut einfach ein Süppchen, das wunderbar auf meine persönliche emotionale Schieflage während einer Rollenspiel-Session abgestimmt ist. Ok, ein wenig mehr Player Empowerment würde evtl. noch gehen - aber dafür gibt es ja das Adventure Deck. (Das könnte vielleicht noch mehr Plot-Karten enthalten.)

Sorry für die Hybridsprache.   

[Falcon]

Die Sache mit dem Restrisiko hat natürlich auch Vorteile. Nur hätte ich gerne, daß das bei Gegnern mit höheren würfeln auch so rüberkommt daß sie gefährlicher sind. Das kann nämlich genauso gut bei einem W4 Gegner passieren. Wir haben da keinen Unterschied gemacht
Denn im Grunde gaukeln uns die Wahrscheinlichkeiten ja nur Zahlen vor, die in den wenigen Proben am Spiel so gar nicht stimmen.

was mich noch interesieren würde, ist nun das Pulp Toolkit für den SL. So wie ich das sehe wird in SW nun eine Art Kleinhalten der Helden propagiert, die ich gehofft hatte im RPG angehängt zu haben.
wie hilft mit den nun das Toolkit trotzdem richtige Abenteuer damit zu spielen? Werden da Regeln ersetzt?

[tartex]

Ich besitze die Toolkits leider nicht, sondern warte tapfer auf die Printversion.

Aber wie gesagt: das Adventure Deck (http://www.smithandrobards.com/product_info.php?products_id=24 - nicht zu verwechseln mit dem Action Deck) boostet die Helden auch noch zusätzlich. Pro Rank erhält jeder Spieler pro Session eine Karte. Die Karten geben von Plotverwicklungen (beispielsweise: NSC  nach Wahl des Spielers verliebt sich in Spieler, Gegner wird zu Erzfeind) über Artefaktfunde, das Entfernen aller Wunden aus einem Kampf (Second Wind), doppelten Schaden (Bullyeye!) bis zu einfachen Bonuswürfeln noch einen Schub mehr Macht an die Spieler.
Da bleibt dem Spielleiter manchmal der Mund offen stehen, wenn man die Karte ausspielt - und das ist gut so.

[Falcon]

ja, die Karten klingen interessant. Jede Menge Patchwork für die Regeln

[tartex]

ja, die Karten klingen interessant. Jede Menge Patchwork für die Regeln

Schreib sowas doch ZORNHAU! 

[Falcon]

MACH ich doch auch!

will ja so viele Meinungen und Unterstützung wie möglich. Hilfreich ists aber nur wenn eine Sache nicht schön geredet wird. Man muss auch nüchtern mit den Schwächen umgehen können.

[knörzbot]

@zahlen: was meinst du denn mit du "spielst nicht nach den Zahlen"? Ignoriert ihr denn die Ergebnisse, wenn es denn an unpassenden Stellen mal nicht klappt? Oder würfelt ihr erst gar nicht so oft (auch nicht im Kampf)?
Ich meine, daß löst natürlich das Problem der Unberechenbarkeit aber für mich wär das, glaube ich, nichts.

Nein, ich meinte ich als Spieler (bisher war ich allerdings immer SL bei SW) überlege mir nicht unbedingt vor einer Aktion welche genauen Mali ich habe. Ich rechne vor der Aktion nicht durch wie groß meine Chancen sind. Ich versuche das Ganze anhand der Beschreibung des SL einzuschätzen was ich bzw. meine Charakter machen soll. Erst beim Würfeln kommt dann die Rechnerei. Das mache ich grundsätzlich bei jedem RPG so.

@tartex: Sind die Printversionen denn angekündigt?

[tartex]

@tartex: Sind die Printversionen denn angekündigt?

Nicht angekündigt, aber versprochen...

[Falcon]

ich glaube diese Printversionen werden noch eine ganze Zeit dauern, da kommt doch noch einiges, was schon lange fertig sein soll (Sliptstream z.b.)

knörzbrot schrieb:

Nein, ich meinte ich als Spieler (bisher war ich allerdings immer SL bei SW) überlege mir nicht unbedingt vor einer Aktion welche genauen Mali ich habe. Ich rechne vor der Aktion nicht durch wie groß meine Chancen sind. Ich versuche das Ganze anhand der Beschreibung des SL einzuschätzen was ich bzw. meine Charakter machen soll. Erst beim Würfeln kommt dann die Rechnerei. Das mache ich grundsätzlich bei jedem RPG so.

achso. Ja, das machen wir genauso. Ich glaube, deswegen war SW auch so enttäuschend. Die Spieler machen ihre Aktionen und sind dann natürlich enttäuscht wenn SW sie mit -2 bis -6 abwatscht. Da hat man natürlich keine Chance.

[tartex]

knörzbrot schrieb: achso. Ja, das machen wir genauso. Ich glaube, deswegen war SW auch so enttäuschend. Die Spiele machen ihre Aktionen und sind dann natürlich enttäuscht wenn SW sie mit -2 bis -6 abwatscht. Da hat man natürlich keine Chance.

Ich würde einfach versuchen im Fluff/ der Beschreibung für die Spieler darauf einzugehen. "Von deiner jetzigen Position aus ist der Gegner kaum auszumachen." usw... Auch die Bilder zu den verschiednen Cover-Situationen zu zeigen (S. 67) sollte helfen, die taktischen Möglichkeiten zu verdeutlichen.
Ich würde auch Called Shots ohne Behinderung durchs Cover zulassen, wenn der entsprechende Körperteil eben nicht in Deckung ist. Das hängt von der Beschreibung des Spielleiters ab. Was ich auch als Möglichkeit anbieten würde, wäre eine Unterbrechungshandlung, in dem Moment wo der NSC attackiert und selbst dafür einen Teil seiner Deckung aufgeben muss.
Auf solche Möglichkeiten kann man die Spieler schon direkt hinweisen. Davon, dass du an deine Spieler jeweils eine Combat Survival Guide verteilt hast, gehe ich aus. (http://www.peginc.com/Games/Savage%20Worlds/Downloads/SW%20Rev/Combat%20Survival%20Guide.pdf)
 

[Falcon]

tartex schrieb:

Ich würde einfach versuchen im Fluff/ der Beschreibung für die Spieler darauf einzugehen. "Von deiner jetzigen Position aus ist der Gegner kaum auszumachen." usw... Auch die Bilder zu den verschiednen Cover-Situationen zu zeigen (S. 67) sollte helfen, die taktischen Möglichkeiten zu verdeutlichen.

der Vorschlag ist offensichtlich aber wirklich gut. Danke. Wenn ich den Spielern beschreibe das ein -4 Reichweitenabzug die Ziele nur noch so groß wie ihre Daumen erscheinen lässt, dann sind die Erwartungen auch nicht so hoch.
Ungeachtet wie SW das macht, denn das wird nicht überall gleichmäßig so durchgezogen aber das hindert ja keinen SL darin.

Probleme sehe ich nur bei bestimmten Dingen. Wenn ich mir z.b. gerade die Abzüge für die Called Shots angucke wird da kaum Bedarf sein die zu benutzen, wenn man nicht gerade eine Superposition hat (großer Gegner, +2Edge, Aim, oder sonstwas), da gibts ja -4 für Vitals meine ich.
Das sind nur eben Dinge, wie in unserem Haussystem GURPS mal eben so locker zu machen sind (SChuss auf Vital -3, überhaupt kein Problem), da erscheinen die GURPS Charakter gegenüber den SWChars eben wie Überhelden, was ich angesichts des realistischen GURPS schon sehr kurios finde. Vielleicht macht letzteres ja doch die besseren Pulphelden (immerhin spielen wir ein SW-Pulp Abenteuer, also erwarte ich sowas auch).

klar, die hatten einen Survivalguide.

p.s.: called shot und Cover würd ich auch nicht kombinieren.

[knörzbot]

Das sind nur eben Dinge, wie in unserem Haussystem GURPS mal eben so locker zu machen sind (SChuss auf Vital -3, überhaupt kein Problem), da erscheinen die GURPS Charakter gegenüber den SWChars eben wie Überhelden, was ich angesichts des realistischen GURPS schon sehr kurios finde.

Na ja das ist aber ein zweischneidiges Schwert. Diese Mali gelten auch für den Gegner, d.h. er hat es genau so leicht gezielte Schüsse auf die Helden abzugeben. Und schwupp, schon sind sie tot. Und bei Gurps hat man noch nicht mal irgendwelche Bennies, wenn ich mich nicht irre.