Thema: Savage Worlds

[JS]

hö? gibt doch eine werfenfertigkeit. und den rest kann man doch auch mal ungeregelt handhaben. ein auto? ne, wird nicht geworfen. ein pflasterstein? ziel 10 m entfernt? ok, dann los.

[Falcon]

ja, es gibt eine Werfenfertigkeit aber keine Werfenregeln soweit ich weiss. Das gilt nur für Wurfwaffen. Die haben drei typische Reichweiten und fertig.

wenn irgendetwas wichtiges davon abhängt, dann will ich das als Spieler schon selbst beeinflussen, also würfeln und dann will ich, daß der SL eine Grundlage hat warum ich so und so weit werfe und nicht mehr oder weniger. Das Aufschreiben ist eigentlich nur eine Erleichterung.
Das GEHT natürlich spontan aber nicht immer fällt einem als SL schnell eine passende Grundlage ein.

aber ungeregelt ist für mich'n Unding. Es sei denn es ist nicht wichtig fürs Abenteuer.

gerade fällt mir noch ein, daß ich für den Throwing Wurf noch +2 extra inch auf die Maximalreichweite pro Raise geben würde. Das macht die Sache gleichzeitig sogar noch spannender, wenn die Frage aufkommt "erreiche ich den weglaufenden Gegner noch oder nicht?". Und schon hat man wieder ein ganz anderes Spielgefühl.

[Zornhau]

hö? gibt doch eine werfenfertigkeit.

Stimmt. Und es gibt Manöver wie "Aim", die sich explizit auf das Werfen beziehen.

Und es gibt Edges, die explizit das Treffen beim Werfen beeinflussen (Marksman, Trademark Weapon), sowie den Schaden (Dead Shot).

Und es gibt Edges, die u.a. GEGEN Angriffe mittels Werfen wirken (Dodge).

Und es gibt bei den Waffenlisten auch - Überraschung! - WURF-Waffen (Wurfaxt, Wurfmesser, usw.) und GEWORFENE Waffen (Handgranaten). Für diese sind Gewicht und Wurf-Reichweiten angegeben (3/6/12 ist der Standard für Wurfwaffen; nur wenige haben andere Werte, wie z.B. Handgranaten 5/10/20). Hier finden sich auch Regeln für das Zurückwerfen von Granaten.

Und es gibt ein ganzes Unterkapitel der Kampfregeln, welches da heißt "Shooting and Throwing" mit den Regeln für Zielen beim Werfen (Aim), Deckung vor Wurfwaffen bzw. geworfene Waffen mit Flächeneffekten wie z.B. Granaten (Cover), Treffen von unbeteiligten Dritten bei Fehlwürfen (Innocent Bystanders), Regeln für die Abweichung bei geworfenen Granaten vom geplanten Zielpunkt bei Fehlwürfen (Deviation).

@Falcon: Wenn Du tatsächlich diese Aussage für korrekt hältst: "Es gibt nämlich keine Wurfregeln in SW. ", dann solltest Du wirklich erst einmal die SW-Regeln durchlesen. Und zwar komplett (ist ja nicht soviel Seitenumfang), bevor Du so vollmundig schlichtweg FALSCHE Aussagen hier postests.

[Zornhau]

ja, es gibt eine Werfenfertigkeit aber keine Werfenregeln soweit ich weiss.

Was willst Du denn noch alles in "Werfenregeln" eingebaut haben?

Die Angaben für das Werfen von Granaten (müssen am Zielpunkt nur liegen und nicht mit Wucht auftreffen, wie eine Wurfwaffe) geben die Reichweite für balancierte Gegenstände ähnlichen Gewichts - z.B. einen Cricketball.

Die Angaben für das Werfen von Wurfwaffen, die mit ausreichend Wucht das Ziel treffen müssen, um Wirkung zu erzeugen, geben die Reichweite für balancierte Gegenstände ähnlichen Gewichts, die eben auch im Ziel mit Wucht treffen müssen, wie z.B. ein Molotov-Cocktail, dessen Gefäß ja zerschellen soll um richtige Flächenwirkung zu erzielen.

Sind Gegenstände unbalanciert, unhandlich oder schwerer, so kann man - wie üblich - seine Modifikatoren vergeben. (Explizite Regeln für improvisierte Waffen fehlen im Grundregelwerk tatsächlich und sind bislang nur in Toolkits und Settingbüchern vorhanden, sollten aber m.E. in einer Überarbeitung der Grundregeln mit aufgenommen werden, weil man sie doch öfter braucht.)

Was ist mit Werfen von Dingen, die NICHT ALS WAFFEN gedacht sind?

Einen Aschenbecher jemandem ins Gesicht werfen um ihn abzulenken? - Agility-Trick.

Ein Tau von einem Segelschiff zum anderen Werfen? - Boating.

Wer nicht explizit mittels Werfen jemanden zu Schaden bringen möchte, der kommt in SW völlig ohne den Throwing-Skill aus. - Agility-Tricks decken in Kampfszene jede Menge Wurf-Aktionen ab. Und bei allen Skills, Professional Edges, usw. wo es zur "Job-Beschreibung" dazugehört, daß man etwas irgendwohin wirft, da ist das einfach Teil des BREITEN Skills oder vom Edge abgedeckt.

Wenn einem überhaupt nichts mehr einfällt, dann ist es eben ein Agility-Wurf. - Ist nicht die feine Steuerung von Interesse, sondern eher die Wurfweite oder Wurfhöhe, dann ist es ein Strength-Wurf.


Welche Wurf-Regeln BRAUCHT denn Savage Worlds zusätzlich zu den bestehenden noch? - Und warum?

[Falcon]

Ich finde es etwas mühselig mit dir zu diskutieren, da du zu selektiv wahrnimmst. Ich schrieb komplett:

Es gibt nämlich keine Wurfregeln in SW. Das gilt nur für Wurfwaffen."

Das heisst ich weiss nicht wie weit ich einen Schrank werfen kann. Das kann wenn man tabletop spielt schon wichtig sein.
ich frage mich wie du all die Leute im Netz aufhalten willst, die versuchen ihr SW für sich anzupassen. Die Throwing Hausregel oben stammt z.b nicht von mir, wie du vielleicht weisst.
Was auch deine Frage beantwortet welche ich drin haben will.

[JS]

also, insgesamt treffen hier drei verschiedene möglichkeiten aufeinander: falcon mit detailregelwut und zusatzregeln, ich mit meiner "sw erlaubt prima pimaldaumen" einstellung, zorn mit seinen ganzen regelquerverweisen und bereits zu einem bereich existierenden regelmöglichkeiten.
eigentlich können alle drei miteinander gut auskommen, ich persönlich verstehe lediglich nicht, weshalb grim gritty fast fun furious fix und foxi savage worlds, das wunderbar pimaldaumen erlaubt und ebenso fast alle möglichen situationen gut mit bordmitteln regeln kann, plötzlich ein solches detailgerüst an zusatzregeln benötigen soll. natürlich kann man selbst d&d 3.5 noch weiter feinregeln, doch... cui bono???

[Falcon]

ich seh's so (hab ich aber auch schon geschrieben):
1. Weil kein System 100% den Ansprüchen einer Runde gerecht werden kann, es sei denn man hat es selber geschrieben.
2. Weil es das System plausibler,zuverlässiger und während des Spiels weniger diskutierbedürftig macht ohne dabei langsamer zu werden, wenn man es richtig macht.
Warum also nicht, wenn man alle Vorteile hat?

Es kommen ja auch nicht immer gleich Regeln dazu, teilweise werden sie ja nur verändert (z.b. "du kriegst den Benny zurück wenn der SoakRoll misslingt"). Hausregeln zu machen heisst nicht GURPS5 zu schreiben.

ich neige nunmal nicht dazu mich an Regelsysteme anzupassen bzw. nur soweit, wie ich es für richtig halte.

[JS]

das sei dir ja auch unbenommen; jeder nach seiner facon.
ich bin bisher aber mit sw so zufrieden, wie es ist.

[Falcon]

Ist dir das einfach die Mühe nicht wert? Ich kann mir nicht vorstellen das alls an SW genau 100% so geschrieben ist, wie du es haben willst.

[oliof]

Dann hast Du heute was dazugelernt.

Ich sehe es so: Es gibt einen Haufen Regeln, streckenweise sehr spezifisch, streckenweise sehr grob. Wenn das System gut und in sich stimmig ist, extrapolieren einige Leute daraus einen noch viel größeren Haufen Regeln. Einige Leute tun das ad-hoc; sie wählen eines der bekannten Subsysteme und wenden die dort vorhandenen Regeln je nach Kontext an (siehe boating und ag trick für zwei verschiedene Anwendungen von Werfen). Das sind aber noch keine neuen Regeln, das ist höchstens eine neue Anwendung von Regeln. Andere Leute wollen eine abstrakte Regelung (zum Beispiel für "Würfe aller Art") ohne Betrachtung des Kontext.

Beides sind valide Ansätze, ob man das eine oder andere mag oder sich gar vorstellen kann, das steht doch auf einem ganz anderen Blatt.

[JS]

Ist dir das einfach die Mühe nicht wert? Ich kann mir nicht vorstellen das alls an SW genau 100% so geschrieben ist, wie du es haben willst.

ach, wenn man älter wird und weniger zornig, dann läßt man bei einem system auch schon mal fünfe gerade sein und regelt die dinge gerne mal aus dem handgelenk und mit bordmitteln. wozu immer dieser streß tausender zusatzregeln, nur damit jim knopf auch en detail weiß, wie lang und hoch und effektiv er die wilde 13 werfen kann?

[Enpeze]

ich seh's so (hab ich aber auch schon geschrieben):
1. Weil kein System 100% den Ansprüchen einer Runde gerecht werden kann, es sei denn man hat es selber geschrieben.
2. Weil es das System plausibler,zuverlässiger und während des Spiels weniger diskutierbedürftig macht ohne dabei langsamer zu werden, wenn man es richtig macht.
Warum also nicht, wenn man alle Vorteile hat?

Es kommen ja auch nicht immer gleich Regeln dazu, teilweise werden sie ja nur verändert (z.b. "du kriegst den Benny zurück wenn der SoakRoll misslingt"). Hausregeln zu machen heisst nicht GURPS5 zu schreiben.

ich neige nunmal nicht dazu mich an Regelsysteme anzupassen bzw. nur soweit, wie ich es für richtig halte.

Und 4e hat sogar eine Extraregelseite für Hausregeln (kein schmäh)
Wenn ich mir als SW Interessierter (aber noch-nicht Spielleiter) diese ganzen Diskussionen ansehe, dann kommt mir doch der Gedanke daß SW nicht ganz so ein einfaches Regelsystem ist, wie das Marketing suggeriert. Wobei das natürlich im Auge des Betrachters liegt und auch welche Systeme der Rollenspieler bisher verwendet hat. Für einen 3.5 oder Gurpsler ist SW sicher wie ein regelfreier Rollenspielhimmel. Es hat ja "nur" 160p statt der üblichen 800p. Wenn man aber so wie ich BRP mit seinen paar Seiten einfachen Minimalregeln gewohnt ist, dann sind 160p doch recht üppig.

Wie auch immer. Der Grund warum ich hier überhaupt mal reinschaue ist der daß ich fragen wollte, ob Eurer Meinung nach SW ein traditionelles Fantasysetting gut unterstützen kann? Im konkreten meine ich Forgotten Realms. Ich brodle seit einigen Monaten an ein paar englischen FR Quellenbüchern rum und irgendwie mag ich es. Allerdings ist 4e viel zu cinematisch und unglaubwürdig für FR. 3.5 ist mir zu kompliziert und alle Versionen darunter sind m.E. auch irgendwie Schrott.

Ich würds ja gerne mit unserem "Hausregelsystem" BRP spielen, aber das ist leider schlichtweg zu tödlich. Da geben 50% der Spieler schon nach dem ersten Oger die Löffel ab. Geht also nicht.

Deswegen meine Frage. Soll ich meine Zeit dafür verwenden mich in SW zu vertiefen um es für ein Setting wie FR zu verwenden? Und wenn ja, kann ich es nach Buch spielen (ich habe derzeit Core Rules revised) oder sollte ich die Settingregeln dieser SW Fantasy Conversion Sundered Skys? verwenden?

Oder sollte ich mir dieses kleine billige Büchlein SWEX zulegen? Danke im Voraus für eine fachkundige Antwort.

[knörzbot]

ich frage mich wie du all die Leute im Netz aufhalten willst, die versuchen ihr SW für sich anzupassen.

Warum sollte man so etwas denn wollen? 

[Falcon]

@knörzbrot: keine Ahnung. Ich habe so das Gefühl Zornhau versucht einen ständig auszureden etwas an den Regeln zu ändern was
a) nicht offiziell (die dürfen das natürlich ) oder
b) keine Settingregel ist
und man gefälligst die Regeln benutzen soll, die es gibt.
Ich kann dir nicht sagen, warum man sowas tut

@JS: also sind die Schwächen, so vorhanden, dir nicht wichtig genug, als daß du sie ausbügelst, sondern lieber spontan regelst (es sei denn SW wäre schon dein unfehlbares, perfekte System falls oliof für dich sprechen darf; weiss jetzt nicht was ich davon halten soll).
Es ist dir also zu viel Mühe etwaige Fehler zu beheben; denn wenn es ein perfektes RPG für dich gäbe würdest du es doch sicher nehmen oder? Oder wenn jemand für dich SW entsprechend anpassen würde. Man wird ja nicht daran gehindert dann trotzdem spontan zu regeln.

Deswegen sehe ich beim Tunen gar keinen Widerspruch dazu.
Ich nutze nämlich auch Basismechanismen für Bauchentscheidungen. Was bleibt einem anderes übrig, schliesslich ist niemals alles geregelt? Ich mache es also nicht anders, deswegen stimmt das auch mit den beiden Ansätzen nicht, von denen oliof sprach. Es ist nur ein unterschiedlicher Grad an Aufwand. Ihr benutzt das System ja wohl auch und entscheided nicht komplett alles frei nach Schnauze, sonst bräuchte man es ja gar nicht. Etwas an den Regeln muss also gefallen.

Ich sehe also kein Problem darin sich ein System für seine Ansprüche perfekt anzupassen und den Rest (oder einen Großteil) trotzdem frei zu Regeln.
=> Es ging mir nur darum wie dir die feste Regelgrundlage gefällt, nicht wie du damit umgehst.

was ganz explizit etwas anderes wäre ist ausschliesslich Handlungen zu benutzen, die über Regeln abgedeckt sind. Dazu verleiten Regelschwergewichtge sowieso, aber da ist man bei SW ja an der völlig falschen Addresse.


@Enpeze/4e: Hausregelseite: Oh ja, die ist goldig
aber ich würde mir keine Gedanken machen. SW ist wirklich so schnell und einfach wie das Marketing sagt. Für mich war es sogar erschreckend schnell und einfach im Verhältnis zum Detailgrad (der Detailgrad übersteigt manchmal komplexere Regelwerke).
Ich weiss auch nicht woraus du geschlossen hast, daß es kompliziert ist. Man kann halt eine Menge draus machen, das ist alles.
und vergiss nicht, daß die 160Seiten DinA5 sind

EDIT:
Umgeschreibsel

[Village Idiot]

@ Enpeze: Aus meiner Sicht ist SW kein Stück komplizierter, als BRP (ich hab machmal sogar das Gefühl, daß es eher anders herum ist ) schau es dir ruhig einmal an, es könnte was für dich sein. Die Revised Regeln geben eigentlich auch alles her, was du braucht inklusive Conversion Regeln für D20.

[Falcon]

kann man in BRP irgendwo reinschauen?

@D&D/SW: die beiden passen sehr gut zusammen. Die sind imho so ähnlich (in ihrer Denkweise), daß man sie fast 1:1 austauschen kann, ich meine, man braucht kaum Settingregeln um in FR mit SW zu spielen.
kommt man an die Revised Edition überhaupt noch ran?

Die neue SW:Ex Version braucht schon etwas Interpretation und Erfahrung mit Rollenspielregelwerken aber das liegt an der (mittelmäßigen) Qualität, nicht an den Regeln. Es ist auf jeden Fall eine andere Version als die Revised.

[Village Idiot]

kann man in BRP irgendwo reinschauen?

Du kennst weder Cthulhu noch Runequest? Oder irgendein anderes System das darauf basiert? Dammich! Zu Runequest müsste es ne SRD geben, da muß ich nochmal schauen.


Ahh hier "Luxus"-PDF der Runequest SRD (hab ich mir noch nicht genau angeschaut).

[Falcon]

mit Runequest hab ich mich nie beschäftigt (was für Standardsysteme soll man denn noch alles kennen, ist doch eh alles der Gleiche Quark ) aber danke für den Link
Cthulhu hab ich ein bissl gespielt.

ich höre nur immer Hausregelsystem, Hausregelsystem, schon in 3 unterschiedl. Threads in Bezug auf BRP, das muss wohl was Großes sein.

[Village Idiot]

Also, wenn du Standardsystem im Sinne von Standartwerk benutzt: Möglichst alle! 

[Falcon]

Alle großen Regelwerke da draussen versuchen die Spielwelten auf ihre Art darzustellen, dabei ist es im Großen alles der gleiche Schmuh.
Attribut-Skill-Probe-Fertig. Kennste du eins, kennste alle. Das sind für mich die Standardsysteme. Ich denke da eher "grobgranular" um überhaupt mit so vielen Systemen hantieren zu können

aber SavageWorlds hat diesen Blupp Erzählspiel, der es abrundet onhe komplett umständlich und kaum kontrollierbar zu werden (wie diverse Indiespiele über die ich jetzt nicht streiten will).
Und in SW kommen imho die dramatischsten Abenteuer heraus ohne auf das vertraute Standardspielgefühl zu verzichten oder das Spiel zu verlangsamen. Naja und ich kenne kein anderes RPG, daß dies kann.

[Enpeze]

kann man in BRP irgendwo reinschauen?

Yep. Hier ein kleiner Link. Das ist eine komprimierte BRP Version (ca. 5p)
http://www.basicrps.com/core/index.html

Da ist alles wesentliche drinnen. Vor 2 Wochen erschien das neue BRP Buch von Chaosium. Das ist ein wenig dicker , aber behandelt auch viele Settings. Schwer zu empfehlen.

Allerdings weiß ich nicht ob es für Dich was ist. Soweit ich mitgekriegt habe, liegen Dir ja tödliche Systeme nicht so.

@D&D/SW: die beiden passen sehr gut zusammen. Die sind imho so ähnlich (in ihrer Denkweise), daß man sie fast 1:1 austauschen kann, ich meine, man braucht kaum Settingregeln um in FR mit SW zu spielen.
kommt man an die Revised Edition überhaupt noch ran?

Sehr interessant. Rein vom Durchlesen schätzte ich das nicht so ein. SW ist ja ohne HP und Classless. Das erscheint mir Anti-D&D. Die Revised Ed. hab ich schon ne Zeitlang aber jetzt erst Bedarf sie durchackern. Ob sie jetzt noch erhältlich ist, glaub ich schon. vielleicht bei Dragonworld.de.

Die neue SW:Ex Version braucht schon etwas Interpretation und Erfahrung mit Rollenspielregelwerken aber das liegt an der (mittelmäßigen) Qualität, nicht an den Regeln. Es ist auf jeden Fall eine andere Version als die Revised.

Meinst Du mit "Qualität" die Art und Weise wie es geschrieben ist? Oder fehlen Regeln die in der revised vorhanden sind?

[Enpeze]

Du kennst weder Cthulhu noch Runequest? Oder irgendein anderes System das darauf basiert? Dammich! Zu Runequest müsste es ne SRD geben, da muß ich nochmal schauen.


Ahh hier "Luxus"-PDF der Runequest SRD (hab ich mir noch nicht genau angeschaut).

Ja das ist aber das neue MRQ. Das ist nicht jedermanns Sache. Ist eines der meißtgehassten Regelwerke unter vielen BRP Fans. Andere mögen es weil es D&D Elemente hat. Wie auch immer. Ich kanns nicht leiden weil einige seit 2 Jahrzehnten getestete Kernregeln die BRP so einzigeartig machen nicht verwendet werden und durch m.E. nach unausgegorene homebrew Regeln (von Mongoose Mat wahrscheinlich persönlich im Klo ausgedacht) ersetzt wurden.

Das "richtige" Basic Roleplaying ist seit kurzer Zeit mit einem neuen Buch bei Chaosium erschienen. Dort werden alle wesentlichen Regeln der letzten 20 jahre zusammengefaßt und in Form gebracht.

[Enpeze]

Alle großen Regelwerke da draussen versuchen die Spielwelten auf ihre Art darzustellen, dabei ist es im Großen alles der gleiche Schmuh.
Attribut-Skill-Probe-Fertig. Kennste du eins, kennste alle. Das sind für mich die Standardsysteme. Ich denke da eher "grobgranular" um überhaupt mit so vielen Systemen hantieren zu können

aber SavageWorlds hat diesen Blupp Erzählspiel, der es abrundet onhe komplett umständlich und kaum kontrollierbar zu werden (wie diverse Indiespiele über die ich jetzt nicht streiten will).
Und in SW kommen imho die dramatischsten Abenteuer heraus ohne auf das vertraute Standardspielgefühl zu verzichten oder das Spiel zu verlangsamen. Naja und ich kenne kein anderes RPG, daß dies kann.

Na dann werd ichs mal anreißen und für ein Forgotten Realms Szenario verwenden. Wie siehts denn mit dem klassischen Dungeon Crawl aus. Schafft SW das problemlos?

[Falcon]

klar, wobei SW kein Challenge Rating oder sowas hat. Den Ausgleich schaffts aber dadurch, daß die Werte sehr schnell überschaut sind.
(also man hat sehr schnell im Gefühl ob 4Zombies der und der Stärke nun ein Problem werden).

Acht geben sollte man sich nur vor kritisch hohen Würfen aber das ist ein Thema für sich.
und meiner Meinung nach geht SW wirklich nur mit einem Spielplan und Figuren gut.

[Enpeze]

klar, wobei SW kein Challenge Rating oder sowas hat. Den Ausgleich schaffts aber dadurch, daß die Werte sehr schnell überschaut sind.
(also man hat sehr schnell im Gefühl ob 4Zombies der und der Stärke nun ein Problem werden).

Acht gegen sollte man sich nur vor kritisch hohen Würfen aber das ist ein Thema für sich.
und meiner Meinung nach geht SW wirklich nur mit einem Spielplan und Figuren gut.

Vor kritischen Würfen also? Und warum? Sind die so tödlich? Oder so unglaubwürdig?
Wegen Battlemat und Figuren. Das ist sogar ein Feature für mich. Seit 4e steh ich auf diese Dinger wie verrückt.