Thema: Was unterscheided Midgard von DSA?

[Falcon]

Zur Zeit (ich glaube seit ich am Rolemasterstand auf der Spiel vorbeimaschiert bin) hab ich einen Anflug von Nostalgie und überlege, ob es Spass machen könnte mal wieder eines der Dinosaurier zu spielen.
Ich fühl mich jedesmal schmutzig dabei aber diesmal geb ich Midgard ne Chance einen Runde dazuzugewinnen.

Ich habe mich schon kundlich gemacht, kenne Regeln und BG marginal und das brachte mich zur Frage:
Wenn ich eine einstige DSA Runde davon überzeugen will und dir mir gesagt hat "Was hat Midgard was DSA nicht hat", was antworte ich dann?

ich habe ernste Probleme da einen Unterschied zu sehen, es sind wie Klone aber aus irgendeinem Grund gehört Midgard meine Sympathie.

ihr könnt Regeln und Welt gerne durcheinander schmeissen.

[Crimson King]

Die Midgard-Welt ist bei weitem nicht so weit ausdefiniert wie Aventurien. Man hat also mehr Freiräume, Sachen einzubauen, ohne gleich irgendwelche bereits vorhandenen Details ändern zu müssen.

Midgard hat Kaufabenteuer, die tatsächlich spielbar sind.

Midgard hat ein gutes Balancing. Das soll für DSA 4 nicht gelten, ich habe da allerdings keine Erfahrungswerte. Das Balancing von DSA 2 und 3 allerdings ist einwandfrei.

Midgard hat ein übersichtlicheres Charakterblatt mit weniger Werten.

Stormbringer

[Cagliostro]

Na ja, Klone sind es nicht gerade. Aber klar, es gibt Ähnlichkeiten und es gab im Laufe der Zeit Annäherungen.

Midgard, die Welt: Größer als Aventurien, viele sagen auch durchdachter, mehr Kulturen sind abgedeckt. Welche Länder es gibt kann man ja nachlesen auf der Verlagshomepage.

MIDGARD, das Regelwerk: Es gibt Unterschiede zu DSA, aber letztlich haben beide Vor- und Nachteile.

Ansonsten kommt es drauf an, was man als Vor- bzw. Nachteil sieht:
Welt ist kaum beschrieben, es gibt überhaupt nur wenig Veröffentlichungen. Kein starker Metaplot, keine weltumstürzenden Kampagnen/Abenteuer.

Gruß
Bernd

[Falcon]

gutes Balancing oookayyyy...
hach, ich freu mich schon auf die Diskussion

warum ich sie als Klone sehe:

- sie haben beide altbackene Regelwerke (obwohl man mir gesagt hat Midgard liesse sich flüssig spielen? Auch in Sozialszenen? auch in Massenschlachten?...)

- die spielen beide auf Welten,die schmerzthafte Kopien irdischer Vorbilder sind und dazu noch aus zig unterschiedlichen Zeitepochen zusammengewürfelt sind.
Sieht aus wie Zahnpasta mit Bratwurst und schmeckt bestimmt auch so.

Wenn ich es mit Earthdawn oder D&D oder HeroQuest vergleiche kann man vielleicht erahnen wieso ich es als Klone sehe.

p.s. die HP habe ich studiert. Und einiges andere mehr. Nur ein Buch habe ich nicht.

[Haukrinn]

- sie haben beide altbackene Regelwerke (obwohl man mir gesagt hat Midgard liesse sich flüssig spielen? Auch in Sozialszenen? auch in Massenschlachten?...)

Hmm, Midgard war früher mit seiner freien Charakterentwicklung der Zeit weit voraus, wenn man klassische Systeme mag, ist Midgard auch heute noch bestimmt nicht schlecht. Man kann damit flüssig spielen, und die Eingewöhnungszeit dürfte für Neulinge doch wesentlich geringer sein als bei DSA. Und das Kampfsystem ist auch nicht so zäh.

- die spielen beide auf Welten,die schmerzthafte Kopien irdischer Vorbilder sind und dazu noch aus zig unterschiedlichen Zeitepochen zusammengewürfelt sind.

Midgard bringt aber bei den meisten Kulturen noch einige peppige Ideen mit ins Spiel, und die kulturelle Trennung ist einfach allein schon durch die Größe der Welt wesentlich besser gelungen als bei DSA und AC. Auch die Zeitepochen empfinde ich hier nicht als so schlimm, hat man sich doch zum Beispiel darum bemüht, Länder wie Eschar nicht in der Antike stehen zu lassen, sondern diese weiter zu entwickeln.

[Cagliostro]

- sie haben beide altbackene Regelwerke (obwohl man mir gesagt hat Midgard liesse sich flüssig spielen?

Kenne MIDGARD besser als DSA, da nur das Basisregelwerk-HC. DSA ist teilweise besser aufgebaut, hakt aber auch an manchen stellen.

Auch in Sozialszenen?

Wenn Du da würfeln willst, gibt es einfach Regeln für.

auch in Massenschlachten?...)

Gibt es Extraregeln für. Aber es gibt eh viele optionale Kampfregeln bei MIDGARD. Ich benutze die aber nie.

- die spielen beide auf Welten,die schmerzthafte Kopien irdischer Vorbilder sind und dazu noch aus zig unterschiedlichen Zeitepochen zusammengewürfelt sind.
Sieht aus wie Zahnpasta mit Bratwurst und schmeckt bestimmt auch so.

Warum willst Du dann MIDGARD spielen bzw. warum spielst Du DSA?

Ich mag es, wenn Länder an irdische Kulturen angelehnt sind. Erleichtert das reindenken und die Recherche bei fehlenden RSH/Quellenbüchern. Leider neigen Manche dazu, sich zu stark an die irdische Historie zu klammern.

Gruß
Bernd

[Falcon]

Nanoc schrieb:

Leider neigen Manche dazu, sich zu stark an die irdische Historie zu klammern.

Ja, das Problem sehe ich auch, aber was will man da machen? Schottenklone ohne Clankämpfe gehen nunmal schlecht.


Nanoc schrieb:

Warum willst Du dann MIDGARD spielen bzw. warum spielst Du DSA?

Gute Frage. aber ich spiele gar kein DSA mehr, meine Bücher sind unter Verschluß. Beim nächsten Grillabend lass ich sie vielleicht dran glauben.
Zum anderen sicher aus Nostalgie, acht steht ja schon, und grundsätzlich ist es natürlich schwer ein Setting zu schaffen was NICHT irgendwo was klaut (ging schon bei Mittelerde los) aber einige Systeme schaffen es ja trotzdem etwas eigenes daraus zu machen.
Die Forgotten Realms sind auch "nur" Mittelalter mit verschiedenen "irdischen" Kulturen. Man erkennt es aber kaum wieder.
Da finde ich Alba als Landsname schon recht peinlich.

...aber das ist bei MG ja vielleicht auch nicht überall so.

Haukrinn schrieb:

Midgard bringt aber bei den meisten Kulturen noch einige peppige Ideen mit ins Spiel, und die kulturelle Trennung ist einfach allein schon durch die Größe der Welt wesentlich besser gelungen als bei DSA und AC.

... denn das interessiert mich schon. Weisst du da 1 oder 2 Beispiele für peppige Ideen? ich hab da nix gefunden.


und die Frage lautete ja auch allgemein, wasist der Unterschied. Jetzt mal völlig egal ob ich es spielen möchte oder nicht.

[Falcon]

noch ein kleine Zusatzfrage:

Wie steht Midgard (Autoren;Community;Theorie und Praxis) zu Hartwurst?

[Lyonesse]

Beide Systeme sind im Grunde genommen ziemlich lahme Enten und viel zu kompliziert, da gibt es wesentlich unkompliziertere Systeme mit erheblich mehr Leistung in punkto Komplexität.
Aventurien ist die eher klassischere, märchenhaftere und auch deutschere Welt. Auch viel weniger archaisch, mit Druckerpressen, Zeitungen, KGIA, etc.. . Midgard ist da mit seinen Völkern eher historistischer, vom War Gaming herkommend, und hat einen ziemlichen Schottland-Hau.

[Roland]

Midgard und DSA haben zum Teil ähnliche, zum Teil unterschiedliche Probleme. Wenn es um gute Regelsysteme geht, sehe ich beide Syteme eher im unteren Mittelfeld.

Bei beiden Systemen ist eines der Hauptargumente der Anhänger für die Regeln die Hausregelbarkeit.  Das Setting ist bei DSA nicht durchdacht genug, dafür bei Midgard zu trocken.

Alles in allem würde ich beide nicht Systeme nur sehr eingeschränkt empfehlen. 
 

[Falcon]

Leute, SO kann ich eine Ex DSA Runde nicht überzeugen
wo ist die Begeisterung?

[Waldviech]

Was Midgard bietet und DSA nicht ? Ein gut ausgearbeitetes und stimmiges China-Äquivalent zum Beispiel   

[Falcon]

Maraskan war für mich auch immer China-Japan.

diese "peppigen Hintergrundideen" würden mich ja immer noch reizen.
Vielleicht gibts ja auch ein paar besondererere Spielmechanismen.

[Maarzan]

Ich fürchte Midgard hat von den Spielern der ersten Stunde gelebt. Das waren dann halt Unikate wie drüben die Erfinder des ganzen Genre.
Das System hatte seine Glanzlichter für die Zeit wo es rauskam, hat noch immer einige sehr interessante Regionalbeschreibungen und Ergänzungen, welche auch für andere Systeme Anstöße liefern können (im Gegensatz zu DSA IMO), erscheint mir zumindest aber im Grundregelwerk mehr als holprig, insbesondere im Kampfsystem und hat sich wohl seit dem nicht viel geändert (das nach Hörensagen (mein Regelwerk ist von 89, die Ergänzungen von 2006 haben keine unerwarteten Neuerungen angedeutet)).  
DSA1+ Ausbau und Midgardregionalbände wären eine klasse Kombination denke ich.

[Lyonesse]

Um Begeisterung zu verbreiten, muß man erstmal selber enthusiastisch sein. Im Ernst, Midgard kam mir immer sehr sperrig vor und vom Hintergrund kenne ich nur Alba, wo man die Namen der ganzen NPCs immer durcheinander wirft, weil die alle ähnlich klingen und ein paarmal war ich mit so einem neunmalklugen Richter in Khan Tai Pan unterwegs. Ich kenne das bestimmt zu wenig und bin auch nicht gerecht, aber umgehauen hat mich Midgard nie.
Ich würde der alten DSA-Runde wahrscheinlich zu einer Sitzung MERS raten, auch wenn das wohl nicht zur Debatte steht.

[Falcon]

nein, Mittelerde steht nicht zur Debatte, wobei ich das Gefühl hab das die Midgard Welt ähnlich trocken ist.

aber abseits von Geschmack:
Ist das System wirklich funktionsfähig(!!) ? Ich meine by the book. Dann vertrage ich auch traditionelle Systeme. Kleine Ausrutscher kann man verschmerzen aber DSA z.b. halte ich nur für eingeschränkt funktionsfähig.
Richtige Fans danach zu fragen macht keinen Sinn, weil die sich alles schön Saufen können.

Die Frage ist ja auch. Unterstützt das Midgardsystem das Gefühl der Welt? Ansonsten kann ich auch GURPS nehmen.


Ich suche ja auch weil es an klassischen Fantasyprodukten (also die dicken Bücher mit detaillierter Welt) imho nicht viel brauchbares gibt, obwohl immer behauptet wird es gäbe einen Overkill.

[Lyonesse]

Midgard hat auf jeden Fall seine Fans, ist aber kein System was man mal eben so spielen kann. Es gibt aber online irgendwo auch ein Light Regelwerk zum runterladen.

[Crimson King]

Was verstehst du unter trocken?

Sie ist nicht sehr tief ausgearbeitet, nicht nur im Vergleich zu DSA, auch im Vergleich zu z.B. den Forgotten Realms. Sie hat keinen wesentlichen Metaplot. Ansonsten ist sie, was die Spieler draus machen.

Stormbringer

[Falcon]

@trocken: keine Ahnung, daß hab ich von Roland übernommen. Der wirds wissen. Ich hab die Welten verglichen und sehe Ähnlichkeiten mit Mittelerde und Midgard und denke, daß wenn, beides trocken ist.

Aventurien ist für mich trocken. Das ist wenn alles irgendwie verschlafen wirkt und nichts aufregendes passiert und das Setting keine Plattform dafür bietet. Kann ich schlecht beschreiben. ME und MG passen aber auch dazu.
Ist häufig bei Settings, die mit beiden Beinen auf der Erde stehen "phantastischer Realismus" sagt eigentlich schon alles, genauso wie Erdvölkerkopien.

Das MG relativ frei ist wirkte gar nicht so. Das gefällt mir eigentlich ganz gut.

p.s. Ich hatte noch Fragen zum System.

[Waldviech]

Sie ist nicht sehr tief ausgearbeitet, nicht nur im Vergleich zu DSA

Naja, sie ist nur stellenweise "tief" ausgearbeitet, was die Sache recht schwierig macht. In den einzelnen Länderbeschreibungen kommt schon ein ziemlich dichtes Feeling für die entsprechende Region rüber. Dummerweise ist ein beträchtlicher Teil der Dinger vergriffen und soll z.t. auch nicht mehr neu aufgelegt werden (Rawindra z.b.)
Im aktuellen GRW wird außerdem die Unsitte kultiviert, wirklich nur das sperrige Regelwerk und so gut wie NICHTS über die Hintergrundwelt zu verraten. Das macht die Lektüre meiner Meinung nach enorm uninteressant.

Ich hab die Welten verglichen und sehe Ähnlichkeiten mit Mittelerde und Midgard und denke, daß wenn, beides trocken ist.

Naja, so dröge wie Mittelerde ist Midgard nun nicht - aber "locker" würde ich´s auch nicht nennen.

[Lyonesse]

Vor Erdvölkerkopien kann man sich bei Midgard jedenfalls kaum retten.

[Skyrock]

Wenn du Pro-Argumente suchst:
- Charaktererschaffung ist einfach! (wenn man nur mit DSA4 vergleicht )
- Charaktererschaffung ist schnell! (wenn man nur mit DSA4 vergleicht )
- Kampf ist schnell! (wenn man nur mit DSA4 vergleicht )
- Basismechanismus ist schnell! (stimmt sogar, aber nur bis man die Modifikatorenliste auspackt...)

Ernsthafter:
- Bei Midgard gewinnt man konstant im Spielverlauf EP indem man Erfolge hat (seien es Fertigkeiteneinsatz, Treffer im Kampf oder auch ein durchgezogener genialer Plan)
- alle Werte sind abenteuerrelevant (sogar Sachen wie Himmelskunde und Tanzen haben ihre erläuterten spielrelevanten Anwendungen, auch wenn das Roll&Reason statt sturer Regelanwendung erfordert)
- für ein deutsches Rollenspiel steckt verdammt viel und interessante Taktik drin, braucht aber auch Battlemap und Minis um voll ausgefahren zu werden (schlecht für Klischee-DSAler, gut für den Siegeszug des ARS )
- kreatives Vorgehen und clevere Ideen werden belohnt (EPs on the spot für gute Ideen, Zaubersalze die cleveren Einsatz erfordern um was zu reißen...)
- leicht eingängiges Setting, da jede Kultur ihre irdische(n) Vorbildkultur(en) angegeben hat und mit "so wie Schotten/Wikinger/Perser, woisch?" erschlagend lesefaulen Spielern vorgestellt werden kann
- man kann Schwarze Hexer und Dämonenbeschwörer spielen, also muss es "mature" sein... ups, du musst ja DSAler und nicht WoD- und Poison'd-Fans bekehren

Midgard hat auch genug Nachteile, aber das war ja im Eingangspost nicht gefragt und wurde schon zur Genüge hier im Thread abgehandelt.

[ragnar]

Was fehlt Midgard, was DSA hat? Fortlaufende Geschichte, dichtes Netz aus Redax-NSC, und für nicht-alteingesessener Sammler fehlt die Hälfte der Weltbeschreibung.

Was hat Midgard was DSA nicht hat!?
Aktive Parade ohne das es in endloses "AT/PA" ausufert. Aktive EP-Belohnungen! Sich relativ Flott "wiederaufladende" Magier ohne das diese übermächtig sind (eher im Gegenteil). Azteken! Assassinen! Killerpinguine!

Wenn du es deinen Spielern "verkaufen" möchtest, würde ich es vielleicht als Mittelding aus DSA3 und DSA4 was komplexität und Freiheit der Charktererschaffung angeht. Ich glaube das kommt ganz gut hin.
Außerdem würde ich Charaktere gleich auf dritte Stufe hochsteigern (Vorher spielt man bei Midgard wirklich nur unerfahrene Jugendliche). Außerdem würde ich bei der Charaktererschaffung jeden gewürfelten w6 durch eine feste Zahl (ich empfehle "4") ersetzen, sonst kann sich das mit der Balance als ganz starker Trugschluss  herausstellen (Wer z.B. bei Fachkenntnissen eine 12 würfelt, hat gegenüber dem armen Tropf der eine 2 würfelt einen nicht wieder aufzuholenden Vorsprung).

Zur Midgard-Welt kann man sich diese Seite antun:
http://www.midgard-site.de/midgard/index.html
(Weltkarte auswählen und etwas über die Verschiedenen Länder erfahren).

[Falcon]

ok, danke.
Minis stehe ich zwiespältig gegenüber. Macht mir manchmal Spass kann man aber in allen andren Actionszenen ausser Kampf in denen Reichweite wichtig ist nicht gebrauchen und die Miniaturregeln mit denen man z.b. Massenschlachten gestalten kann muss mir ein ARSler noch zeigen

wie ists nun mit der Funktionsfähigkeit? Ich blätte in den Lightregeln aber das nützt mir ja nichts von jede Menge Praxiserfahrung.
Ich bekomme in Foren dann so Regeln zu lesen wie 1s Zauber erlauben in der 10Sek Runde keine weiteren Aktionen

Ich suche für mich (und wenn möglich die Runde) ein "neues" klassischen Regelsystem in der man sich sein Heim bauen kann. Aber Ich werde NICHT irgendwann 40Euro für ein Regelbuch ausgeben das nicht funktioniert, so wie DSA.
Da kann auf der HP noch so oft beworben werden, daß es sich schon seit 26Jahren bewährt, Fans und Verlage behaupten viel.

Instant EPs gefallen mir sehr gut.
Das verstehe ich aber nicht

alle Werte sind abenteuerrelevant (sogar Sachen wie Himmelskunde und Tanzen haben ihre erläuterten spielrelevanten Anwendungen, auch wenn das Roll&Reason statt sturer Regelanwendung erfordert)

Was meinst du mit Roll&reason?

[ragnar]

Ich bekomme in Foren dann so Regeln zu lesen wie 1s Zauber erlauben in der 10Sek Runde keine weiteren Zauber

Da man im Prinzip nur eine "Aktion" (Angriff/Zauber/etc.) pro Runde hat, stimmt das in der Tat, Der Unterschied ist der, das der 1Sekundenzauber wirkt sobald der Magier dran ist, während der 10Sekunden-Zauber erst am Ende der Runde seine Wirkung entfaltet (d.h. wenn der Magier bis dann nicht verwundet wurde, das unterbricht die Konzentration noch automatisch).

wie ists nun mit der Funktionsfähigkeit?

Ich kann dir nicht im geringsten garantieren das es dir gefallen wird, oder ob es deinem Sinn für Äsththik entspricht, aber auf seine eigene Art und Weise: Es funktioniert. Ohne große Hänger, aber größtenteils auch ohne große Eleganz.

Ich suche für mich (und wenn möglich die Runde) ein "neues" klassischen Regelsystem in der man sich sein Heim bauen kann. Aber Ich werde NICHT irgendwann 40Euro für ein Regelbuch ausgeben das nicht funktioniert, so wie DSA.

Mit 40€ wirst du nicht auskommen, denn um die hälfte der Charaktere spielen zu können braucht man auch noch das Arkanum (und wenn du so abgefahrene Dinge wie Beschwörer haben willst, ist das Meister der Sphären leider pflicht).

Mein Tipp wäre Midgard3 über Ebay zu jagen(Oder hier unter "Suche" anzufragen). Das sollte dort für einen Appel und 'nen Ei weggehen und eigentlich alle Charaktere in spielbarer Form anbieten (dafür fehlen dann ein paar fortgeschrittenen Regeln und "hochgradige" Zauber die man zum Ausprobieren eh nicht braucht). Die Regeln haben sich zu Midgard4 wenig geändert, so das auch eine Umstellung nicht schwer fallen dürfte.