Thema: [mit Lästern] Fröhliche Blubberrunde DSA

[Heretic]

Welche Anweisungen hatte sie denn bei der Illustration? Kannst du die mal posten?

Nunja, kann ich nicht, weil man da von FanPro-Seite nie so sonderlich
drüber geredet hat, bzw. Stellung bezüglich des Artworks bezogen hat.
Aber wenn im gesamten Abenteuerband von einem DRACHENTÖTER die Rede ist, und dann Caryad eine Ritterslanze zeichnet, die für Berittene gemacht ist, und nicht, wie ein Drachentöter, für Fußgänger, dann hat entweder FanPro damals Murks mit der Anweisung gemacht, oder Caryad bei der Umsetzung, von daher "Sorry!" an Caryad, falls das mit der Lanze/dem Drachentöter durch FanPro verschuldet war.
Wie auch immer, aber man sollte als Fantasyzeichner mMn WISSEN, dass Ritterlanzen NICHT für Fußgänger gedacht sind, und nach DSA und zugehörigen Regeln schonmal GARNICHT.
Und wenn die damals tatsächlich wer gepostet hatte, dann ist sie leider den Weg gegangen, den auch das FanPro-DSA-Forum ging, den alles Irdischen.

@Medizinmann:
Nun, ich kenne Chris Achilleos nicht willentlich/wissentlich, aber das kratzt mich auch nicht, denn er hat nichts im RPG-Bereich illustriert, was ich mögen würde. Und das Heavy Metal Magazin mochte ich noch nie, das Cover-Artwork von Conan fand ich schon immer NAJA, und von Fighting Fantasy fang ich jetzt mal garnicht an... Wems gefällt... Aber kennen muss man es definitiv NICHT.

Und dass du ihn mit Moorcock vergleichst, find ich schon etwas... krass.

[Elwin]

Nunja, kann ich nicht, weil man da von FanPro-Seite nie so sonderlich
drüber geredet hat, bzw. Stellung bezüglich des Artworks bezogen hat.

Ach so, du weißt also gar nicht, welche Anweisungen sie bekommen hat.

Gruß
Chris

[Retronekromant]

Ich bin kein Geowissenschaftler, aber ich benötige kein bisschen Suspension of Disbelief um mich in den FR wohl zu fühlen.
Die Magie ist so mächtig, dass man Gebirge magisch erschaffen kann. Im Prinzip sind alle Dinge, die per Naturwissenschaft widerlegbar sind, durch Magie wieder möglich.

In Aventurien hingegen kann man ja nichtmal Tote ressen, geschweige denn ein Gebirge erschaffen.

Hochstufige DSA NSCs sind hingegen völlig unangreifbar.
Und wieso sind Elminster und speziell Drizzt Munchkin-NSCs ? Elminster ist extrem verskillt und für seine Stufe alles andere als mächtig, trotz Chosen of Mystra. Okay, das war vll in 2e anders, aber ich rede hier ja von 3.x
Ich kann dir einen meiner Stufe 20 Char zeigen, der Elminster ohne probleme legen kann, sogar wenn letzterer Zeit hat sich durchzubuffen.

DSA Götter sind statisch und langweilig.
D&D Götter sind dynamisch, bekriegen sich ständig und vorallem ist der ganze approach plausibler. Götter sind greifbarer. Man kann sogar am Ende einer langen Kampagne selbst zum Gott werden, was in unseren Kampagnen nach 2-4 Jahren Realzeit regelmäßig passiert ist. (Klar verlässt man an der Stelle die offziellen FR, aber 1. erheben diese nicht den Anspruch die ultimative Wirklichkeit der FR zu sein und 2. ist die Kampagne dann ja eh zu Ende)
Es existieren Statblöcke zu D&D Göttern.
Wenn du einem DSA-DM sagst, "Ich würde gerne am Ende der Kampagne versuchen, Boron legen (ist der einzige Gott dieses biederen Pantheons der mir noch einfällt^^)" zeigt er dir vermutlich den Vogel.
Klar es ist unrealistisch, selbst für eine Stufe-30-Party mal eben nach Acheron zu reisen und Tyrannos zu legen z.b., aber man kann es versuchen und per Regelengine ausspielen.

So , jetzt aber genug gelästert. Nehmt das ganze mit einer Prise Zucker, nicht alles ist ernst gemeint

[Xemides]

Moin,

also ich bin wahrlich kein DSA-Fanboy, aber vieles ist auhch in DSA durch Mystik und Magie erklärt.

Die Khom entstand durch das Wirken der Götter. Gleichfalls sind viele Gebirtge durch Götter oder Titanen entstanden: Rote, Schwarze und Weiße Sichel; Rashtulswall. Da gehört genauso wenig Disbelief zu wie in den FR.

Die Götter bei DSA sind genau so wie bei vielen Rollenspielen halt unangreifbar in ihrem Himmel, zu dem kein Sterblicher hinkommt. Ist bei Midgard auch nicht anders, oder bei Glorantha, wo man zwar die Heldenquesten machen kann, die Götter aber nicht endgültig besiegen kann.

Und weißt du was, ich persönlich würde keine Stats für Götter haben wollen. Nichts stört mein Bild einer RELIGION mehr als Statblöcke und/oder gar die Angreifbarkeit oder Tötbarkeit von Göttern.

Götter werden angebetet oder auch nicht, Anhänger können sich bekriegen, Heiligtümer schänden, etc. pp. Aber die Götter gehören tabuisiert ! Zumindest in einer Fantasywelt.

Und so steril sind die DSA-Götter auch nicht. Zum einen gibt es gar nicht mal so kleine Unterschiede in dem regionalen Glauben, man schaue sich mal Rahja als Rote Göttin in Fasar oder im Mittelreich an; oder den Rondraglauben der Tulamiden und im Norden des MIttelreiches an. Auch gibt es durchaus Glaubenskämpfe wie die Ausrottung der Theaterritter durch die Bannstrahler oder Reibereien zwischen Rahja und Travia etc. pp. Und auch Kor ist alles andere als bieder, steht er doch auf möglichst großes Blutvergießen.

Gut, man muß die RSH ein wenig lesen, um das herauszulesen.

Und eine kleine Meinung zum Artwork:

Ich gehöre zu den Leuten, denen das Artwork relativ egal ist. Mirr ist der Text wesentlich wichtiger als hübsche Bilder. Die nehmen ich als Beiwerk hin, aber mein Bild eines Settings wird mehr vom Text geprägt als von Bildern.

[Ludovico]

@World-Eater und Feuersänger
Wenn ich mir eure Kritik-Punkte so durchlese, dann frage ich mich, ob ihr schon in Erwägung gezogen habt, dass Spiele wie DSA 4 nicht für Spieler mit Prämissen, wie ihr sie habt, konzipiert wurde?

Und Faerun als das ultimative glaubwürdige High Fantasy-Setting... Diese Behauptung ist schon sehr subjektiv und basiert eher auf einer stark individuellen Wahrnehmung als auf objektiven Kriterien. Allein, was Tiefwasser mit dem Undermountain machen würde in Sachen Statik.

Aber hey! Es ist cool, wenn Du Dich in Faerun wohl fühlst. Ich mag das Setting auch. Aber es als das nonplusultra in Sachen Detailgrad und Realismus zu bezeichnen und daneben, dass wesentlich detailliertere DSA diese Aspekte abzusprechen, erscheint sehr sehr sehr gewagt.

[Retronekromant]

@Xemides: Der Anspruch, den du an Götter stellst wird ja in den FR durch Ao realisiert!

Das ist ja grade das coole

[Feuersänger]

In Sachen Religionen:
Die Handhabung in D&D, wo Gottheiten auch nix anderes als Encounter mit einem vielstelligen XP-Schild um den Hals sind, gefällt mir auch nicht. Ich bin in der Beziehung altmodisch: entweder ein Wesen ist unbesiegbar (außer evtl durch seinesgleichen), oder es ist keine Gottheit. Und wenn das Wesen unbesiegbar ist, braucht es auch keine Stats.

Am aventurischen Pantheom gefällt mir der Synkretismus, also dass gezeigt wird: Gottheit A kommt aus Kultur X, Gottheit B aus Kultur Y, und das ganze wird dann miteinander verwoben. Das war ne gute Idee. Aber damit hört es auch schon wieder auf. Insbesondere hat man halt das Problem, dass die Götter einerseits real existieren sollen, sich aber andererseits nicht so verhalten. Auch die Menschen/Völker verhalten sich teils so, als wären die Götter gar nicht real, was sich teilweise gegenseitig bedingt. Wie kann es z.B. Glaubenskämpfe zwischen den Anhängern zweier Götter geben, wenn doch alle Leute _wissen_, dass beide Götter existieren? Oder wie kann es zwei Riten für einen Gott geben (hier: Boron), die sich spinnefeind sind, ohne dass der Gott selber halt einfach mal sagt, wie es ihm besser taugt? Insofern inkonsequent durchdacht.

Aber das hat man halt generell mit Settings, in denen die Götter reale Wesen sein sollen, die ins Weltgeschehen eingreifen könn(t)en, wenn sie woll(t)en. Wieviel Ärger man sich da mit Settings erspart, in denen es zwar diverse Religionen gibt, über die tatsächliche Existenz der jeweiligen Götter jedoch keine Aussage getroffen wird (bzw man für alle spieltechnischen Zwecke davon ausgehen kann, dass sie nicht existieren). Gefällt mir so viel besser.

@Ludovico:

Wenn ich mir eure Kritik-Punkte so durchlese, dann frage ich mich, ob ihr schon in Erwägung gezogen habt, dass Spiele wie DSA 4 nicht für Spieler mit Prämissen, wie ihr sie habt, konzipiert wurde?

Kann sein, na und?

[Ayas]

@ World Eater:

Deine Kritikpunkte werden irgendwie immer unsinniger und der Vergleich mit den FR ist einfach nur noch lächerlich.

Es gibt nun mal in jedem Spiel Dinge die nicht vorgesehen sind. DSA mag zwar irgendwie als eierlegende Wollmilchsau konzipiert sein, aber auch hier werden an manchen Stelen deutliche Grenzen gezogen, die zumindest Offiziell nicht vorgesehen sind.

Und das Wiederbeleben von Chras oder eine Kariere mit dem Endziel Gott gehört in DSA nun mal nicht dazu.
Und es gibt viele die das sehr gut finden. Allein die Möglichkeit des Widerbelebens bringt eine Welt ganz schön durcheinander.
Sag mir wozu gibt es in FR Assasinen, wenn jede lohnende Zielperson (also irgenein mächtiger und reicher Potentat) wiederbelebt werden kann? Macht doch überhaupt keinen Sinn einen Meuchelmörder zu engagieren. Ach ne warte Meuchelmörder und Schurken sind in DnD ja Damagedealer bzw. neuerdings als Striker bezeichnet. Sowas braucht die Welt man natürlich...

Also ehrlich es gibt ja eine Menge über die man bei DSA lästern kann. Also streng dich mal an...das Letzte was da kam war eher bescheiden.

[Ludovico]

@Ludovico: Kann sein, na und?

Ich wollte damit ausdrücken, dass eure Kritik, wenn auch in Teilen berechtigt, an sich für die Redaktion und für DSA unbedeutend bzw. es keine Auswirkungen haben wird, da ihr nicht die Zielkundschaft von DSA seid.

[Retronekromant]

So ein Quark. Natürlich kann man jemanden in den FR umbringne, dass er nicht, oder nur im Austausch gegen ein Vermögen wenn überhaupt, wiederbelebt werden kann.
Todesmagie z.b. aber auch manche Gegenstände und Klassenfeatures.

Und wenn jemand an Altersschwäche stirbt, dann ist er tot.

[Xemides]

Das Problem mit den realeexistierenden sich bekämpfenden Göttern habe ich doch in jedem Spiel, in denen Priester aufgrund ihres Glaubens Zauber/Wunder wirken können, nicht nur bei DSA. Die einzige Erklärung ist, dass alle Götter gleich stark sind und eben nicht aktiv ins Geschehen eingreifen. Oder wie in der Realität die Priester keine echten Wunder wirken können, bzw. diese aus den Menschen kommen und die Priester sich das nur durch ihre Gottheit erklären.

Und ich glaube Ludovico will ungefähr folgendes sagen:

Es muß nicht in jedem Setting das selbe möglich sein. In dem einen Setting sind die Götter halt besiegbar und mit Stats ausgestattet, im anderen nicht. Das selbe gilt für Totenbelebung und vieles andere mehr. Deshalb ist aber keines der Settings schlechter als das andere, und wenn sich die einen meinen herablassend über das andere äußern zu müssen ist das kompletter Schwachsinn.

Wenn dir, Worldeater, die FR besser gefallen als Aventurien, das ist das sicher dein gutes Recht, und du darfst glücklich dort werden. Aber die von dir genannten Dinge sind keine Argumente für oder gegen das eine oder das andere, sie sind einfach Geschmackssache.

Ulrich Kiesow hat seinerzeit die Entscheidung getroffen, was auf Aventurien geht oder nicht. Und zumindest diese Dinge machen für Aventurien Sinn.

[D. M_Athair]

... hmmm.
Irgendwie verstehe ich das ganze Geplänkel nicht.
Was ist denn so toll an Faerun? Und was an Aventurien?


Bisher haben beide bei mir eher das große Gähnen ausgelöst.
Und: Ist das eine nicht das andere in Rot?

[Feuersänger]

Alzo, ich find jetzt weder Faerun noch Aventurien toll. Faerun ist vermutlich handwerklich besser, weil eine wesentlich größere Fläche ausgearbeitet ist, und aus dem gleichen Grund auch spielbarer. Aber so rein vom Flair her gefällt mir dieses Setting nicht besonders. Ich halte es auch nicht für besonders logisch, gerade was die Auswirkungen von Magie und Götterwelt angeht.

Insofern, ja, Faerun ist wie Aventurien in groß und rot.

[Ayas]

Faerun ist handwerklich besserm weil es einen größeren Maßstab nimmt? Aha. Also brauche ich ja Aventurien nur umskallieren und gut ist. Sollte doch eigentlich überhaupt kein Problem sein die Enfernungen einfach mal zu verdoppeln. Damit vervierfacht man auch gleich die Fläche.
Buhja viermal so viel Fläche...vierfach handwerklich besser als das Original. 

[Feuersänger]

Bei FR hat sich vielleicht jemand von vornherein Gedanken darüber gemacht, wieviel Platz ein Kontinent bieten muss, wenn dort dutzende intelligenter Spezies beheimatet sein sollen. Vielleicht war es auch nur ein Glückstreffer, und der Designer hat sich gedacht "Naja, so groß wie Amerika halt, da kann sich jeder was drunter vorstellen". Auf jeden Fall funktioniert das in der Praxis besser als dieses Miniaturreservat namens Aventurien.

Wenn man den aventurischen Maßstab verdoppeln würde, UND dann auch noch die Bevölkerung um ca. Faktor 10-20 nach oben skalieren, ja, dann wäre das Setting in der Tat ruckzuck viermal besser als das Original.
Standard-Aventurien ist ja nicht nur winzig, sondern obendrein auch noch selbst auf dieser winzigen Fläche quasi entvölkert. Das Thema hatten wir ja auch schon, weiss aber grad nicht, ob in diesem Thread.

[Heretic]

Ich bin kein Geowissenschaftler, aber ich benötige kein bisschen Suspension of Disbelief um mich in den FR wohl zu fühlen.
Die Magie ist so mächtig, dass man Gebirge magisch erschaffen kann. Im Prinzip sind alle Dinge, die per Naturwissenschaft widerlegbar sind, durch Magie wieder möglich.

In Aventurien hingegen kann man ja nichtmal Tote ressen, geschweige denn ein Gebirge erschaffen.

Hochstufige DSA NSCs sind hingegen völlig unangreifbar.
Und wieso sind Elminster und speziell Drizzt Munchkin-NSCs ? Elminster ist extrem verskillt und für seine Stufe alles andere als mächtig, trotz Chosen of Mystra. Okay, das war vll in 2e anders, aber ich rede hier ja von 3.x
Ich kann dir einen meiner Stufe 20 Char zeigen, der Elminster ohne probleme legen kann, sogar wenn letzterer Zeit hat sich durchzubuffen.

DSA Götter sind statisch und langweilig.
D&D Götter sind dynamisch, bekriegen sich ständig und vorallem ist der ganze approach plausibler. Götter sind greifbarer. Man kann sogar am Ende einer langen Kampagne selbst zum Gott werden, was in unseren Kampagnen nach 2-4 Jahren Realzeit regelmäßig passiert ist. (Klar verlässt man an der Stelle die offziellen FR, aber 1. erheben diese nicht den Anspruch die ultimative Wirklichkeit der FR zu sein und 2. ist die Kampagne dann ja eh zu Ende)
Es existieren Statblöcke zu D&D Göttern.
Wenn du einem DSA-DM sagst, "Ich würde gerne am Ende der Kampagne versuchen, Boron legen (ist der einzige Gott dieses biederen Pantheons der mir noch einfällt^^)" zeigt er dir vermutlich den Vogel.
Klar es ist unrealistisch, selbst für eine Stufe-30-Party mal eben nach Acheron zu reisen und Tyrannos zu legen z.b., aber man kann es versuchen und per Regelengine ausspielen.

So , jetzt aber genug gelästert. Nehmt das ganze mit einer Prise Zucker, nicht alles ist ernst gemeint

Öh, Tyrannos in Acheron?
Du weisst, dass du gerade auf "Knowledge (Forgotten Realms)" gebotched hast?

[Rpg-HQ]

Hier mal ne Ladung Matajal zum Thema Aventurien (Fläche, Einwohnerzahlen etc.) -> http://home.pages.at/marioulas/einwohner_aventurien.pdf

[Backalive]

@Rpg-HQ, Pariah, Great Dahlia und Co.
Aha!
Wenn ich das so lese, denke ich, daß ihr alle in Settings spielt, die ja so überaus superperfekt sind.
Ohne Fehl und Makel 
Jetzt würde mich nur interessieren, welche das denn sind?

Denn bei allen Settings, die ich so kennenlernte gab es immer gewisse Vorteile, aber auch unterschiedliche, mal mehr, mal weniger bemerkbare Mängel.

[Rpg-HQ]

@Rpg-HQ, Pariah, Great Dahlia und Co.
Aha!
Wenn ich das so lese, denke ich, daß ihr alle in Settings spielt, die ja so überaus superperfekt sind.
Ohne Fehl und Makel 
Jetzt würde mich nur interessieren, welche das denn sind?

Denn bei allen Settings, die ich so kennenlernte gab es immer gewisse Vorteile, aber auch unterschiedliche, mal mehr, mal weniger bemerkbare Mängel.

Haha, so war das garnicht gemeint. Ich bin der letzte, der sagt, dass irgendwas an DSA (Setting oder was auch immer) perfekt ist. Ich wollte die Infos nur zur unterstützung der Diskussion einbringen 

[Falcon]

Mir ist vor allem ein einheitlicher Stil wichtig bei einem Setting und da müssen FR und Aventurien beide ganz leise sein.

An rundum guten Settings, die ich gespielt habe fällt mir spontan nur Iron Kingdoms ein.
Ich würde ja gerne Earthdawn sagen aber da gibt es einfach zu viel blödsinniges.

[Schlangengott]

Ich würde ja gerne Earthdawn sagen aber da gibt es einfach zu viel blödsinniges.

Doch dafür dreifach soviel gutes...

[Retronekromant]

Öh, Tyrannos in Acheron?
Du weisst, dass du gerade auf "Knowledge (Forgotten Realms)" gebotched hast?

Tja, tut mir leid, dass ich schon seit der 2e dabei bin.
Ich habe jetzt auch wenig lust gecopyrightetes Material abzutippen, aber:

http://forgottenrealms.wikia.com/wiki/Acheron

Oder zu deutsch:

http://de.faerun.wikia.com/wiki/Tyrannos

[Backalive]

@Pariah:
Nun, Deine Argumentation hat mich noch nicht ganz überzeugt, auf D&D umzuschwenken bzw. FR oder Faerun als Setting zu verwenden   

----------------------

Die Größe Aventuriens ist tatsächlich ein Problem. Das wird auch in der Spielerschaft immer wieder heftigst diskutiert.
Das mag auch der Grund sein, warum jetzt auf dere soviele Kontinente als alternative Settings aus der Taufe gehoben werden.
Angefangen hat das ganze mit dem Güldenland (oder wie manche es nennen: Myranor), es folgen Riesland und Uthuria, wobei die Redax anfängt, sich das ursprüngliche Fanprojekt einzuverleiben. Herr Römer sieht hier offensichtlich Potential  .

Mein Grund, warum wir mit unserer Gruppe noch nicht auf einem alternativen, größeren Aventurien-Kontinent spielen ist einmal, daß es zahlreiche Hintergrundbücher gibt, die dann großteils nicht mehr stimmen und zweitens, daß bis dato noch nicht wirklich eine Notwendigkeit dafür bestand.
Letztendlich ist es eben immer noch ein Spiel.

[Backalive]

Ich habe den neuen 'Aventurischen Boten' Ausgabe 135 in seiner nostalgisch bunten Aufmachung erhalten.

Das neue, farbige Format gibt sicherlich mehr Möglichkeiten zeitgemäßer Veröffentlichungen in der Zukunft wie Farbbilder und bunte Logos sowie gefällige Layoutgestaltungen.
Mit dem schwarz/weiß/grauen Innenteil enthält es zudem ein handout-taugliches Nachrichtenportfolio für das Spiel selbst. Sofern man sich überwinden kann, es herauszulösen. Aber heutzutage gibt es ja auch noch Kopierer bzw. Scanner  .

Das farbige Cover, welches dem Cover der Abenteuer-Anthologie 'Wahl der Waffen' entnommen ist, macht neugierig und Lust, hineinzulesen.

Hier allerdings zeigt sich für mich eine offensichtliche Schwäche. Während der SW-Innenteil durch die schwarze Schrift auf grauweißen Grund noch recht gut zu lesen ist, macht der beige Sepia-Hintergrund in Verbindung mit der recht kleinen schwarzen Schrift das Lesen unangenehm anstrengend.

Obwohl viele interessante Informationen enthalten sind, liest man nur das nötigste, wartet auf eine bessere Gelegenheit oder falls man mehr Zeit hat. Am angenehmsten zu lesen war es für mich noch bei hellem Tageslicht.

Sicher, das neue Format steht dem gewohnten Erscheinungsbild entgegen und da der Mensch ein Gewohnheitstier ist, wird es einige Zeit brauchen, bis er sich daran gewöhnt hat.
Diese neue Ausgabe ist die erste in diesem Format, nachdem sich das alte in 25 Jahren bis auf einige Ausnahmen (Nr. 50, Nr. 53 und Nr. 100) kaum geändert hat.
Es steht zu hoffen, das die Redakteure des 'Boten' weiterhin ein offenes Ohr für ihre Leser haben und den einen oder anderen Schwachpunkt bei kommenden Ausgaben ausbessern. Für mich wäre dies in erster Linie die Schriftgröße.

Nichtsdestotrotz ist die neue Ausgabeform ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung. Es bleibt nur zu hoffen, daß die 'Boten-Redaktion' dieses aufwendige Format bei den recht hohen Ansprüchen aufrecht erhalten kann.
Als Beispiel sei an die 'Wunderwelten' erinnert. Eine starke Zeitschrift in guter, qualitativ hochwertiger Aufmachung, aber heute wie so viele leider vom Markt verschwunden.

Ich zumindest bin gespannt auf die kommenen Ausgaben des neuen 'Aventurischen Boten'.

[Heretic]

Tja, tut mir leid, dass ich schon seit der 2e dabei bin.
Ich habe jetzt auch wenig lust gecopyrightetes Material abzutippen, aber:

http://forgottenrealms.wikia.com/wiki/Acheron

Oder zu deutsch:

http://de.faerun.wikia.com/wiki/Tyrannos

Bane (his home was previously referred to as Acheron)

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
In meinem PGtF steht drin, dass Bane sich in den "Barrens of Doom and Despair" rumtreibt...
Seltsam, oder?