Thema: [Film] The Hobbit

[Nomad]

Interview mit Ian McKellen

http://www.spiegel.de/kultur/kino/sir-ian-mckellen-im-interview-zu-gandalf-und-der-hobbit-trilogie-a-869399.html

Aber Gandalf ist sicherlich die wichtigste Figur meiner Karriere, und ich nutze seine Popularität für gute Zwecke. In England besuchte ich zum Beispiel fünfzig Schulen, um mit Schülern über Homosexualität zu diskutieren. Die Kids können gar nicht glauben, dass in meiner Jugend meine Neigung noch mit Gefängnis bedroht war. Und obwohl sie zuallererst Gandalf-Fans sind, lassen sie sich schnell auf jedes ernste Gespräch ein. Vorgestellt werde ich übrigens immer als "Gandalf the Grey". Mein heimlicher Titel für diese Auftrittsserie ist allerdings ein anderer: die "Gandalf the Gay"-Tournee.

[pharyon]

Ich habe den Film in 2D vor einer Woche gesehen.

Leider hat er meine Erwartungen nicht ganz erfüllt, wobei ich durch die Beiträge hier die Erwartung schon gesenkt hatte. Mir war es an einigen Stellen zuviel Klamauk. Bei der Aufräum-Aktion der zwerge hatte ich mich zwischenzeitlich gefragt, ob Disney jetzt auch Peter Jackson gekauft hatte.

Und die Tatsache, dass Bilbo irgendwie zu Beginn der Reise ein gutes Stück "unreifer" wirkte, hat mich auch ein wenig geärgert - ich rechne aber damit, dass das auf die noch ausstehende Entwicklung Bilbos zurückzuführen ist, die man ja im Verlauf schon bemerkt. Blöd fand ich aber nur die Trollszene, da mir diese aus dem Buch besonders hängen geblieben war. So, wie im Film gezeigt, hätte ich als Zwerg Bilbo eine gescheuert... Zudem fand ich einige Szenen brachial eingefügt, nur damit man noch Figuren/Schauspieler aus der HdR-Trilogie nochmal zeigen kann. Beim Rat der Weisen fand ich es noch plausibel (abgesehen von Saruman), aber Frodo war irgendwie zwangseingefügt.

Die technische und handwerkliche Seite vor wie hinter der Kamera war aber auf gutem erwartetem Niveau und ich bin gespannt, wie es weitergeht.

Fazit: Drei von fünf Ringen.

p^^

[Xemides]

Beim Rat der Weisen fand ich es noch plausibel (abgesehen von Saruman), aber Frodo war irgendwie zwangseingefügt.

Eigentlich passt das aber, denn Der Hobbis ist ja eigentlich der Bericht Bilbos an Frodo über die Reise, den er niederschrieb bevor er nach Bruchtal zieht.

[Crimson King]

Mir waren Radagast und die Zwerge nicht zu infantil, sondern die Metzelszenen zu erwachsen. Einen Film für alle Altersgruppen zu drehen, heißt nicht, Szenen mit FSK 6 und Szenen mit FSK 16 in den gleichen Film zu packen.

Davon abgesehen nervt das Deus Ex Machina-Syndrom und mir erklärt sich auch nicht, wozu man die zwei zusätzlichen Supervillains braucht. D.h. mir erklärt sich das schon, wenn man unbedingt eine Trilogie aus dem Stoff machen will. Insofern: guter Film, aber deutlich schlechter als der Herr der Ringe, weil inhomogener.

[Ein Dämon auf Abwegen]

3D und HFR haben mich überzeugt. Ich fühlte mich nie davon gestört oder an Dokusoaps oder sowas erinnert.

Also den ganze Auenlandpart hatte optisch für mich schon irgendwas Dokuartiges, die ganze Hobbit Höhle wirkte irgndwie so blitzsauber und unbenutzt.

So richtig überzeugt hat mich das 3D auch nicht, für die "nicht-Action"-Szenen hat es mMn nicht viel gebracht und die Actionszenen waren dann mMn wieder zu hektisch das man was davon gehabt hätte.

[gunware]

Nach der Kritik ein bisschen Lob: Zitat eines dreizehnjährigen:

Boah! Der beste Film, den ich je gesehen habe.

Was will man mehr?

[Nomad]

3D und HFR haben mich überzeugt. Ich fühlte mich nie davon gestört oder an Dokusoaps oder sowas erinnert.

Also den ganze Auenlandpart hatte optisch für mich schon irgendwas Dokuartiges, die ganze Hobbit Höhle wirkte irgndwie so blitzsauber und unbenutzt.

So richtig überzeugt hat mich das 3D auch nicht, für die "nicht-Action"-Szenen hat es mMn nicht viel gebracht und die Actionszenen waren dann mMn wieder zu hektisch das man was davon gehabt hätte.

3D fande ich bei anderen Filmen schon besser, z.B. Dredd, aber stören tut es mich auch nicht und HFR hat gerade zu einer Mittelerde Verfilmung gepasst. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das auch bei einem x-beliebigen Aktionfilm noch so stimmt. Aber ich lasse mich überraschen.

[Xemides]

Nach der Kritik ein bisschen Lob: Zitat eines dreizehnjährigen:
Was will man mehr?

Das er nun das Buch ließt, dann den Herrn der Ringe, und dann zum Rollenspiel kommt, weil er sowas auch mal erleben will 

[gunware]

Das er nun das Buch ließt, dann den Herrn der Ringe, und dann zum Rollenspiel kommt, weil er sowas auch mal erleben will 

Tja, war eher umgekehrt. Savage World und D&D ausprobiert, jetzt spielt er Quest - Zeit der Helden. Und wollte unbedingt Hobbit sehen. Nach dem Film hat er dann den Comic gelesen (Bücher kommen vielleicht später an die Reihe.)

[Ein Dämon auf Abwegen]

3D fande ich bei anderen Filmen schon besser, z.B. Dredd, aber stören tut es mich auch nicht

Es stören tut es mich auch nicht groß, ich fand es nur unnötig.

[Callisto]

Das fasst es iwie gut zusammen 
http://www.weregeek.com/2013/01/09/

[Bad Horse]

So, endlich auch mit HFR geschaut. Fand ich in den Erebor-Szenen und den Action-Sachen ganz cool, ansonsten hat es mich nicht gestört - nur einmal im Auenland hatten sie das Grün nicht im Griff (Grün ist aber auch ne saudämliche Farbe, die bei Aufnahmen sehr gern überkünstelt aussieht).

Ansonsten war ich endlich mal in einem Kino mit einem richtig guten Bass, und das hat sich schon gelohnt: Wenn ich Smaugs Angriff in meinem Magen fühlen kann oder mein Getränk bei der Schlacht der Steinriesen vibriert, dann hat das was. 

[Kriegsklinge]

Ich habs nach dem ersten Genuss in good old 2D jetzt auch noch mal in 3D HFR geguckt und muss sagen: 3D lässt mich nach wie vor kalt, aber die höhere Bildrate finde ich super. Ein neues Guckgefühl, bei dem ich einzelne Details am Rande zum ersten Mal wirklich wahrgenommen habe, vor allem, wie ja viele schon gesagt haben, in Massenszenen und in Nahaufnahmen. Es spricht übrigens für die Handwerkskunst, die da am Werk war, dass man bei besagten Nahaufnahmen nicht das Gefühl hat, einen Schauspieler mit Perücke und Kostüm zu sehen. Lustig fand ich allerdings, dass die schon bei HdR verwendete Methode, in jedem Filmbild ungefähr drei Bildquellen zu kombinieren - Kulisse, Landschaftspanorma, Computerbilder - hier viel deutlicher auffällt - man kann klarer erkennen, welche Büsche in Wirklichkeit Eisenbahnermoos sind und wo die Felskante aufhört und der Greenscreen beginnt. Hat mich nicht gestört, das war auch größtenteils unpeinlich, es hat eher so einen Theatereffekt, wo man ja auch die Gemachtheit der Kulissen hinnimmt und sogar genießt, wenn sie gut aussehen (was hier der Fall war). Also, meine Prophezeiung ist, dass es in 20 Jahren "10er-Revival-Parties" gibt, bei denen alle mit "diesen bescheuerten 3D-Brillen" rumlaufen, die" damals alle für das nächste große Dinge gehalten haben, haha", während HFR tatsächlich das nächste große Ding ist. So!

[Samael]

Die Auflösung sollte bei HFR eigentlich dieselbe sein. Also Details etc. sollten in HFR genauso gut oder schlecht zu erkennen sollen wie bei der normaln Version. Der einzige Unterschied ist die höhere Zahl der Bilder po Sekunde. Der Film wurde zwar in 4K gedreht, wird aber im Kino digital immer nur 2K gezeigt, auch in der HFR Version. Die wahrgenommen Unterschiede im Detail sind also einzig deiner Erwartungshaltung gschuldet.  

[6]

Die Auflösung sollte bei HFR eigentlich dieselbe sein. Also Details etc. sollten in HFR genauso gut oder schlecht zu erkennen sollen wie bei der normaln Version. Der einzige Unterschied ist die höhere Zahl der Bilder po Sekunde. Der Film wurde zwar in 4K gedreht, wird aber im Kino digital immer nur 2K gezeigt, auch in der HFR Version. Die wahrgenommen Unterschiede im Detail sind also einzig deiner Erwartungshaltung gschuldet. 

Nein. Sind sie nicht. Normales 3D hat das Problem, dass es nur auf eine Stelle ein scharfes Bild hast und alles drumrum ist unscharf. Erst mit HFR hast Du ein komplett scharfes Bild.

[Samael]

Ja gut, aber er hat ja 2D und 3D HFR verglichen und behauptet das sei im Vergleich viel schärfer. Das kann aber mE nicht sein.

[6]

Stimmt. Da könnte ich mir allerdings vorstellen, dass Du durch den 3D-Effekt besser Details unterscheiden kannst.

[Pyromancer]

Ja gut, aber er hat ja 2D und 3D HFR verglichen und behauptet das sei im Vergleich viel schärfer. Das kann aber mE nicht sein.

Bei HFR ist die Bewegungsunschärfe und das Ruckeln bei Kameraschwenks kleiner, schon alleine deshalb kann man Details besser ausmachen, völlig unabhängig von der Auflösung.

[Kriegsklinge]

Mit der Bildschärfe im Sinne von Auflösung hat es meinetwegen dann nichts zu tun, sondern eher mit einer Verringerung der Bewegungsunschärfe. Sei´s drum. Der Gesamteindruck bleibt ja.

[Samael]

Ok, das mit der Bewegungsunschärfe ist nicht von der Hand zu weisen.

Aber da seht man mal wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sein können. Hätte ich nicht gewusst, dass der Film HFR ist, wäre mir ganz sicher nicht aufgefallen, dass irgendetwas Besonderes damit ist.

Nur in den allerersten Szenen, als Bilbo im Hobbithaus herumläuft, da hatte ich den Eindruck, dass es sehr flüssig ist, wobei es mir eher wie "fast forward" vorkam. Also eher eine Szene "mittlerer bis langsamer" Geschwindigkeit. Gerade in sehr hektischen Actionszenen habe ich NULL von HFR gemerkt.

[Horatio]

Mal ein Eindruck von mir als jemandem der die Vorlage nicht kennt:

Die technische Seite war über Alles erhaben, keine Frage. HFR in Verbindung mit 3D war wirklich ein Spektakel.. aber der Film hat mich wesentlich schlechter Unterhalten als erwartet und als jemand der mit Tolkien nicht so viel anfangen kann bin ich auch nur davon ausgegangen, dass er ganz nett wird.


Meine Problempunkte:

- Der ganze Film bliebt durchweg „szenig“. Foreshadowing oder bestimmte Themen die aufgebaut wurden konnte ich nicht wirklich ausmachen. Mag sein, dass es da war, aber wenn ist es in der Länge untergegangen. Leute laufen von A nach B, Dinge passieren, teilweise mit WTF Momenten (warum öffnet sich jetzt die Erde, was sind das für Typen?)

- Das wurde nochmal verstärkt durch die ständigen Deus Ex Machina Auftritte von Gandalf; selbst die Lösung der Problematik durfte nicht in der Szene selbst entstehen.

- Ich hatte ein großes Problem die Gefahrensituationen vieler Szenen einzuschätzen; teilweise wirkte die sehr willkürlich. Mal metzeln die Zwerge alles nieder, mal werden sie überwältigt und mal werden sie erst überwältigt und metzeln dann alles nieder. Btw. auch als Gollum auftaucht war ich etwas verwirrt, dass der Film von mir erwartet ihn als bedrohlich wahrzunehmen; aber gut das ist einfach der Darstellung in den HdR Filmen geschuldet denke ich.

- Zu viele, zu lange Aktionsequenzen. Abgesehen vom Anfang gibt einem der Film selten einen ruhigen Moment und was da an geringer Charakterentwicklung drin ist wird in der ganzen Aktion weggespült. Allgemein hatte ich irgendwie nie Angst um die Charaktere.. naja gut, man hat ja auch wenig Zeit darauf verwendet, sie einem wichtig zu machen.

- Welches Problem hatten jetzt eigentlich die Zwerge mit den Elfen und warum fand Saroman das Vorhaben von Gandalf und den Zwergen so schrecklich? Mag sein, dass das irgenwas in den gesammelten Anmerkungen von Tolkie verborgen ist, aber mehr als ein Satz zur Exposition der an mir vorbeigegangen ist kann in dem Film nicht drin gewesen sein.

Davon abgesehen dachte ich bei 90%, dass der Film ein toller Kinderfilm wäre und dann sind da 10% krasse Gewaltszenen drin die gar nicht zur Naivität des Restes passen. Irgendwie fand ich das verstörend.

Naja auf jeden Fall hat dieser Film meine Suspension of Disbelief alle paar Minuten zerstört und einen richtigen Spannungs- oder Handlungsbogen konnte ich auch so richtig nicht erkennen. Ich hab es in diesen Film nach dem etwas langen aber gelungenem Einstieg einfach nicht mehr „reingeschafft“; ich war die meiste Zeit einfach nur Beobachter von außern.. ist mir lange nicht mehr passiert.

[Alice Crocodile Coltrane]

Ich muss mich leider anschliessen, insbesondere die 10% übertriebene und dennoch zu albern dargestellte Gewalt.

Allerdings konnte ich immerhin ein gutes Haar finden. Der Darsteller von Bilbo hat mir gefallen.

Ich empfehle das Hörspiel zum Hobbit.

[Xemides]

- Welches Problem hatten jetzt eigentlich die Zwerge mit den Elfen und warum fand Saroman das Vorhaben von Gandalf und den Zwergen so schrecklich? Mag sein, dass das irgenwas in den gesammelten Anmerkungen von Tolkie verborgen ist, aber mehr als ein Satz zur Exposition der an mir vorbeigegangen ist kann in dem Film nicht drin gewesen sein.

ALso, zumindest wurde am Anfang gezeigt, das die Elfen den Zwergen nicht zur Hilfe kamen, als EdorasErebor von Smaug angegriffen wurde. Davon abgesehen vielleicht Vorurteile durch die unterschiedliche Lebensweise. Angedeutet wurde der Konflikt auch schon im Herrn der Ringe (Legolas-Gilmli, Gimli in Lothlorien).

Und Saruman ist halt so wenig wie möglich Einmischung der Istari, und selbst da ja schon anderer Meinung als Gandalf. Außerdem mag er da schon auf dem Weg zum Bösen gewesen sein.

Im Buch zum HdR ist er auch nicht einfach böse, sondern denkt, das Sauron gewinnen wird und das die Istari sich dem Gewinner anschließen müssen um weiter zu bestehen.

[Lichtschwerttänzer]

ALso, zumindest wurde am Anfang gezeigt, das die Elfen den Zwergen nicht zur Hilfe kamen, als Edoras von Smaug angegriffen wurde. .

Edoras?

Nein, im HdR ist SarumaN BÖSE, er wendet sich ab von Illuvatar und den Valar, züchtet Orks und hetzt sie auf Menschen

Sauron kann eigentlich nicht gewinnen, wenn es hart auf hart kommt guggen die Valar vorbei(Case closed)

Der Auftrag der Istarii aber war es Menschen, Elben und ähem Zwergen und Ents gegen Sauron zu helfen.

[Xemides]

Edoras?

Erebor, korrigiert.

Nein, im HdR ist SarumaN BÖSE, er wendet sich ab von Illuvatar und den Valar, züchtet Orks und hetzt sie auf Menschen

Nicht ganz, zum einen ist er durch dem Palantis Sauron erlegen, zum anderen siehe diesen Dialog:

http://www.kluever-augsburg.de/maria/hdr/drehbuch/saruman.html

Saruman:
(lässt Türen zugehehen) Hast du in der Tat gedacht, dass ein Hobbit sich gegen den Willen Saurons behaupten kann? Es gibt niemanden, der das vermag. Gegen die Macht von Mordor ist ein Sieg ausgeschlossen! Wir müssen uns mit ihm verbünden, Gandalf! Wir müssen uns auf Saurons Seite stellen. Das wäre weise, mein Freund.

Sauron kann eigentlich nicht gewinnen, wenn es hart auf hart kommt guggen die Valar vorbei(Case closed)

Und wann machen sie das im dritten Zeitalter nochmal ? Die Valar haben ihr Amt nach der Zerstörung Valinors und dem Untergang Numenors ihr Wächteramt niedergelegt.