Thema: [Film] The Hobbit

[Samael]

Technisch perfekt. Trotzdem hat er mich nicht überzeugt. Zu viel Fokus auf durchchoreographierte Kampfszenen und möglichst bombastische Effekte, zu wenig Mittelerde, zu wenig charmanter Unsinn (was ist mit dem Atterkopp-Spottlied!!?). Und das "flüssig-Gold" CGI am Ende fand ich dann echt eine Nummer zu harten Schwachsinn.

[Xemides]

Zu Legolas:

Es ist ja auch bei Tolkien der Sohn des Waldelfenkönigs, von daher passte er zumindest in die Szenen in der Stadt. Das er in den Kampf zieht, nungut, ist sicher für die Bloom-Fans.

Über die Liebesgeschichte kann man sicher streiten.

[Vash the stampede]

Ich mache es kurz:
Der Hobbit war ein Stück totes Holz, das mir immer wieder gegen die Stirn klatschte, während ich besinnungslos von den faden, sich wiederholenden Episoden im See der Langeweile dahin trieb. Ich erflehte irgendwann ein Ende und bekam einen nicht enden wollenden Kampf gegen einen vermeintlich klugen Drachen, zerfasert durch Nebenkriegsschauplätze, die von einer noch größeren Gefahr erzählen... doch dazu mehr im dritten Teil, in dieser an sich so dünnen Geschichte.

[Bad Horse]

Ich denke, der Film hat ein bisschen an daran gekrankt, dass er als zweiter Teil viel aufbauen musste - dadurch ging ein bisschen die Stringenz verloren. Nicht, dass mich das Ergebnis nicht trotzdem gerockt hätte - ich bin nur jetzt soooo neugierig auf den dritten Teil. 

Ich fand es übrigens großartig, dass

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Bart so aufgebaut wurde. Es hat mich im Buch immer gestört, dass da dieser Kerl daherkommt, der eigentlich bisher kaum eine Rolle gespielt hat, und dann den Drachen tötet.

Die Tauriel-Kili-Liebesgeschichte fand ich jetzt ganz okay; hat ja gepasst, und es ist auch gut, dass ein paar bekannte Charaktere in der Seestadt geblieben sind und den Drachenangriff mitbekommen werden.

Gandalf guckt mal wieder als Gefangener einer Orkhorde zu: Naja, das hatten wir nun schon. Ich hätte gern mehr Szenen mit dem Nekromanten gehabt.

Legolas & Elbenaction: Hat mir gefallen, aber vielleicht spiel ich auch nicht genug Computerspiele und bin daher von dem Look nicht so gesättigt. Insgesamt fand ich den Einsatz der Action besser als im ersten Teil, wo sie ja am Schluss von einer Action-Szene in die nächste stolpern.

[Darius]

Ich wurde ganz hervorragend unterhalten und bin auch wirklich zufrieden raus gegangen.

Das war doch großes Popcornkino. Da war alles drin, man bekommt, was man erwartet und auch so sehen mag und es bleibt doch immer noch recht nahe am Buch.

Natürlich steuert alles auf den 3. Teil zu und der Cliffhanger ist schon klasse.

[DerEskapist]

Ich wurde ganz hervorragend unterhalten und bin auch wirklich zufrieden raus gegangen.

Das war doch großes Popcornkino. Da war alles drin, man bekommt, was man erwartet und auch so sehen mag und es bleibt doch immer noch recht nahe am Buch.

Natürlich steuert alles auf den 3. Teil zu und der Cliffhanger ist schon klasse.

Ich geb dir recht: Das war durchaus großes Popcornkino. Aber es kam nicht an die HdR Verfilmung ran und hat daher für mich auch nicht das Potential zum Lieblingsfilm.
Jackson hätte an manchen Stellen einfach mal einen Gang zurück schalten müssen und über Legolas und Thorin hab ich mich oben ja schon ausgelassen. Bei Bard hatte ich ja gesagt dass er nicht schadet und ich muss den Vorpostern recht geben dass seine Darstellung im Film durchaus bereichernd wirkt, vor allem im Hinblick auf seine Taten die für den dritten Teil noch ausstehen.

[Dash Bannon]

toller Film. Ich hätte den an exakt der gleichen Stelle enden lassen

[Darius]

Den HdR mit dem Hobbit zu vergleichen, bzw. die gleichen Erwartungen daran zu setzen ist aber auch eine unfaire Herangehensweise.

da wir alle (will ich doch hoffen) mehrmals sowohl den Hobbit, als auch den HdR gelesen haben, sollte klar sein, dass die Vorlage des Buches zum Hobbit einfach nicht so viel hergibt an Emotionen, Gänsehautmomenten, Tragik und Charakterentwicklung. Da ist halt wenn man mal ganz ehrlich ist, nicht viel drin. Und die Sachen, die Jackson zusätzlich rein gebracht hat sind OK, waren sicher auch notwendig, wenn man einen 3-Teiler filmen will.

Man kann sicher darüber streiten, ob es nicht auch 2 Teile getan hätten. Da bin ich fast der Meinung, es wäre sehr gut möglich gewesen.

Aber alleine um Tauriel (Evangeline Lilly) zu sehen, war es den Preis der Karte wert. me-ga-hot! Finde ich!

[Thandbar]

Mich erinnert die Hobbit-Verfilmung eigentlich zu sehr an den HDR-Dreiteiler.
Das Buch hat ja einen ganz anderen Ton, ist viel leichter und märchenhafter. Tatsächlich finde ich nun im Jackson-Hobbit das konzentriert vor, was mich in Spuren schon an seiner HDR-Interpretation gestört hatte. Ich persönlich hätte mir eher gewünscht, dass ein anderer Regisseur den Stoff in einem ganz anderen Stil umgesetzt hätte.

[DerEskapist]

Den HdR mit dem Hobbit zu vergleichen, bzw. die gleichen Erwartungen daran zu setzen ist aber auch eine unfaire Herangehensweise.

da wir alle (will ich doch hoffen) mehrmals sowohl den Hobbit, als auch den HdR gelesen haben, sollte klar sein, dass die Vorlage des Buches zum Hobbit einfach nicht so viel hergibt an Emotionen, Gänsehautmomenten, Tragik und Charakterentwicklung. Da ist halt wenn man mal ganz ehrlich ist, nicht viel drin. Und die Sachen, die Jackson zusätzlich rein gebracht hat sind OK, waren sicher auch notwendig, wenn man einen 3-Teiler filmen will.

Man kann sicher darüber streiten, ob es nicht auch 2 Teile getan hätten. Da bin ich fast der Meinung, es wäre sehr gut möglich gewesen.

Aber alleine um Tauriel (Evangeline Lilly) zu sehen, war es den Preis der Karte wert. me-ga-hot! Finde ich!

Hast du Evangeline Lilly mal in Lost gesehen? Da trifft es megahot auch sehr gut. 

Vergleich HdR - Hobbit:
Mir ist völlig bewusst dass "Der kleine Hobbit" ein Kinderbuch ist und Tolkien mit HdR dies zwar fortsetzen wollte, aber dann was größeres jenseits eines Kinderbuchs draus geworden ist. Es gibt übrigens ein tolles Hörspiel vom WDR das ich als Kind sehr oft gehört habe.
Ich stimme dir also zu dass man diese Geschichten nicht vergleichen kann.
Aber Jackson hat in dieser dreiteiligen Verfilmung den Hobbit ja möglichst stark an HdR "rangebogen", in dem er auch Handlungselemente (z.B. Dol Goldur) aus HdR übernommen hat.
Dafür hat er die ursprüngliche Leichtigkeit des Hobbit-Stoffs ("Atterkopp", Bilbo schmeichelt dem Drachen erfolgreich, dafür keine endlos-Kampf-Szenen in der Schmiede mit Schubkarren auf geschmolzenem Gold etc.) aber in den Hintergrund treten lassen. Etwas mehr Humor statt Gemetzel hätte geholfen...
D.h. ich sehe es so dass Peter Jackson ein Prequel zu HdR generieren wollte was möglichst HdR-artig wird. Und dann ist es auch wieder klar dass Vergleiche gezogen werden...

[DerEskapist]

Mich erinnert die Hobbit-Verfilmung eigentlich zu sehr an den HDR-Dreiteiler.
Das Buch hat ja einen ganz anderen Ton, ist viel leichter und märchenhafter. Tatsächlich finde ich nun im Jackson-Hobbit das konzentriert vor, was mich in Spuren schon an seiner HDR-Interpretation gestört hatte. Ich persönlich hätte mir eher gewünscht, dass ein anderer Regisseur den Stoff in einem ganz anderen Stil umgesetzt hätte.

Interessant - wir haben so ziemlich gleichzeitig gepostet und auch verwandte Gedanken geäußert...

(Wegen mir hätte es bei Jackson bleiben dürfen aber leichter im Stil und ohne "Legolas der superdolle Orkschlächter")

[Darius]

Ja sicher. Sehe ich tatsächlich genauso. Jackson hat halt versucht die ganzen HdR Fans wieder zu bedienen. Wobei man auch hier fairerweise sagen muss: Muss er auch machen. Die wollen ja Geld verdienen, was absolut logisch und legitim ist. Da musste schon was kommen in Richtung HdR-Filme.

Mir persönlich wäre es auch genug gewesen, wenn mehr des Buch Humors rein gekommen wäre und auch die Grundstimmung leichter wäre. Aber auch hier, wollen wir Zwerge mit Brotmessern und bunten Mützen auf dem Kopf rumlaufen sehen? Oder sind die Zwerge schon so cooler?

Deshalb bin ich auch zufrieden, wie es gemacht wurde. Kenner finden noch immer viele tolle Details aus dem Buch in den Filmen und Fans der Kinoversion, die die Bücher nicht gelesen haben, fühlen sich klassisch gut unterhalten. Denke ich zumindest.

[Thandbar]

  Wobei man auch hier fairerweise sagen muss: Muss er auch machen. Die wollen ja Geld verdienen, was absolut logisch und legitim ist. Da musste schon was kommen in Richtung HdR-Filme.

Und auf die Weise kriegt man dann eben anstelle einer Hobbit-Verfilmung einen riesigen aufgeblähten Fanservice vorgesetzt. Evangeline Lilly ist sexy, Legolas ist badass, der Drache awesome und die Action einfach episch.
Mich langweilt das zu Tode. Den ersten Teil habe ich mir mit Mühe angetan, beim zweiten bin ich nicht mehr ins Kino gegangen. Schöne Unterhaltung sieht für mich anders aus.

[ElfenLied]

Die haben ein dünnes Buch zugunsten des Kommerz mit eindrucksvollen Effekten gestreckt. Wenn man da nicht mit der Erwartungshaltung einer Literaturverfilmung rangeht sondern bereit ist sich auf unterhaltsames aber wenig Substanzhaltiges Popcornkino einzulassen kann man die (bisherigen) Filme durchaus genießen.

[Darius]

@Elfenlied: Da stimme ich zu. Wobei sich mir da halt wirklich immer die Frage stellt: Wer geht denn mit anderen Erwartungen ins Kino bei einem Jackson Film, bzw. bei einem Hollywood Blockbuster? Das ist nicht böse gemeint, aber solche Erwartungen erscheinen mir doch etwas leichtgläubig und nicht so 100% realistisch oder?

[ElfenLied]

Also Peter Jackson erwarte ich effektvolles Popcornkino und mehr nicht. Das kann der Mann dafür richtig gut.

Ansonsten: <3 Evangeline Lily

[Archoangel]

Als Mensch dessen Lieblingsbuch "Der kleine Hobbit" ist, kann ich gar nicht so viel Popcorn fressen, wie ich gerne kotzen würde.

[Thorgest]

Also Peter Jackson erwarte ich effektvolles Popcornkino und mehr nicht. Das kann der Mann dafür richtig gut.

Ansonsten: <3 Evangeline Lily

+1 Vor allem was Evangeline an geht...da muss ich immer an den Glühwurm denken der das Lied über Evangeline singt...Ähm...aus "Küss den Frosch"

PS: Am Sonntag geh ich das zweite mal in den Film...diesmal in 2D 

[Timberwere]

Sonntags-Matinee um 11:15 - die einzige Vorstellung im Rhein-Neckar-Raum weit und breit in Englisch und 2D! HA. *freu*

[Timo]

@Thorgest
Ja, soo traurig und schön zugleich und er kriegt sie ja sogar auch

[Samael]

Mich erinnert die Hobbit-Verfilmung eigentlich zu sehr an den HDR-Dreiteiler.
Das Buch hat ja einen ganz anderen Ton, ist viel leichter und märchenhafter. Tatsächlich finde ich nun im Jackson-Hobbit das konzentriert vor, was mich in Spuren schon an seiner HDR-Interpretation gestört hatte. Ich persönlich hätte mir eher gewünscht, dass ein anderer Regisseur den Stoff in einem ganz anderen Stil umgesetzt hätte.

+1

Der Film hätte mir wahrscheinlich besser gefallen, wenn Del Toro ihn gemacht hätte.

[Xemides]

Zu Elfenlied:

Der Hobbit wäre auch als 1:1 Umsetzung des Buches kein tiefsinniger Film geworden, egal von welchem Regisseur.

[Bad Horse]

Der Hobbit wäre auch als 1:1 Umsetzung des Buches kein tiefsinniger Film geworden, egal von welchem Regisseur.

Allerdings.

Ich hab ihn gerade das zweite Mal gesehen und bin jetzt noch geflashter. 

[Dark_Tigger]

Okay bis jetzt habe ich ja zu denen gehört die die Änderungen im Film verteidigt hat. Ja dem sie sogar gefallen haben.
Aber das war gestern bis etwa 2/3 durch den Film noch so. Aber das Ende? Die Statur? Allein die Animation vom flüssigen Gold. Was war das denn bitte. Irgend ein Drittstudio mit Praktikanten?

Da waren die kleineren Dinge über die sich meine Kumpels aufgeregt haben ja noch zu ertragen.
"Hier kommt noch ein bisschen Legolas, den haben wir schließlich schon 5 Minuten lang nicht mehr gesehen! "

[Kriegsklinge]

An diesem Film war alles gut und schön. So muss man es machen. Ich gucken den sicher auch noch mindestens zwei Mal.