Thema: [Film] The Hobbit

[Arldwulf]

Dagegen ist z.B. die Reise der Hobbits in der Filmfassung von "Die Gefährten" von Bree nach Bruchtal genau von der gleichen Stimmung getragen wie im Buch: ein Hetzen durch die Wildnis, bei dem man sich der ständigen Bedrohung durch die Nazgul nur zu bewusst ist, gegen die man außer schnellem Flüchten kaum ein Gegenmittel hat.

Wie gesagt - grad da würd ich dir widersprechen wollen. Nimm mal nur die Dauer. Im Buch dauert es Jahre bis Frodo aufbricht. Im Film ist es die Entscheidung einer Nacht. Im Buch gibt es noch ganz andere Gefahren als die Nazgul. Im Film geht es nur um diese. Im Buch feiern Frodo und Sam mit den Elben, im Film sehen sie diese nur vorüber ziehen. Tom Bombadil ist ganz draußen, und mit ihm auch die Hügel. Eine 1 zu 1 Umsetzung sieht da doch deutlich anders aus. Aber - deshalb ist es ja auch ein Film, 1 zu 1 muss dort nix umgesetzt werden.

Ich wollte auch nur sagen, dass es sehr vom persönlichem Geschmack abhängig ist was man als werkgetreue Interpretation ansieht.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Ich gebe dir teilweise durchaus recht - ich hätte auch die Änderungen, die in "Die Gefährten" vorgenommen wurden, auch lieber nicht gehabt. Bombadil, Gildor und Glorfindel hätten drin sein können, ganz besonders die Hügelgräberhöhen. Deswegen sage ich ja "von Bree bis Bruchtal", da wurde jetzt nicht so furchtbar geändert, und da habe ich das Buch ganz gut wiedererkannt.

Beim Hobbit nervt mich auch der ständige Azog-Verfolgungs-Plot im Hintergrund, da wird eine Hektik reingebracht, die ich unpassend finde.

Ich muss aber, bevor ich mich jetzt zu meckerisch anhöre, sagen, daß ich durchaus einige Stellen ganz nett fand, z.B. der Zwergenüberfall bei Bilbo zuhause, und sogar die Dazuerfindung der Elben-Zwergen-Lovestory  Oder die Zwerge in Bruchtal.

Gemeckert wird aber trotzdem, da bin ich eher zwergisch als elbisch *gnagngangna* 

[Arldwulf]

Inzwischen seh ich es positiv....ich finde die Filme sind ein toller Anlass die Bücher nochmal neu zu lesen.

Ich kenne viel schlimmere Buchverfilmungen, und man kann es einfach als Interpretation für die Leinwand stehen lassen und beides mögen, Buch und Film. Auch wenn sie sich unterscheiden.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

....ich finde die Filme sind ein toller Anlass die Bücher nochmal neu zu lesen.

Ich kenne viel schlimmere Buchverfilmungen...

Amen zu beidem - besonders zweiteres 

Aber als Deutscher werde ich den Teufel tun und meine patriotische Klischeepflicht erfüllen, indem ich laut und deutlich und penetrant auf alles hinweise, was meiner Meinung nach falsch, ineffizient und so nicht richtig ist!  Und natürlich bin ich im Besitz der alleinigen Deutungshoheit und überhaupt

[Thandbar]

Ich wollte auch nur sagen, dass es sehr vom persönlichem Geschmack abhängig ist was man als werkgetreue Interpretation ansieht.

Der Vergleich von Handlungselementen ist ja nur ein Teil der Miete. Im Ganzen ist der Herr der Ringe ein mächtiger, epischer Stoff. Das wurde imho durchaus umgesetzt, wenn auch teilweise mit einer grotesken Umdrehung von Tolkiens Leitmotiven.
Die Verfilmung eines märchenhaften, leichten Kinderbuches ist die Hobbit-Trilogie nicht. Sie treibt das, was den Jackson-Ring hollywoodesk von Tolkiens Vorlage abgrenzte, bis zur selbstreferentiellen Lächerlichkeit auf die Spitze.

[Arldwulf]

Aber genau dies entspricht doch Mr. "Kinder sollte man nicht verhätscheln" Tolkien, der war ja immer der Meinung auch in Kinderbüchern darf es zur Sache gehen.

Märchenhaft und leicht ist der Hobbit ja gerade nicht.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Naja, die eher märchenhaften Elemente wie sprechende und intelligente Tiere (Adler, Warge, Raben, Beorns Tiere, die Spinnen) wurden ja völlig ausgeklammert, auch geht es sehr wenig um Bilbos Entwicklung. Tolkiens Nicht-Verhätschelung von Kindern äußert sich im Buch eher im Gesang der Orks, in den Freßgesprächen der Trolle und der völligen Abscheu Bilbos vor dem Kampfgeschehen in der Schlacht der Fünf Heere.

Jacksons Veränderungen entsprechen da kaum dem ursprünglichen Geist des Buchs. Da geht es einfach um dieses Phantom, das man immer wieder gerne aus dem Hut zaubert: "Moderne Sehgewohnheiten".
Auf gut deutsch - Hey, im Fluch der Karibik und im Herrn der Ringe wurde dieser oder jener überdrehte Stunt in hoher Schnittgeschwindigkeit gezeigt, den müssen wir jetzt unbedingt toppen.

Tolkiens Düsterkeit kommt in Jacksons Neuschöpfungen eher in Szenen wie dem Aufsuchen der Gruft der Ringgeister rüber (nicht schlecht gemacht), aber das ist eigentlich schon wieder Herr-der-Ringe-Stil. Tolkien selber hat ja beim Schreiben des Herrn der Ringe festgestellt, daß es einen ganz anderen, härteren und noch düsteren Stil hat.

[Arldwulf]

Tolkien selber hat ja beim Schreiben des Herrn der Ringe festgestellt, daß es einen ganz anderen, härteren und noch düsteren Stil hat.

Fraglos ja. Doch dies ist ja auch einer der Gründe für den Herr der Ringe  -  die Geschichte noch etwas mehr in diese Richtung zu entwickeln. Und die Ansätze sind im Hobbit Buch eigentlich auch schon zu sehen, es gibt da genug Szenen welche das Zeug zum ganz klassischem Hollywood Blockbuster haben.

Aber das Stichwort moderne Sehgewohnheiten trifft es natürlich dennoch. Wir denken heute bei spektakulären Stunts halt an die von dir genannten Filme. Und ganz sicher lässt sich Jackson davon auch inspirieren, und bemüht sich die Kontinuität innerhalb Mittelerdes auch in den Bildern zu wahren. Ich weiß nur nicht ob man deshalb beim Hobbit (dem Buch) von leichter Kost sprechen müsste.

Ansonsten: Bilbos Entwicklung finde ich eigentlich sehr gut festgehalten, vor allem bringt er für mich das "in ihm steckt mehr als er eigentlich selbst weiß" besser herüber als z.B. Frodo.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Martin Freeman ist in meinen Augen auch bei weitem der bessere Schauspieler - aber das passt sowieso, weil ich Bilbo auch schon immer für den besseren Hobbit gehalten habe 

Komischerweise sind für mich eher Merry und Pippin Bilbos legitime Nachfolger, weil die beiden auch sich mehr wie dieser entwickeln, während Frodo und Sam andere Typen sind. Nicht uninteressant, aber die Herren Brandybock und Tuk fand ich interessanter.

[Chaos]

Komischerweise sind für mich eher Merry und Pippin Bilbos legitime Nachfolger, weil die beiden auch sich mehr wie dieser entwickeln, während Frodo und Sam andere Typen sind. Nicht uninteressant, aber die Herren Brandybock und Tuk fand ich interessanter.

Stimmt. Die beiden Lausbuben werden gezwungenermaßen ziemlich schnell erwachsen.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Und ich fand Tolkiens erzählerischen Trick klasse, diese in kleinen Schritten stattgefundene Entwicklung vom Lümmel zum Heroen durch ihre Rückkehr ins Auenland schlagartig ins Rampenlicht zu stellen. Dieser Erkenntnisschritt der Hobbits bei der Heimreise "He, jetzt sind wir ja selber so wie Streicher uns damals erschienen ist!", das ist einfach göttlich 

Mit Bilbo hat er im Hobbit das auch schon ansatzweise gemacht, und das ist für mich bei diesen beiden Geschichten immer so die Seele des Ganzen - Jungens werden zu Männern, etwas testosteronlastig formuliert.

EDIT: Übrigens habe ich gestern die Extended Version vom Hobbit Teil 2 gesehen und relativiere hiermit ein wenig mein Geunke - jetzt mit noch mehr Beorn, Thrain und Düsterwald. Da gefällt er mir echt schon um einiges besser. Hatte ich schon erwähnt, daß jetzt mehr Beorn drin ist?

[Luxferre]

Gestern Abend eine schöne Reise nach Mittelerde gehabt 

SPOILERALARM!

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Dass Smaug schon zu Anfanmg des Films stirbt, hat meiner Frau ein großes ? ins Gesicht gezaubert. Sie kennt die Geschicte ja nicht und ist an sich wenig fantasyaffin.
Der Blick war: "und was soll jetzt den Rest des Film passieren?"
Herrlich 

Ansonsten sind die Charaktere extrem gut gezeichnet und der Wandel von Thorin (erst der Drachenfluch und danach die Besinnung) ist dermaßen großartig dargestellt. Alter Schwede ... Gänsehaut.

Ich werde und muss den Film unbedingt noch einmal sehen.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Verdammt, ich geh erst am Freitag rein.

Wobei ich - wie ich wohl schon viel zu oft hier geschrieben habe - nicht eine Umsetzung des Buches erwarte, sondern eine Rammbamm-Indiana-Jones-Achterbahnfahrt-Action-Orgie mit kleineren Verweisen auf Tolkien.
Und ich hoffe, daß sie Beorn nicht als Kavallerie rausgeschrieben haben...

[Greifenklaue]

Mich hat Teil 3 auch wieder mit Teil 2 versöhnt ...

[Timo]

Fangfrage, weil ich es noch nirgendwo gefunden habe:

Ist die Zwergenarmee drin?

[Luxferre]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ja. Dains Armee rockt aber gewaltig ... nicht. Schade.

[Blizzard]

So war grade im Kino...und bin letzten Endes ein wenig enttäuscht vom dritten Teil. Die (Massen-)Schlachten fand ich irgendwie nicht so richtig spannend bzw. in HdR wesentlich spannender. Bilbo verkommt mehr oder weniger zu einem Statisten...und dann waren da noch so ein paar skurrile, teils unlogische Szenen mit dabei...es ist wahrlich kein schlechter Film, aber irgendwie konnte mich der dritte Teil nicht wirklich vom (Kino-)Hocker reißen.

[Lichtschwerttänzer]

IIRC war das Bilbo im Buch auch

[Samael]

Im Buch hat Bilbo die Schlacht nicht wirklich mitbekommen, er war die meiste Zeit bewusstlos.

[Anastylos]

Auf einer Skala von eins bis zehn, wobei 1 Eragon und 10 HdR ist gebe ich dem Film eine 6.

Es gab wieder einige Dinge die ich unpassend fand, allerdings längst nicht so viele wie in den anderen beiden Filmen.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Zum Beispiel die tunnelgrabenden Würmer, Legolas der sich von einer Fledermaus auf einen Turm tragen lässt und der Troll ohne Arme und Beine...

Einige Dinge fand ich sehr schön

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Thorins Wahnsinn, Thrandurils Arroganz und der Kampf gegen die Ringgeister.

Ich bin dafür das Peter Jackson einen weiteren Fantasy Film macht und dabei nicht auf die HdR Lizenz zurückgreift. So viel Freiheiten wie er sich beim Hobbit genommen hat wäre das nur noch ein kleiner Schritt zum eigenständigen Setting.

[Bad Horse]

Ich war gestern drin und mir hat er gut gefallen. Ich war erstmal nicht ganz so geflasht wie bei den anderen Teilen, aber das lag vielleicht auch an dem Kopf, der mir die ganze Zeit im Blickfeld herumragte. 

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich fand das sehr bittere Ende für Tauriel übrigens super. Erst tönt sie noch rum, dass Thranduil ja nicht lieben würde, und dann kommt sie so gar nicht mit Kilis Tod klar. Sehr schön. Kein Happy End. Mag ich.

Generell fand ich den Mangel an Happy End recht gut. Auch Bilbo, der am Ende in seiner ausgeräumten Höhle steht, machte keinen sehr glücklichen Eindruck.

Was ich nicht so mochte: Zu viel Alfryd, zu wenig Zwerge. 

Und Beorn hat nur einen kurzen Cameo-Auftritt, aber da hoffe ich auf die extended Version. Da war ja auch diesmal wesentlich mehr Beorn drin.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Urgl, ich sollte nicht in Spoiler reinschauen 

Düstere Stimmung finde ich mal ganz gut, die Lücken, die anscheinend drin sind, nicht so sehr, aber da ich nach dem Anschauen der Extended ersion von Teil zwei sehr angenehm überrascht wurde, gehe ich morgen da rein, um den aufwendigsten Teaser Trailer der Filmgeschichte für eine erst in einem Jahr erscheinende DVD zu genießen 

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Immerhin habe ich schon öfters gehört, daß Legolas vom Hobbit bis zum Herrn der Ringe deswegen so abgenommen hat, weil er heftig Liebeskummer zu verarbeiten hat, da passt die Taurielgeschichte ja   

[Wizz_Master]

Ich werde ihn mir auf jeden Fall ein zweites Mal ansehen. Alleine schon wegen dem Weißen Rat in Dol Guldur - meine Lieblingsszene! Ich hoffe die wird in der Extended Version etwas ausgebaut. Generell hatte ich das Gefühl das wichtige Szenen fehlten oder zu kurz kamen und hoffe, dass diese in der EE nachgereicht werden:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Aufteilung des Schatzes
Krönung von Bard zum König
Dâin als neuer Anführer und König unter dem Berg
Beorn!
Zweite Orkarmee - hatte man nie wirklich in Action gesehen und wurden viel zu schnell von den Adlern vernichtet (Dejavü aus HdR - erinnerte mich an die Untotenarmme, wie sie in Nullkommanichts die Orks vernichtet hatten)
Woher kamen eigentlich die Kampfgemsen?

[Bad Horse]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Woher kamen eigentlich die Kampfgemsen?

Ich vermute, die haben in Erebor gelebt und sind Smaug aufgrund ihrer sagenhaften Tarn- und Sprungfähigkeiten entkommen.

Etwas ernsthafter: Vielleicht hat Dain sie mitgebracht.

Und der Weiße Rat in Dol Guldur war schon ziemlich groß!

Mal eine Frage: Heißt das White Council bei Harry Dresden eigentlich nach dem White Council aus Mittelerde?

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

So, war gerade drin, mit einer sehr entspannten Vorstellung, was mich erwartet - und dann habe ich die erste halbe Stunde nur ungläubig da gesessen, es kam einfach keine Vermurksung des Buchs. Im Gegenteil, dieser Teil hat sich strenger ans Buch gehalten als die anderen. Und Vorabnegativkritiken wie "ein einziges ununterbrochenes Gemtezel" sind völlig überzogen.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

- Die Story Tauriel-Legolas-Thranduil-Kili hat sich gut entwickelt, Daumen hoch.
- Thorins Wahsinn und seine Wandlung - geschätzte zehntausend Daumen hoch.
- DAIN EISENFUSS - Herrgott, mir schwante ja schon, als ich dessen Besetzung durch Billy Connolly mitgekriegt habe, daß der lustig werden könnte, aber das war immer noch grandios.
- Bards Entwicklung gefiel mir auch, und auch Ekel Alfred als Mischung aus Quasimodo, Black Adder und Smeagol fand ich gut.
- Der weiße Rat vertreibt Sauron aus Dol Guldur (das ist schon die gesamte Schilderung von Tolkien selber) - Jippiiiie. Gefiel mir extrem gut, Opa Saruman kann heftig moshen 
- Bilbos Heimkehr hat das Ganze dann noch hübsch gekrönt.

Okay, ich vermisse Beorn als wichtigeren Protagonisten, Dains und Bards Krönung, Alfreds Ende (denn er hat ja eindeutig die Funktion, die der Meister der Seestadt im Buch hatte), Thorins Beisetzung und der allgemeine Friedensschluß zwischen Elben, Menschen und Zwergen - aber nächstes Jahr kommt ja die Extended Version.

Da gehe ich definitiv nochmal rein...

Ach ja, vor dem Film kam dann noch der Star Wars Trailer auf Großleinwand, also insgesamt Volltreffer für mich beim Nerdbingo 

Und das mit dem White Council bei Herrn Dräsden habe ich mich auch schon gefragt...