Thema: Verbieten?

[Schlangengott]

Wie kann ich diese Kampagne umsetzen, wenn die Spielercharaktere folgendermaßen aussehen:
-Ein 94jähriger tibetischer Kampfmönch aus dem Jahre 1850.
-Ein megalomanischer Magier aus dem Jahre 69 n.Chr.
-Ein voll-vercyberter Monsterjäger aus dem Jahre 2056.
-Ein voll-vercybertes Monster aus dem Jahre 2056.
-Ein transformierter Tiger aus der Gegenwart.
-Ein Dämon. Aus der Hölle.

Das sind alles regelkonforme Anfänger-Charaktere aus dem Grundregelwerk. Und jetzt sag mir bitte, wie ich damit als Spielleiter meine (sehr grob skizzierte) Kampagne leiten kann. Bitte.

Ja, und? Was ist das denn DEIN Problem? - versuche die Charaktere als eine Gruppe mit den beschriebenen spielinternen Notwendigkeiten zu binden - also einen Auftrag geben z. B. der sich darauf bezieht etwas über einen Teil der Verwörung herauszufinden - und dann müssen die Spieler sehen, ob sie so miteinander klar kommen. Und wenn nicht, dann kracht es halt ein paar mal, es gibt ein oder zwei Leichen - oder auch 4 oder 6 - und die Spieler votieren so lange in ihren Charakterkonzepten und in ihrem Spielstil bis miteinander klar kommen. Du musst da gar nichts machen...

[Ein]

Du hast das Problem nicht verstanden: Die Charakter sind in diesem Kontext unspielbar, weil sie alle Teil der Verschwörung sind.

[Plansch-Ente]

Kann man trotzdem ganz einfach lösen indem man sagt:

"Ihr wollt diese Charaktere spielen? Kein Problem, überlegt euch, warum ihr ne Gruppe seid...wenn ihr soweit seid, sagt bescheid, dann fangen wir an."

Entweder die Gruppe FINDET einen Grund, warum sie eine Gruppe sind, die miteinander klar kommt wahlweise die zusammenarbeiten bis sie ihren Job innerhalb der Verschwörung erledigt haben oder die Gruppe bastelt neue Charaktere...in jedem Fall ist das Problem gelöst.

[Thalamus Grondak]

Kann man trotzdem ganz einfach lösen indem man sagt:

"Ihr wollt diese Charaktere spielen? Kein Problem, überlegt euch, warum ihr ne Gruppe seid...wenn ihr soweit seid, sagt bescheid, dann fangen wir an."

Entweder die Gruppe FINDET einen Grund, warum sie eine Gruppe sind, die miteinander klar kommt wahlweise die zusammenarbeiten bis sie ihren Job innerhalb der Verschwörung erledigt haben oder die Gruppe bastelt neue Charaktere...in jedem Fall ist das Problem gelöst.

Wie soll ein Dämon nach und nach die schreckliche Wahrheit erfahren das es Dämonen gibt??
Das ist doch das Problem

[Schlangengott]

Du hast das Problem nicht verstanden: Die Charakter sind in diesem Kontext unspielbar, weil sie alle Teil der Verschwörung sind.

Was für hirnverbrannte Forderungen stellt das Exotenkonzept an dich? Erklär noch mal...


Im Zweifelsfall: Kick das System. Spiel endlich etwas von den 90% von Rollenspielen die nicht so einen Fokus setzen und dann genieße und ertrage die Freiheiten...es macht dich zu einem kreativeren und innovativeren Leiter...

Entweder die Gruppe FINDET einen Grund, warum sie eine Gruppe sind, die miteinander klar kommt wahlweise die zusammenarbeiten bis sie ihren Job innerhalb der Verschwörung erledigt haben oder die Gruppe bastelt neue Charaktere...in jedem Fall ist das Problem gelöst.

Klingt auch noch annehmbar...

[Thalamus Grondak]

Im Zweifelsfall: Kick das System. Spiel endlich etwas von den 90% von Rollenspielen die nicht so einen Fokus setzen und dann genieße und ertrage die Freiheiten...es macht dich zu einem kreativeren und innovativeren Leiter...

Das heisst du verhinderst das deine Spieler eine Tolle Story erleben können, weil du nicht Nein sagen kannst.

[Crimson King]

Tobias D: die einzige Chance wäre, eine andere Kampagne zu spielen.

Die Frage ist dann, womit man bei einer neuen Runde anfangen will, mit den Charakteren oder mit dem Plot. Ich starte üblicherweise von den Charakteren aus.

Man kann das ganze Thema im Übrigen auch völlig anders sehen: jedes Regelsystem definiert Einschränkungen und Verbote. Damit ist die vom Schlangengott so sehr propagierte totale Freiheit sowieso hinfällig. Wenn ein SL einschränkt und verbietet, schafft er über Hausregeln ein neues System. Dies könnte genauso gut beinhalten, dass er Dinge zulässt, die das Originalsystem verbietet. So oder so ändert er einfach die - von vorneherein vorhandenen - Einschränkungen und Verbote ab.

Man kann meinetwegen darüber diskutieren, wer das Recht hat, Hausregeln aufzustellen. Dass jedes Regelwerk auch Verbote beinhaltet, muss aber nicht wirklich diskutiert werden.

Also: wer Anarchie will, soll seine D&D-Bücher bitte entsorgen und regelfrei spielen. Wer mit Regeln spielt, sollte damit leben, dass andere Runden mit anderen Regeln spielen.

[Pyromancer]

Ja, und? Was ist das denn DEIN Problem?

Ich zitiere nochmal für dich einen relevanten Teil meines Postings:

...in der es darum geht, wie stinknormale Menschen entdecken, dass hinter...

[Crimson King]

Im Zweifelsfall: Kick das System. Spiel endlich etwas von den 90% von Rollenspielen die nicht so einen Fokus setzen und dann genieße und ertrage die Freiheiten...es macht dich zu einem kreativeren und innovativeren Leiter...

Nur um dir das noch mal gründlich klar zu machen: ES GIBT ANDERE MÖGLICHKEITEN, AN ROLLENSPIEL SPASS ZU HABEN, ALS DIE DER MAXIMALEN FREIHEIT. Das solltest du irgendwann mal akzeptieren.

[Drantos]

Ich zitiere nochmal für dich einen relevanten Teil meines Postings:

Also deine Geduld bewundere ich wirklich 


cu Drantos

[Ein]

Was für hirnverbrannte Forderungen stellt das Exotenkonzept an dich? Erklär noch mal...

Gott sei Dank nicht die Forderung mit Leuten, wie dir zu spielen.

[6]

Im Zweifelsfall: Kick das System. Spiel endlich etwas von den 90% von Rollenspielen die nicht so einen Fokus setzen und dann genieße und ertrage die Freiheiten...es macht dich zu einem kreativeren und innovativeren Leiter...

Genau wofür brauchst Du nochmal einen SL?

[Schlangengott]

Das heisst du verhinderst das deine Spieler eine Tolle Story erleben können, weil du nicht Nein sagen kannst.

Der einzige, der sich toll findet, wenn durch Verbote viele Aspekte reglementiert sind, ist der Spielleiter sich selber. Und Spieler die ihre verbrieften Freiheiten nicht in Anspruch nehmen .


...schaut mal: Wir haben sehr dominante Spielleiter in unserer Gruppe unter den Spielern - ich bin aber der absolute anarchistische Liberalist was das Leiten angeht, und habe sie zu freien und starken Spielern erzogen - die selber Initiative ergreifen können und alleine wie gemeinsam Entwürfe und Pläne starten können und offensiv mit der Welt umgehen und die Welt tut das mit ihnen auch...

All diese dominanten Leiter aus der Gruppe haben jedoch das Handtuch geworfen und sich darüber beschwert wie eigensinnig und dickköpfig diese Gruppe (also sie letztlich auch selber) ist...sie sind nicht mit der Freiheit der Spieler klar gekommen, weil sie nie Wege erlernt haben auf diese angemessen zu reagieren...

[Thalamus Grondak]

All diese dominanten Leiter aus der Gruppe haben jedoch das Handtuch geworfen und sich darüber beschwert wie eigensinnig und dickköpfig diese Gruppe (also sie letztlich auch selber) ist...sie sind nicht mit der Freiheit der Spieler klar gekommen, weil sie nie Wege erlernt haben auf diese angemessen zu reagieren...

Achja, Schuld sind immer die anderen, wie?

Deine Leitweise funktioniert, das mache ich auch manchmal. Ich sage "Macht euch Chars, und wir kriegen das schon passen". Aber ich Leite auch anders, indem ich mir eine Story ausdenke und da sind die Spieler nunmal eingeschränkt.

Deine Leitart ist einseitig und unflexibel, da Du nie eine vorgefertigte Story spielen kannst. Du magst es Freiheit nenne, ich nenne es Selbstbetrug.

[Ein]

ich bin aber der absolute anarchistische Liberalist was das Leiten angeht

Oh ja, toll, vielleicht schaffst du es ja auch mal zu einem Bronzerelief, wie jenes, welches hier gerade vor sich hinrottet.

[Visionär]

Deine Leitart ist einseitig und unflexibel, da Du nie eine vorgefertigte Story spielen kannst. Du magst es Freiheit nenne, ich nenne es Selbstbetrug.

Ist nicht alles Rollenspiel Selbstbetrug?

[Crimson King]

NAR nicht.

[Schlangengott]

Deine Leitweise funktioniert, das mache ich acuh manchmal. Ich sage "Macht euch Chars, und wir kriegen das schon passen". Aber ich Leite auch anders, indem ich mir eine Story ausdenke und das sind die Spieler nunmal eigeschränkt.

Ich arbeite Kampagnen aus die über mehrere Sitzungen gehen - ich bin der einzige Leiter in unserer Gruppe der dies so detailliert tut. Das hat gar nichts damit zu tun. Die Frage ist nur, schaffst du es dein Konzept an die Autonomie der Spieler anzupassen und dabei eine Cross-Over-Handlung aus den Elementen der Spieler und der des Leiters zu konstruieren oder boxt du nur starr dein Konzept durch...

Oh ja, toll, vielleicht schaffst du es ja auch mal zu einem Bronzerelief, wie jenes, welches hier gerade vor sich hinrottet.

Jep, ich will so ein Teil von meinem Schwanz haben...

[Thalamus Grondak]

Die Frage ist nur, schaffst du es dein Konzept an die Autonomie der Spieler anzupassen und dabei eine Cross-Over-Handlung aus den Elementen der Spieler und der des Leiters zu konstruieren oder boxt du nur starr dein Konzept durch...

Bestimmte Konzepte gehen aber nunmal nicht mit absolut freier Charwahl zusammen, wie oben genanntes.
Ich fände so eine Kampagne als Spieler Cool, und ich würde mich ärgern, wenn ich stattdessen ein weiteres nerviges All-you-can-be Abenteuer von der "Wie bring ich eine Maus dazu mit einer Schlange die Königin von England zu Fressen"-Stange spielen müsste, und das nur weil der SL einen Authoritätskomplex hat.

[6]

Ich arbeite Kampagnen aus die über mehrere Sitzungen gehen - ich bin der einzige Leiter in unserer Gruppe der dies so detailliert tut. Das hat gar nichts damit zu tun. Die Frage ist nur, schaffst du es dein Konzept an die Autonomie der Spieler anzupassen und dabei eine Cross-Over-Handlung aus den Elementen der Spieler und der des Leiters zu konstruieren oder boxt du nur starr dein Konzept durch...

Gegenfrage: Was machst Du mit einem Spieler, der mit seinem Charakter gegen jede Art von scheinbarer SL-Willkür ankämpfen (bewusst oder unbewusst) lässt?
Beispiel: Ein großer Fokus Deiner Planungen liegt auf einer Stadt. Direkt zu Anfang verlässt ein Charakter  diese Stadt ohne Option zu dieser Stadt zurückzukehren. (so oder in ähnlicher Form bei mir mit zwei verschiedenen Spielern mehrfach passiert)

[Pyromancer]

...schaut mal: Wir haben sehr dominante Spielleiter in unserer Gruppe unter den Spielern - ich bin aber der absolute anarchistische Liberalist was das Leiten angeht, und habe sie zu freien und starken Spielern erzogen - die selber Initiative ergreifen können und alleine wie gemeinsam Entwürfe und Pläne starten können und offensiv mit der Welt umgehen und die Welt tut das mit ihnen auch...

Ich finde es interessant, dass wir oberflächlich betrachtet so ähnlich Vorlieben haben, was das Leiten angeht, du meinen Standpunkt aber irgendwie noch nicht mal im Ansatz nachvollziehen willst. (Hat sich erledigt, ich hab mich getäuscht)

Stell dir vor, du willst D&D leiten, und hast da richtig Lust drauf, Monster schnetzeln, Arschtreten, Schätze klauen! Und dann kommen deine Spieler, und wollen, dass du eine Vampire-Weltschmerz-Intrigen-Kampagne leitest. Und dir steht die Thematik bis zum Hals. Oder du magst Vampire sowieso überhaupt nicht!
Leitest du dann Vampire, nur um deine Spieler nicht einzuschränken?

[Eulenspiegel]

Der einzige, der sich toll findet, wenn durch Verbote viele Aspekte reglementiert sind, ist der Spielleiter sich selber. Und Spieler die ihre verbrieften Freiheiten nicht in Anspruch nehmen .

Und die einzigen, die Spaß an deinem Leitstil haben sind dickköpfige Spieler, die nicht zurückstecken können. Und Spielleiter die ihre verbrieften Freiheiten nicht in Anspruch nehmen .

Ich arbeite Kampagnen aus die über mehrere Sitzungen gehen - ich bin der einzige Leiter in unserer Gruppe der dies so detailliert tut. Das hat gar nichts damit zu tun. Die Frage ist nur, schaffst du es dein Konzept an die Autonomie der Spieler anzupassen und dabei eine Cross-Over-Handlung aus den Elementen der Spieler und der des Leiters zu konstruieren oder boxt du nur starr dein Konzept durch...

Ich arbeite Charkonzepte aus, die über mehrere Sitzungen gehen. - Ich bin der einzige Spieler in unserer Gruppe, der dies so detailliert tut. Das hat gar nichts damit zu tun. Die Frage ist nur: Schaffst du es, dein Konzept an die Autonomie des Spielleiters anzupassen und dabei eine Cross-Over Handlung aus den Elementen des Spielleiters und deinem eigenen Charkonzept zu konstruieren oder boxt du nur starr dein Charkonzept durch...

So, die gleiche Argumentation wie bei dir mal aus der anderen Warte gesehen.

[Paddy]

Da geb ich dir vollkommen recht, aber ich hab da ein gutes Argument dagegen:

Niemand weiß, wie Orks, Elfen, Zwerge etc. pp. wirklich sind, da kennt man nur die existierenden Stereotypen.

Frauen jedoch begegne ich tagtäglich und habe sie zu schätzen gelernt.
[...]

Nur noch eine Anmerkung hierzu, dann bin ich auch still: Was ist mit dem weiblichen Goblin, Ork, Troll etc. pp. ? Dem begegnest du nicht tagtäglich (und wenn doch, bitte mal zeigen )

Gruß
Frank

[Schlangengott]

Gegenfrage: Was machst Du mit einem Spieler, der mit seinem Charakter gegen jede Art von scheinbarer SL-Willkür ankämpfen (bewusst oder unbewusst) lässt?
Beispiel: Ein großer Fokus Deiner Planungen liegt auf einer Stadt. Direkt zu Anfang verlässt ein Charakter  diese Stadt ohne Option zu dieser Stadt zurückzukehren. (so oder in ähnlicher Form bei mir mit zwei verschiedenen Spielern mehrfach passiert)

Wie sieht die Umwelt aus? Bei vielen Fantasy-Settings wirst du bald gegen Monster und Räuber kämpfen müssen. Sollte er diese überleben, wäre es an der Zeit sich Gedanken zu machen, wie man den Charakter wieder einbringen kann. Vielleicht wird er ja von den Räubern beklaut (was arschwichtiges) und diese Räuber verkaufen das Teil zufällig an einen Teil der Leibwache vom Oberhäuptling gegen den die anderen Charaktere in der Stadt ankämpfen müssen...???

Bestimmte Konzepte gehen aber nunmal nicht mit absolut freier Charwahl zusammen, wie oben genanntes.
Ich fände so eine Kampagne als Spieler Cool, und ich würde mich ärgern, wenn ich stattdessen ein weiteres nerviges All-you-can-be Abenteuer von der "Wie bring ich eine Maus dazu mit einer Schlange die Königin von England zu Fressen"-Stange spielen müsste, und das nur weil der SL einen Authoritätskomplex hat.

Jaaaa, ich bedrohe die Spieler mit Freiheit - für Angsthasen Pfeffernasen ist das nichts... ...aber wir können ja auch gegenteilig auseinander gehen... ...ich stech jetzt auch nicht noch einmal nach...

[Tequila]

Nur noch eine Anmerkung hierzu, dann bin ich auch still: Was ist mit dem weiblichen Goblin, Ork, Troll etc. pp. ? Dem begegnest du nicht tagtäglich (und wenn doch, bitte mal zeigen )

Gruß
Frank

Ach Gottchen..nein, treffe ich nicht tagtäglich. Aber für einen Spieler ist es auch schon schwer genug, sich in eine andere Rasse reinzudenken, da will ich ihm nicht auch noch zumuten, sich auch noch in das andere Geschlecht einfühlen zu müssen.

Und wie bereits gesagt: Wenn das einem meiner Spieler nicht passt, zeige ich ihm gerne den Weg zur Tür...