Thema: Savage Worlds - Small Talk

[Megavolt]

Halt einfach fast, furious and fun 

Genau so ist das.

Und weil ich jetzt gerade in schwärmerischer Laune bin: Der Oberbrecher ist es, Savage Worlds einfach auf Shadowrun draufzuklatschen. Hacking, Decking und Magie funktionieren, Shadowrun funktioniert sozusagen insgesamt und macht Spaß, und man kann sich 750 Seiten Regelwerk einfach schenken.

[Megavolt]

Und so viel SaWo auch aus seinem schlanken Fundament macht, ein paar Macken hat es doch. U.A. dass die Bennies ziemlich oft nicht machen, was sie sollen.

Magst du das kurz erklären? Ich will dir nicht widersprechen, ich bin nur neugierig, wie es gemeint ist.

[Megavolt]

Und die Flut an Lizenzprodukten hat irgendwann dann halt das Sammeln von "Savage Worlds Komplett" unmöglich bzw. uninteressant gemacht.

Mich schrecken vor allem die grauenvoll hässlichen Cover vieler Lizenzprodukte nachhaltig ab.

[Sashael]

Halt einfach fast, furious and fun 

Naja. Hat bei unserer Gruppe so gar nicht geklappt. Das war nicht Fast, die meisten coolen Aktionen klappten solange nicht, bis die Spieler auf Furious verzichteten und der Fun kam auch ganz definitiv nicht AUS dem System, sondern er war TROTZ des Systems da.

Am schlimmsten:
"Ich mache coole Aktion A!"
"Dann würfel auf X!"
"Mist, verkackt! Ich benutze einen Bennie! Scheiße, noch einmal verkackt!"

Aber wenn die Spieler out of bennie gehen, liegt das ja nur am SL, der den Benniefluss noch nicht so richtig beherrscht.
Nee, das liegt an nem System, das besonders im unteren Rangbereich so schlecht skaliert, dass man auch Unendlich-Bennies einführen könnte und das wäre immer noch kein Garant für den Erfolg der SCs. Und dann kann ich auch gleich ein System benutzen, das auf solche Krücken wie Bennies gar nicht angewiesen ist.

[Kardohan]

Mich schrecken vor allem die grauenvoll hässlichen Cover vieler Lizenzprodukte nachhaltig ab.

Gute Illustrationen kosten richtig Asche. Es ist noch kein Layouter vom Himmel gefallen (trotz aller leicht verfügbarer How-Tos). Die meisten Lizenznehmer sind 1- bis 2-Mann Hobbyklitschen.

Man merkt gerade den Kleinen an, das sie sich den $100 Development Fee der Lizenz gespart haben und nur rudimentär mit Pinnacle oder im Forum über die Problemstellen ihres Produkts geredet haben.

Aber letztlich ist es ein Entwicklungsprozess. Mit hoffentlich zunehmendem Erfolg, Zeit und Geld werden die anfänglich "grausamen" Produkte oft viel besser.

[Vasant]

Ich bin im Gegenteil immer erstaunt, wer alles SaWo kennt und spielt, bzw. spielen will, wenn ich mich in meinen Kreisen so umhöre. Für Savage Worlds gibts halt ne glasklare Zielgruppe ("Leute, die rules-heavy-Systeme nicht mehr sehen können und die ein schnelles und spannendes Universalsystem brauchen, das funktioniert und das alle auf Anhieb kapieren"), und diese Zielgruppe ist meiner Meinung nach ziemlich groß.

Sie beinhaltet beispielsweise praktisch alle von den Regeln genervten DSAler. (hier mal ein Erfahrungsbericht, nur so als Schlaglicht: http://www.arkanil.de/2012/11/dsa-mit-savage-worlds/ ) Savage Worlds befindet sich durch seinen locker-flockigen Regelansatz auch nah an der Old School Renaissance, bzw. ist damit tüchtig kompatibel. Ich sehe die OSR als relativ stabil an, muss ich sagen, die wird sich so schnell nicht in Luft auflösen.

Ich bin andersrum immer baff, wie gut Savage Worlds bei uns mit allem funktioniert, nicht nur so klassische Settings. Es kommt ja zunächst so als Wildwest/Pulp-Action-Spiel mit n bisschen Taktikoptionen rüber, aber der ganze fluffige Sozial- und Persönlichkeitskram, den man in solchen Settings wahrscheinlich fast komplett ausblenden würde, wird trotzdem noch von den Regeln unterstützt, ohne irgendwie zu verlangsamen. Wir spielen da Weltraumschlachten bis Internatsdramen mit. Und ich kann das Spiel Leuten in kurzer Zeit beibringen, die von Pen&Paper-Rollenspiel komplett keine Ahnung haben. Das ist schon stark. Ich denk mir ja oft, dass das Spiel für mich eingängig erscheint, weil ich's eben schon kenne, aber das scheint gar nicht der Fall zu sein. Komplettneulingen Fate beizubringen war deutlich krampfiger.

Naja. Hat bei unserer Gruppe so gar nicht geklappt. Das war nicht Fast, die meisten coolen Aktionen klappten solange nicht, bis die Spieler auf Furious verzichteten und der Fun kam auch ganz definitiv nicht AUS dem System, sondern er war TROTZ des Systems da.

Am schlimmsten:
"Ich mache coole Aktion A!"
"Dann würfel auf X!"
"Mist, verkackt! Ich benutze einen Bennie! Scheiße, noch einmal verkackt!"

Aber wenn die Spieler out of bennie gehen, liegt das ja nur am SL, der den Benniefluss noch nicht so richtig beherrscht.
Nee, das liegt an nem System, das besonders im unteren Rangbereich so schlecht skaliert, dass man auch Unendlich-Bennies einführen könnte und das wäre immer noch kein Garant für den Erfolg der SCs. Und dann kann ich auch gleich ein System benutzen, das auf solche Krücken wie Bennies gar nicht angewiesen ist.

Ich würd irgendwie voll gern mit dir darüber diskutieren und herumargumentieren, aber ich hab das Problem nicht mal in der Gruppe, wo alle auf Anfänger mit dem Nachteil Kind rumrennen 

[Megavolt]

Ich würd irgendwie voll gern mit dir darüber diskutieren und herumargumentieren, aber ich hab das Problem nicht mal in der Gruppe, wo alle auf Anfänger mit dem Nachteil Kind rumrennen 

Ich würde ebenfalls voll gern mit Sashael darüber diskutieren, aber ich habe hier jetzt schon ausreichend den Fanboy gegeben, ich wills nicht überstrapazieren.

Kardohan, auf gehts! 

[Kardohan]

Kardohan, auf gehts! 

Keine Diskussion nötig! Die Erfahrung und Einblicke muss jeder SL selber machen...

Bennies sind nicht dazu da, dass eine Aktion  klappt, sondern dass sie nicht fehlschlägt!
Die kewlsten Aktionen kommen gänzlich ohne Würfel aus!
WENN man zum Würfel greift, sollte man sich stets der Möglichkeit des "Scheiterns" bewusst sein und in seine Beschreibung einbauen. Gerade die Fehlschläge bringen die Story weiter oder lenken sie in eine unvorhergesehene Richtung.
SW ist ein TALENTorientiertes System. Lerne die richtigen Talente, arbeite im Team (Kooperative Würfe) und NUTZE gefälligst auch die Modifikatoren, die eine Situation bietet.

Und wenn der SL den Benniefluss nicht in den Griff bekommt, dann erinnere man ihn einfach daran (sonst lernt er es nie) oder nutzt die Settingregeln wie JOKERS WILD.

[Sashael]

Ich würd irgendwie voll gern mit dir darüber diskutieren und herumargumentieren, aber ich hab das Problem nicht mal in der Gruppe, wo alle auf Anfänger mit dem Nachteil Kind rumrennen 

Wir hatten:

• SCs mit Kämpfen W6, die nie, wirklich NIE trafen.
• Kämpfe, in denen ganz oft getroffen, aber so selten Schaden gemacht wurde, dass sich ein Kampf mit 6 Beteiligten auf beiden Seiten fast eine dreiviertel Stunde hinzog. Was kommentiert wurde mit: "Da kann ich auch D&D spielen."
• Spieler, die in 5 Minuten jeden Bennie verbrauchten, der ihnen zur Verfügung stand.
• Einen denkwürdigen Kampf, in dem die Mooks der Gruppe, die, nachdem sie die Mooks der Gegner überwältigt hatten, die Wildcardgegner der SCs in zwei Kampfrunden platt machten (ohne Überzahlbonus oder sowas), an denen die SC seit Beginn des Kampf herumgewürgt hatten. Kommentar: "Ich finde unsere Handlanger etwas overpowered."

Der Gesamteindruck von SaWo tendierte schließlich zu "viel zu swingy" und die Runde wurde eingestampft.

[Vasant]

Wir hatten:

• SCs mit Kämpfen W6, die nie, wirklich NIE trafen.
• Kämpfe, in denen ganz oft getroffen, aber so selten Schaden gemacht wurde, dass sich ein Kampf mit 6 Beteiligten auf beiden Seiten fast eine dreiviertel Stunde hinzog. Was kommentiert wurde mit: "Da kann ich auch D&D spielen."
• Spieler, die in 5 Minuten jeden Bennie verbrauchten, der ihnen zur Verfügung stand.
• Einen denkwürdigen Kampf, in dem die Mooks der Gruppe, die, nachdem sie die Mooks der Gegner überwältigt hatten, die Wildcardgegner der SCs in zwei Kampfrunden platt machten (ohne Überzahlbonus oder sowas), an denen die SC seit Beginn des Kampf herumgewürgt hatten. Kommentar: "Ich finde unsere Handlanger etwas overpowered."

Der Gesamteindruck von SaWo tendierte schließlich zu "viel zu swingy" und die Runde wurde eingestampft.

Jo, nach so einer Runde hätten wir das System wahrscheinlich auch in die Tonne getreten. Wir haben andere Systeme nach einem Oneshot schon aus geringeren Gründen abgelehnt. Mit Ubiquity habe ich immer noch ein bisschen Mitleid 
(Auch wenn das System kaum was dafür kann, wenn du mit W6 Kämpfen son Standardgegner (Parade 5) nie triffst. Dass du mit >50 % Erfolgswahrscheinlichkeit nie, nie, NIE was hinkriegst, hat ja nichts mit Bennies oder explodierenden Würfeln zu tun. Anscheinend wurde ja dafür von anderen ganz viel getroffen )
Aus reiner Neugier würden mich eure SCs und das Abenteuer schon interessieren. Kannst du mir gern auch per PN schicken und ich halt dann optional sogar die Klappe zu dem Thema 
Den Spielertyp, der in den ersten 5 Minuten sofort alle Bennies verbrennt, weil er UNBEDINGT diese eine eher unwichtige Standardaktion hinbekommen will und dann die Runde damit verbringt, Möglichkeiten für Bennies abzulehnen ("ja gut, also, mein SC hat zwar ne Phobie davor. Aber das heißt ja nicht, dass er nicht absichtlich und wissentlich total entspannt zu dem Auslöser hingeht und dann nix passiert."  ), kenne ich aber auch. War ein bisschen Arbeit mit ihm. 

[Pyromancer]

Ich hab diese Woche mal wieder Savage Worlds geleitet. Es funktioniert noch! 

[Pyromancer]

(Auch wenn das System kaum was dafür kann, wenn du mit W6 Kämpfen son Standardgegner (Parade 5) nie triffst. Dass du mit >50 % Erfolgswahrscheinlichkeit nie, nie, NIE was hinkriegst, hat ja nichts mit Bennies oder explodierenden Würfeln zu tun.

Ein Spieler in meiner Cthulhu-Runde kann auch mal einen ganzen Abend lang versagen, auch wenn er dabei ein Dutzend Mal auf Erfolgswerte zwischen 70% und 90% würfelt. Da nützt es auch nichts, wenn man ihm haarklein vorrechnet, wie unwahrscheinlich das ist. 

[Vasant]

Ein Spieler in meiner Cthulhu-Runde kann auch mal einen ganzen Abend lang versagen, auch wenn er dabei ein Dutzend Mal auf Erfolgswerte zwischen 70% und 90% würfelt. Da nützt es auch nichts, wenn man ihm haarklein vorrechnet, wie unwahrscheinlich das ist. 

Jo, ich wollte nur drauf hinaus, dass es nichts mit Bennies und explodierenden Würfeln zu tun hat, weil man das in Cthulhu ja auch ohne diese Eigenschaften versemmelt 

Ich mein, im Savage Worlds-Kampf kannst du ja theoretisch allerlei Gedöns tun, um flache Boni zu bekommen, damit du eben nicht das Problem hast, dass du nur deine gammelige Standard "ich hau den Typen mit meinem Schwert"-Attacke machen kannst, weil die ganzen coolen Sachen erst ab Level 10 gehen oder so. Wenn du zu zweit auf einen losgehst (Überzahlbonus: +1), dein Kollege macht einen Trick (-> Parade -2), du greifst rücksichtslos an (-> Angriff +2, Schaden +2) landest du bei einem +5 und kannst einen Standardgegner mit Parade 5 ja nur noch mit Schlangenaugen verfehlen – damit bist du dann zwar immer noch bei >5, aber hast eben einen kritischen Fehlschlag.
Und ja, das geht auch, wenn für jeden SC ein Gegner da ist. Wird nur haarig, wenn für jeden SC 5 Gegner da sind. Aber wenn du auch noch eigene Mooks mitbringst, geht das ja eigentlich.

[Kardohan]

Wir hatten:

• SCs mit Kämpfen W6, die nie, wirklich NIE trafen.
• Kämpfe, in denen ganz oft getroffen, aber so selten Schaden gemacht wurde, dass sich ein Kampf mit 6 Beteiligten auf beiden Seiten fast eine dreiviertel Stunde hinzog. Was kommentiert wurde mit: "Da kann ich auch D&D spielen."
• Spieler, die in 5 Minuten jeden Bennie verbrauchten, der ihnen zur Verfügung stand.
• Einen denkwürdigen Kampf, in dem die Mooks der Gruppe, die, nachdem sie die Mooks der Gegner überwältigt hatten, die Wildcardgegner der SCs in zwei Kampfrunden platt machten (ohne Überzahlbonus oder sowas), an denen die SC seit Beginn des Kampf herumgewürgt hatten. Kommentar: "Ich finde unsere Handlanger etwas overpowered."

Der Gesamteindruck von SaWo tendierte schließlich zu "viel zu swingy" und die Runde wurde eingestampft.

Das jemand selbst mit W12 nicht trifft oder mit W4-2 andauernd, hat nix mit dem System zu tun, sondern mit grottigen Würfeln oder das die Leute eben Pech beim Würfeln haben - gerade wenn es drauf ankommt. Dafür klappt bei den eher unwichtigeren Sachen dann jeder Scheiss, egal wie schlecht die Modifikatoren sind.

Nun wer keinen Schaden macht, soll eben jemanden ranlassen der es kann. Und wie gesagt ist es ein TEAMSPIEL. Prägt euch den Überlebensleitfaden ein und nutzt Tricks, Willensproben und das ganze Zeug.
Aber auch hier kann man auch schlicht mistig würfeln.

Wenn man nicht begreift wofür Bennies da sind, dann ist ihnen nicht zu helfen. Und wenn sie keine mehr haben, dann spielen sie eben ihre Handicaps an um neue einzufahren. Wo ist das Problem?

Nun, davon ausgehend das der SL keine Teflon Billies als Extras aufgefahren hat, dann kommt das schon mal vor. Wenn die Spieler scheiße würfeln, kann der SL auch mal verdammt gut würfeln. Erfahrungsgemäß liegt es aber daran das die Spieler nicht richtig im Team gearbeitet haben und ihre Handlungsoptionen nicht richtig genutzt haben, der SL hat seine Kampfstrategie dagegen genau richtig ausgerichtet.

Ok, "zu swingy" für euren Geschmack! Das ist mal ne Ansage. Also kein Problem des Systems, sondern eine Geschmacksfrage eurerseits. Mal davon abgesehen, das man SW erst nach wenigstens einem Dutzend Spielrunden zu begreifen beginnt, muss es natürlich auch Spaß machen. Und wenn einem gewisse Regelmechaniken subjektiv nicht schmecken, dann macht es auch keinen Spaß! Gibt genügend andere System da draußen, die eher passen werden.

[tartex]

• Einen denkwürdigen Kampf, in dem die Mooks der Gruppe, die, nachdem sie die Mooks der Gegner überwältigt hatten, die Wildcardgegner der SCs in zwei Kampfrunden platt machten (ohne Überzahlbonus oder sowas), an denen die SC seit Beginn des Kampf herumgewürgt hatten. Kommentar: "Ich finde unsere Handlanger etwas overpowered."

Der Gesamteindruck von SaWo tendierte schließlich zu "viel zu swingy" und die Runde wurde eingestampft.

Für mich Savage Worlds im Kampf eben deshalb spannend, weil jeder verdammte Mook bei jedem Angriff eine geringe Chance hat meinen Helden zu töten.

Mooks, die langsam meine HitPoint-Batterie wegknabbern, langweilen mich und solche Kämpfe empfinde ich als Spieler als Zeitverschwendung.

Und unser Handlanger #6, der den Endboss niedermacht, hat sich eigentlich immer als toller Story-Aufhänger herausgestellt. Der kriegt dann einen Namen und mehr Persönlichkeit und wird nie wieder vergessen. Tatsächlich habe ich solche Charaktere schon 2x als Spielercharakter übernommen, nachdem mein Charakter krepiert ist. (Ja, bei manchen Spielleitern spielten wir tödlich und mir macht das so extrem viel Spass.)

[sir_paul]

Ich freu mich gerade über die Diskussion, ein schönes Zeichen das SaWo(auch in Deutschland) nicht tot ist

[YY]

Magst du das kurz erklären? Ich will dir nicht widersprechen, ich bin nur neugierig, wie es gemeint ist.

Im Grunde das, was Sashael auch schon schrieb.
Man nehme ein System, das sehr swingy ist und Bennies, die in vielen Konstellationen eben "nur" einen Re-roll erlauben und als Ergebnis erlebt man immer wieder Situationen, in denen man zig Bennies verbrennt für genau gar keinen Effekt.

Und das selbst in einer Runde, in der der SL mit beiden Händen Bennies unters Volk wirft und ein Teil der Bennies funktioniert wie die nicht-weißen Chips in Deadlands Classic.

Für mich Savage Worlds im Kampf eben deshalb spannend, weil jeder verdammte Mook bei jedem Angriff eine geringe Chance hat meinen Helden zu töten.

Wenn man viel kämpft, kommt genau das auch immer wieder vor.
Als theoretische Möglichkeit scheint das reizvoll, aber wenn man wieder mal taktisch alles richtig gemacht hat und die Würfel erneut einen Eimer Scheiße über einem auskippen und es einen sang- und klanglos wegreißt, nervt das ganz entschieden.

Natürlich läuft es auch oft genug andersrum, aber NSCs sind eine nachwachsende Ressource und wenn die SCs mal 2 Runden lang gar nichts hinkriegen und die NSCs dafür schön rumsprengen mit ihren explodierenden Würfeln, sieht es ganz schnell düster aus.

Bennies sind nicht dazu da, dass eine Aktion  klappt, sondern dass sie nicht fehlschlägt!

Wo genau ist der Unterschied?

Die kewlsten Aktionen kommen gänzlich ohne Würfel aus!

Wenn man das System einfach ignoriert, funktioniert es also einwandfrei?

[tartex]

Wenn man viel kämpft, kommt genau das auch immer wieder vor.
Als theoretische Möglichkeit scheint das reizvoll, aber wenn man wieder mal taktisch alles richtig gemacht hat und die Würfel erneut einen Eimer Scheiße über einem auskippen und es einen sang- und klanglos wegreißt, nervt das ganz entschieden.

Also ich habe bisher so an die 130 Sessions Savage Worlds gespielt, und micht nervt es nicht, sondern fesselt es.

Wenn es so einfach wäre mit der "perfekten Taktik" alles unter Kontrolle zu behalten, würde es für mich - wie schon gesagt - langweilig werden.

[Kardohan]

Wenn man viel kämpft, kommt genau das auch immer wieder vor.
Als theoretische Möglichkeit scheint das reizvoll, aber wenn man wieder mal taktisch alles richtig gemacht hat und die Würfel erneut einen Eimer Scheiße über einem auskippen und es einen sang- und klanglos wegreißt, nervt das ganz entschieden.

Es eben manchmal nicht genug ALLES RICHTIG zu machen. Der beste Plan geht in die Hose und die allerbeste Schußposition ist nichts wert, wenn das Ziel sich im letzten Moment rein zufällig bückt.
Baut es in euere Geschichte ein und gut ist.
SW ist ja nicht das erste Regelsystem wo Würfel zur Ergebnisermittlung verwendet werden. Hier startet man sogar recht kompetent mit 60+% und trotzdem ist es nicht richtig.

Natürlich läuft es auch oft genug andersrum, aber NSCs sind eine nachwachsende Ressource und wenn die SCs mal 2 Runden lang gar nichts hinkriegen und die NSCs dafür schön rumsprengen mit ihren explodierenden Würfeln, sieht es ganz schnell düster aus.

Dann sind es Snowflakes. Wenn es einmal mistig läuft, läuft es ein anderes Mal eben besser.
Und Extras mögen manchmal ne Menge wuppen, aber ohne Wild Die, Wunden und eigene Bennies sind sie trotz zahlenmäßiger Überlegenheit letztlich immer unterlegen. Genauso wie ein BBEG Wild Card bei gleicher Ausgangslage nur unterliegen kann.

Wo genau ist der Unterschied?

In der Sicht der Situation. Im ersteren Fall hat der verdammte Erfolgswurf gefälligst zu klappen und man haut jeden Bennie raus.
Im anderen Falle versuche ich mit dem Einsatz des Bennies die Folgen meines Fehlschlags zu verhindern, weil er sonst noch größeres Malheur für mich und meine Gruppe bedeuten würde. Oder weil es mich eben ärgert...

Wenn man das System einfach ignoriert, funktioniert es also einwandfrei?

Nonsens! Nur benötigt nicht jede coole Aktion einen Erfolgswurf. Es ist ein ROLLENspiel. Spiel sie! Und wenn am Ende deine Handlungen eine Möglichkeit des Scheiterns beinhalten, dann kannst du gerne würfeln - mit allen Modifikatoren, die du durch dein Spiel erspielt hast.

[alexandro]

Geht mir genauso. Die Würfel sind nicht so "swingy", wie das hier dargestellt wird, bzw. gibt es Stellschrauben, um den Einfluss der extremen Würfelergebnisse zu reduzieren, ohne den Spannungsfaktor rauszunehmen.

Die einzigen Male, wo mir (in etwa 14 Jahren Spiel inzwischen) mal SC draufgegangen sind, war in Runden in denen ich Way of the Brave-Schaden und die neuere Außer Gefecht-Tabelle benutzt habe. Und das war jetzt auch nicht übertrieben häufig.

Wenn ein Plan an einem einzelnen Wurf hängt, dann war es wahrscheinlich kein besonders guter Plan.

[Megavolt]

Geht mir genauso. Die Würfel sind nicht so "swingy", wie das hier dargestellt wird, bzw. gibt es Stellschrauben, um den Einfluss der extremen Würfelergebnisse zu reduzieren,

Man darf auch nicht vergessen: Wenn restlos alle Bennies verbraucht sind, hat man immer noch die X-Card, um den Spielabend sofort abzubrechen, wenns zu gefährlich wird.

 

[alexandro]

Oder das. Bei kürzeren Spielabenden kann man als SL ruhig mehr Würfe mit gefährlichen Konsequenzen bringen und dann - wenn die Spieler die nicht mehr ausgleichen können und es ziemlich aussichtslos aussieht - die Cliffhanger-Karte ziehen und beim nächsten Mal (mit frischen Bennies) weitermachen. Bei langen Spielabenden gebe ich nach den ersten 3 Stunden gerne mal einen Bennie pro zusätzlicher Stunde aus, selbst wenn die Spieler nichts gemacht haben, um sich diesen zu erspielen (außerdem gebe ich einen Bennie pro Stunde bei Con-Runden (ausgenommen Horror-Sachen, wie Rippers oder Deadlands), wo die Spieler ja nicht wissen können, wie ich leite und was ich mit Bennies belohne).

[Megavolt]

Wir spielen, kein Scherz, ohne situative Bennies und ohne Bennienachschub während der Session. What you see is what you get und das klappt hervorragend. Wir spielen aber auch nicht Hollywood sondern bodenständiges deutsches Fantasy, sozusagen.

[YY]

Und Extras mögen manchmal ne Menge wuppen, aber ohne Wild Die, Wunden und eigene Bennies sind sie trotz zahlenmäßiger Überlegenheit letztlich immer unterlegen.

Immer. Nur. Ausschließlich.
Außer, wenn es dann doch mal wieder anders läuft und die SCs nach 2 Runden fast alle auf der Nase liegen.


Wenn ich mir manche Spielberichte insbesondere aus amerikanischen Gefilden durchlese, frage ich mich wirklich, ob ich das selbe System spiele.
Wahrscheinlich habe ich es einfach nur umfassend nicht verstanden.

[tartex]

Also in meinen Sessions gibt es auch nur ein oder zwei Bennies für die Spieler nach Spielbeginn zusätzlich.

Dass man gar keine Bennies dazu kriegt, wenn man sich im Hintergrund hält ist auch nicht unüblich.