Thema: Savage Worlds - Small Talk

[Sphärenwanderer]

Naja, wofür braucht man den auch? Ausfüllbare Charakterblätter reichen mMn völlig. Zwar sind die Talentlisten mit eingerechneten Voraussetzungen eine nette Sache, aber es geht auch so ohne Probleme.

[Taschenschieber]

Naja, wofür braucht man den auch? Ausfüllbare Charakterblätter reichen mMn völlig. Zwar sind die Talentlisten mit eingerechneten Voraussetzungen eine nette Sache, aber es geht auch so ohne Probleme.

Ja, es geht sicherlich. Das tut es aber in jedem System. Mir ist ein Charaktereditor, der z. B. bei einer Attributsänderung auch die geänderten Kosten der Fertigkeitspunkte automatisch auswertet, einfach lieber - ob man ihn jetzt unbedingt braucht oder nicht.

[Sphärenwanderer]

Ja, es geht sicherlich. Das tut es aber in jedem System.

Aber in einigen (DSA 4 z.B.) ist es ohne Editor ein Krampf. 

[Ghostrider]

Das hat dann aber wenig mit SaWo zu tun.
Wenn du was zu SaWo fragst, werden dir die Leute hier halt gemäß SaWo antworten, wir können ja nicht wissen, dass ihr so.. "umfangreiche Hausregeln"(ums neutral zu formulieren) habt.

Nebenbei: SaWo ist nicht kompliziert, es ist komplex. Kleiner, aber feiner Unterschied.

[Taschenschieber]

Aber in einigen (DSA 4 z.B.) ist es ohne Editor ein Krampf. 

Richtig. Wenn Ulisses die Heldensoftware eines Tages verbietet, gibt das den Shitstorm des Jahrtausends

Das heißt freilich nicht, dass ich bei relativ simplen Systemen einen Charaktereditor nicht trotzdem als großen Mehrwert sehe.

[Korig]

Ich finde die Entschiedung nachvollziehbar auch wenn es natürlich schade ist. Immerhin hast du eine erliche Antwort bekommen. Ich nutze Savage Gen und die 10 € haben sich schon lange ausgezahlt.

[Taschenschieber]

Ich werde mir den Savage-Gen bestimmt nicht holen: Es gibt Dinge, für die ist bei mir keine Zahlungsbereitschaft vorhanden.

[Ghostrider]

Ich finde die Entschiedung nachvollziehbar auch wenn es natürlich schade ist. Immerhin hast du eine erliche Antwort bekommen. Ich nutze Savage Gen und die 10 € haben sich schon lange ausgezahlt.

Du hast für das Programm echt Geld bezahlt?
oO?

Erklär mir bitte, wieso, denn ich kann es nicht nachvollziehen.

[Dark_Tigger]

Also ich find die Umsonst Version davon zugegebener Maßen schon ziemlich gut.

Aber ob mir die Speicherfunktion Geld wert wäre... nah ich weiß nicht.

[Taschenschieber]

Ein Charaktereditor (allgemein alles, was "Editor" beinhaltet) ist ohne Speicherfunktion so sinnvoll wie eine Sauna in der Sahara.

[Sphärenwanderer]

Ein Charaktereditor (allgemein alles, was "Editor" beinhaltet) ist ohne Speicherfunktion so sinnvoll wie eine Sauna in der Sahara.

Nö. Man kann den Editor ja durchaus zum Herumprobieren von Optionen nutzen und die Charaktere dann ausdrucken. Man kann ihn also als Charaktergenerator nutzen. Dass editieren damit dann nicht möglich ist, ist klar - aber nutzlos ist der Editor dadurch nicht.

[Taschenschieber]

Nö. Man kann den Editor ja durchaus zum Herumprobieren von Optionen nutzen und die Charaktere dann ausdrucken. Man kann ihn also als Charaktergenerator nutzen. Dass editieren damit dann nicht möglich ist, ist klar - aber nutzlos ist der Editpr dadurch nicht.

Zugegeben, ich habe ein bisschen pointiert. Aber Fakt ist doch, dass das Abspeichern und Laden eine wichtige Funktionalität ist, ohne die der Editor eben nicht vollständig ist. Und genau deshalb (ich möchte einen Charakter auch abspeichern, ändern und mehrfach drucken können) ist der SavageGen in der Demoversion für mich vollkommen nutzlos.

[Gorbag]

@Sphärenwanderer
Das einzige Problem das aus der Aussage von Promehteus resultiert, ist die Tatsache das du dein Fanprojekt nicht über öffentliche Kanäle bewerben und verbreiten solltest/kannst. Für die heimische Spielrunde kann man sich die Mühe ja machen einen solchen Generator zu coden und es ist denke ich durchaus auch drin wenn man den dann seinen Spielern in die Hand drückt. Der Verbreitungskreis ist dann eben ein kleinerer. Dazu dann noch n netter Disclaimer das der Generator nur für den Einsatz für deine Runden gedacht ist und fertig.
Die Gegenfrage ist allerdings ob 10 gesparte € es wert sind Arbeitsstunden für mehrere 100€ zu investieren, wenns nachher dafür kein (legales) Prublikum gibt.

Ich kenne den SW Gen nicht, aber wie wärs mit nem Meistertool für SW das NSCs verwaltet und Kämpfe unterstützt? Das sollte ja im grünen Bereich liegen und nicht in Konkurenz zu Prometheusprodukten stehen.

[AcE]

Das hat dann aber wenig mit SaWo zu tun.
Wenn du was zu SaWo fragst, werden dir die Leute hier halt gemäß SaWo antworten, wir können ja nicht wissen, dass ihr so.. "umfangreiche Hausregeln"(ums neutral zu formulieren) habt.

Das hatte auch nichts mit Savage Worlds zu tun, sondern war nur ein kleiner Schwank darüber, was wir sonst oft spielen ;-) Hier haben wir Savage Worlds (Wildes Aventurien) ohne Hausregeln gespielt. Ich wollte nur nochmal kurz die Hintergründe erklären, da hier offensichtlich ein falsches Bild der Situation und des Spielers entstanden ist, den ich nicht erzeugen wollte.

[Harlan]

Ich wollte nur nochmal kurz die Hintergründe erklären, da hier offensichtlich ein falsches Bild der Situation und des Spielers entstanden ist, den ich nicht erzeugen wollte.

Hey, es gbt doch gar kein Problem an Deinem Tisch, also ist schnuppe, was hier geschrieben wird. Weiterspielen!

Die Antwort war dann: Nein, das ist nicht zulässig. Es gebe schließlich schon einen (wohlgemerkt kostenpflichtigen) Charaktereditor, und dem wolle man nicht das Wasser abgraben.

Das berührt mal wieder die leidige Frage, ob Spielregeln rechtlich geschützt sind. Aber unabhängig von der rechtlichen Frage finde ich persönlich, dass DSA mit seinem entpannten Umgang Heldensoftware vormacht, wie ein Verlag damit umgehen sollte. Für SW gibt ja auch schon englische Editoren, zB den hier: http://www.wcawijngaards.dds.nl/sw_gen/sw_gen.html, dass es keine deutschen gibt (außer dem seltsamerweise kostenpflichtigen), liegt wohl hauptsächlich am Wohlwollen der hiesigen Spielerschaft.

Ganz was anderes:
Gestern haben wir eine sehr, sehr gelungene Sitzung Solomon Kane gespielt und damit unser Auftaktabenteuer "The Uffington Dragon" aus den Traveller's Tales beendet. Die Runde war liebevoll vorbereitet, es wurde phantasievoll und engagiert gespielt, der Spielleiter hat die guten Ideen flüssig aufgegriffen und am Ende gab einen feinen Kampf mit wütendem Mob, inclusive Fackeln und Mistgabeln, vielen toten Schurken und einem toten SC. Wirklich ein prima Abend!

Ein kleiner Diskussionspunkt am Ende: wie handhabt ihr den Todesstoß gegenüber SCs bei Euch am Tisch? Kommt der überhaupt einmal oder sogar öfter vor? Ich habe ihn gestern zum ersten Mal gesehen, und der betroffene Spieler, dessen Charakter vorher schon mit 4 Wunden auf einen Streich zu Boden gegangen und nun wehrlos war, war über den Todesstoß etwas angefressen. Wohlgemerkt, er spielt sehr sportlich, und hat dementsprechend an den vorangegangenen harten Würfelergebnissen nicht einen Ton zu meckern gehabt. Und es war eigentlich auch jedem klar, dass er höchstwahrscheinlich sehr bald auch ohne Todesstoß verblutet wäre, weil die Hilfe nicht unmittelbar erreichbar war. Und dennoch: die Hoffnung stirbt zuletzt. Mein Vorschlag war gestern, dass es vor einem Todesstoß, auch in solcher ohnhehin prekären Lage, immer einen kurzen Ausstauch zwischen SL und Spieler geben sollte: "Einverstanden?" So vermeidet man sicher jede Missstimmung am Tisch. Wer dann sagt: "in Ordnung!" trägt selbst in dieser wehrlosen Rolle noch zur Dramatik des Spielgeschehens bei. Und wer sportlich sagt: "lass mich bitte das Verbluten auswürfeln", trägt auch nicht wenig zur Spannung bei.

Meinungen?

 

[Sphärenwanderer]

Ein kleiner Diskussionspunkt am Ende: wie handhabt ihr den Todesstoß gegenüber SCs bei Euch am Tisch? Kommt der überhaupt einmal oder sogar öfter vor? Ich habe ihn gestern zum ersten Mal gesehen, und der betroffene Spieler, dessen Charakter vorher schon mit 4 Wunden auf einen Streich zu Boden gegangen und nun wehrlos war, war über den Todesstoß etwas angefressen. Wohlgemerkt, er spielt sehr sportlich, und hat dementsprechend an den vorangegangenen harten Würfelergebnissen nicht einen Ton zu meckern gehabt. Und es war eigentlich auch jedem klar, dass er höchstwahrscheinlich sehr bald auch ohne Todesstoß verblutet wäre, weil die Hilfe nicht unmittelbar erreichbar war. Und dennoch: die Hoffnung stirbt zuletzt. Mein Vorschlag war gestern, dass es vor einem Todesstoß, auch in solcher ohnhehin prekären Lage, immer einen kurzen Ausstauch zwischen SL und Spieler geben sollte: "Einverstanden?" So vermeidet man sicher jede Missstimmung am Tisch. Wer dann sagt: "in Ordnung!" trägt selbst in dieser wehrlosen Rolle noch zur Dramatik des Spielgeschehens bei. Und wer sportlich sagt: "lass mich bitte das Verbluten auswürfeln", trägt auch nicht wenig zur Spannung bei

War denn der Todestoß innerweltlich sinnvoll?`Hat also der Ausführende sofort erkannt, dass sein Gegner nicht tot, sondern nur halbtot ist? Und hat er gerade nichts besseres zu tun gehabt, wie z.B. weglaufen oder sich einem anderen Gegner zuwenden? Wenn das alles zutrifft, würde ich nichts dagegen sagen. Man sollte vlt die Nutzung des Todesstoßes generell vor der Kampagne absprechen und ggf. eine Verhinderungsmöglichkeit einbauen (Bennie). Wenn man einen Bennie ausgeben kann, um dem Todesstoß zu entgehen (Gegner glaubt, man sei tot), lassen sich auch Schurken manchmal wiederverwenden.

[Kardohan]

Warum Spielerfiguren hier anders behandeln, wie Nichtspielerfiguren? Wenn sich die Situation eines Todesstoßes ergibt, so ergibt sie sich halt. Und wenn die Kameraden dem Verwundeten nicht zu Hilfe eilen konnten, so ist es eben so. Die "Tödlichkeit" eines Settings ist ja schon durch die Sterblichkeitsregeln desselben abgehandelt; da muss imA nichts mehr diskutiert werden.

[Harlan]

Bennies hatte der Spieler leider keine mehr (sonst hätte sein SC auch nicht vier auf einen Streich gefangen). Der Stoß war taktisch nicht erforderlich. Der SC lag ja schon (tödlich verwundet) am Boden und der verrückte Schurke war eigenlich in der Fluchtbewegung; aber für einen solchen blutrünstigen Akt war eben doch noch etwas Zeit (die anderen SCs standen im ersten Stock und mussten durch das Fenster zusehen, was am Boden geschah) und zum Schurkencharakter hat es auf jeden Fall gepasst.

Es geht also mehr um das Miteinander am Tisch.

[Kardohan]

Dann kann man nur sagen: Leider wirklich dumm gelaufen.

Ja, das Herzblut hing vielleicht an diesem Charakter, aber die Situation erscheint mir nicht unfair oder gemein. Und die Kameraden waren halt "außer Reichweite".

Ein paar letzte Worte würde ich ihm jedenfalls noch zustehen

[Harlan]

Ein paar letzte Worte würde ich ihm jedenfalls noch zustehen

Eben, es geht mir darum, den Spieler auch in dieser letzten Szene des Charakters aktiv mitspielen zu lassen. Denn es ist immer blöd, wenn ein anderer Mitspieler (der Spielleiter) sagt: "Dein SC ist tot und Du kannst (auch als Spieler) nichts machen." Das mag noch so stimmig sein, die Passivität wird den Spieler frusten. Der Unterschied zu NSCs, nach dem Du fragst, liegt darin, dass der Spielleiter nach dem Tod eines NSCs kein Jota von seinen Spielanteilen einbüsst, ein toter SC aber mindestens eine Zäsur für eine halbe Stunde bedeutet. Die garantierten "letzten Worte" sind eine Möglichkeit, die "Zustimmungslösung" die ich vorschlage, eine andere, dem Spieler Aktionsmöglichkeiten zu geben, wo sonst Passivität und Frust lauern.

[Yehodan ben Dracon]

Bennies hatte der Spieler leider keine mehr (sonst hätte sein SC auch nicht vier auf einen Streich gefangen). Der Stoß war taktisch nicht erforderlich. Der SC lag ja schon (tödlich verwundet) am Boden und der verrückte Schurke war eigenlich in der Fluchtbewegung; aber für einen solchen blutrünstigen Akt war eben doch noch etwas Zeit (die anderen SCs standen im ersten Stock und mussten durch das Fenster zusehen, was am Boden geschah) und zum Schurkencharakter hat es auf jeden Fall gepasst.

(hervorhebung durch mich)

Hier muss man ja auch sagen, dass sich die Spieler solche Aktionen ausdrücklich vorbehalten, um den Gegner, den sie bezwungen haben, aber dessen Tod nicht sicher wissen, vielleicht noch zu zerstückeln, anzuzünden oder ähnliches.

Hier hat offenbar der Spieler nicht damit gerechnet, dass der verrückte und blutrünstige Schurke alle Hemmungen fahren lässt. Aber so ist das, wenn man sich mit Irren einlässt. Verärgere ich die Assassinengilde sollte ich auch gute Wahnrehmung bzw. den sechsten Sinn haben, um nicht mit den berüchtigten "blindwütigen Überraschungsangriffen gegen vitale Körperzonen" eingedeckt zu werden.

Es ist also auf jeden Fall ein Verständnisproblem auf Seiten des Spielers, er hat nicht verstanden, worauf sich sein Char einlässt.

[Grospolian]

Hey, es gbt doch gar kein Problem an Deinem Tisch, also ist schnuppe, was hier geschrieben wird. Weiterspielen!
Das berührt mal wieder die leidige Frage, ob Spielregeln rechtlich geschützt sind. Aber unabhängig von der rechtlichen Frage finde ich persönlich, dass DSA mit seinem entpannten Umgang Heldensoftware vormacht, wie ein Verlag damit umgehen sollte. Für SW gibt ja auch schon englische Editoren, zB den hier: http://www.wcawijngaards.dds.nl/sw_gen/sw_gen.html, dass es keine deutschen gibt (außer dem seltsamerweise kostenpflichtigen), liegt wohl hauptsächlich am Wohlwollen der hiesigen Spielerschaft.

[...]
 

Auch wenn ich nicht 100% in der Sache drin stecke, denke ich es liegt an folgenden:
Versetzt euch mal in die Lage der Programmierer, sie haben sich um eine Lizenz für den Chareditor beworben und diese erhalten und haben ein brauchbares Programm, dass man rudimentär auch ohne zu bezahlen nutzen kann veröffentlicht und updaten dies auch regelmäßig.
Nun kommt ein freies Team daher, dass aus spaß an der Freude ein Freeware Produkt anbieten.
Wie würdet ihr euch fühlen,wenn PG denen dann auch die Lizenz erteilen würde.

Und sein wir ganz ehrlich: 10€ sind gemessen an anderen Rollenspielprodukten durchaus human und die Programmierer gingen nach meinem Gefühl auch immer auf Kundenwünsche ein. Die Frage ob man überhaupt einen Editor braucht lassen wir aber einfach mal offen ^^

[Harlan]

Es ist also auf jeden Fall ein Verständnisproblem auf Seiten des Spielers, er hat nicht verstanden, worauf sich sein Char einlässt.

Das mag sein; er hatte jedenfalls nicht mit dem Stoß gerechnet, sondern ausdrücklich gasgt, dass er hofft, dass der fette Priester es rechtzeitig nach unten schafft (der SC war noch in seiner Righteous Rage, die ihm vielleicht das Verbluten erspart hätte).

Aber was denkst Du über Aktivität vs. Passivität des betroffenen Spielers? Bevor ich mich in diesen Punkt verrenne 

[Harlan]

Nun kommt ein freies Team daher, dass aus spaß an der Freude ein Freeware Produkt anbieten.
Wie würdet ihr euch fühlen,wenn PG denen dann auch die Lizenz erteilen würde.

Haben die denn Geld für die Lizenz gezahlt? Woher kommt der gefühlte oder bestehende Anspruch auf Exklusivität? Oder sollte vielmehr gelten: gleiches Recht für alle? Wie schon gesagt, beruhen entgeltliche Vereinbarungen über solche Spielregelprodukte (und Respekt davor) im Moment zu einem guten Teil auf gegenseitigem Wohlwollen. Und das wissen doch auch alle Beteiligten.

[Yehodan ben Dracon]

Aber was denkst Du über Aktivität vs. Passivität des betroffenen Spielers? Bevor ich mich in diesen Punkt verrenne  

Meine alte "Meisterseele" aus DSA-RR Zeiten flüstert mir ein, dass man nicht für jeden Mitspieler, der, aus welchen Gründen auch immer, gerade nicht dem Plot folgen kann, eine Extrawurst braten muss. Manchmal hat man eben eine gewisse Auszeit und solange die nicht überstrapaziert wird, gibts kein Problem. Gerade SW macht es ja dem Spieler leicht, die mitgeführten NSCs zu übernehmen o.ä. Die Frage der letzten Worte wäre für mich also eher eine der "Rule of cool" als eine des spotlights.

Am konkreten Beispiel habe ich als eSeL in den Wilden Dunklen Zeiten den Gruppenork in einem Hinterhalt auch zu Tode gebracht. Sowas passiert mal.
Der Spieler hat dann einen der mitgeführten NSCs zur WildCard erhoben und mit einem improvisierten Konzept zunächst weitergespielt.

Ich kann aber einsehen, dass man auch der Ansicht sein kann, der Tod als Auszeit für den Spieler nimmt den Spielspaß und schließt den Spieler letztlich von der gemeinsamen Freizeitgestaltung aus.
Aber dann dürfte ein Chartod eigentlich gar nicht möglich sein.