Thema: Savage Worlds - Small Talk

[Dr. Shoggoth]

Elan, ja das ist echt recht hart, selbst bei uns Benniegeizern.
Ich finde es cool für Priester, wenn man nicht will das Priester in einem Setting zaubern können, aber trotzdem etwas übernatürliches haben sollen. Dann würde ich Elan bei gottgefälligen Aktionen verwenden. Das ist dann eine Einschränkung, und nähert sich damit der Spielballance dem Talent Eisenkiefer (?) bei dem man den +2 Bonus nur beim Schaden wegstecken bekommt.

[Dragon]

Ach noch nicht mal so sehr, weil +2 ziemlich viel sind, sondern mehr, weil das Talent so unglaublich nicht Charakterzentriert ist, sondern eben total stumpfsinnig +2 gibt. Es hat einfach keinen flair, keinen fluff, nix... da finde ich so Sachen wie "Mut in Flaschen" schon deutlich besser, weil es irgendwie auch lustig ist und etwas über den char aussagt

[Kardohan]

Elan ist wie eigentlich alle neuen Talente und Mächte vor dem Hintergrund des zu spielenden Settings zu sehen. Bei bestimmten militärischen Settings etwa passt Elan ganz gut, schließlich kommt es ja auch daher (Weird Wars II bzw. als Elan/Holy Fire aus Necropolis 2350).

Das Zurechtstutzen bzw. die Grundauswahl der Talente/Mächte für das jeweilige Setting ist seit GER einfach unverzichtbar geworden. Das war in den älteren Versionen einfacher, da man da die jeweiligen Toolboxes/Companions einfach ignorieren konnte. In dieser Beziehung war die generelle Aufnahme von Talenten wie Elan, Adept, der Boxertalente und auch Mut in Flaschen in das GRW imA keine unbedingt gelungene Entscheidung. Aber das kannten wir in der deutschen Version ja schon aus der GE, wo auch schon einige sehr settingspezifische Talente drin waren.

Übrigens weiss ich nicht, was man bei Elan außer "Wenn ein engagierter Held alles gibt, was er
hat, macht sich das meist bezahlt" noch für eine schwurbelige Erklärung braucht.

[Tharsinion]

Ich spiele nach der GER. Ausnahmen: Quickness in der GER Version geht gar nicht. Und mit rapid attack werde ich nicht warm, weil mir da die Rechnung zu kompliziert wird. Für dramatic interludes brauchen wir keine Regeln. Aber die neuen chase Regeln möchte ich nicht missen. Due neuen Edges haben sich gut eingefügt, wobei die Nahkampfvarianten bisher auf Desinteresse stoßen.

Quickness hab ich ganz vergessen... (wohl auch weil es das bei 50Fathoms zum Glück nicht gibt ) diese Macht ist vom Design her genauso schlecht und unausgegoren wie Rapid Attack.
Gut dass es für ersteres eine alte Macht gibt und man letzteres einfach streichen kann.

[Nerevar]

Ist Gentlemens edition das aktuellste Grundregelbuch?

[Yehodan ben Dracon]

Die Gentleman´s Edition Revised (kurz GER) mit einigen deutlichen Änderungen ist das aktuellste deutsche Regelwerk.

[Nerevar]

Ob es deutliche Änderungen gibt wird mir wohl nicht auffallen da ich bis jetzt nichts mit Savae Worlds am Hut hatte.

Danke für die Antwort. 

[Dragon]

kurze Frage:
Die Gewichte der GE in der Ausrüstungsliste sind in Pfund angegeben, oder?

[Sphärenwanderer]

Ja, aber gewissermaßen in "gefühlten" Pfund. Es ist also bereits einbezogen, wie gut das Gewicht verteilt ist und wie die Bewegung dadurch eingeschränkt wird (z.B. bei einer Rüstung). Deshalb kommt man mitunter zu merkwürdigen Ergebnissen. Ebenfalls spielen wohl die Aufrundung auf leicht verrechenbare Summen und Balancing-Überlegungen eine Rolle.

[Pyromancer]

kurze Frage:
Die Gewichte der GE in der Ausrüstungsliste sind in Pfund angegeben, oder?

Man tut sich meiner Erfahrung nach leichter, wenn man gar nicht erst anfängt, in Pfund zu denken, sondern das ganze als das sieht, was es wirklich ist: Abstrakte Belastungseinheiten.

[Dragon]

ja, dass die Werte nicht realistisch sind weiß ich, aber das Problem ist, das manchmal Einheiten angegeben sind.
Damit da also jetzt nicht Einheiten durcheinander geraten, sondern alle abstrakten Belastungseinheiten auch die gleichen abstrakten Belastungseinheiten sind - frag ich lieber nochmal nach

Edit:
btw. ist uns bei der Rassenerschaffungstabelle folgendes aufgefallen:
Ein Anfänger-Talent kostet +2
Einmal Robustheit kostet auch +2
das Talent Kräftig gibt einem aber +1 Robustheit UND den Trage-Multiplikator von x8; ist das nicht ein bissl... unbedacht? Müsste Kräftig nicht eigentlich +3 kosten?

Und ja, bei Größe +1, bekommt man auch +1 Robustheit, ABER Größe hat auch den Nachteil der leichteren Treffbarkeit, während Kräftig gar keinen Nachteil hat.

[Kardohan]

Es ist eine Belastungseinheit, die grob 1 englischen Pfund entspricht.

[Kardohan]

Nein, weil es hier um die Wertigkeit geht, nicht um den Effekt. Das passt schon in Relation zu den anderen.

[Sphärenwanderer]

Edit:
btw. ist uns bei der Rassenerschaffungstabelle folgendes aufgefallen:
Ein Anfänger-Talent kostet +2
Einmal Robustheit kostet auch +2
das Talent Kräftig gibt einem aber +1 Robustheit UND den Trage-Multiplikator von x8; ist das nicht ein bissl... unbedacht? Müsste Kräftig nicht eigentlich +3 kosten?

Da ist vielleicht schon eingerechnet, dass man dann das Talent kein zweites Mal mehr wählen darf.

Und ja, bei Größe +1, bekommt man auch +1 Robustheit, ABER Größe hat auch den Nachteil der leichteren Treffbarkeit, während Kräftig gar keinen Nachteil hat.

Die höhere Treffbarkeit gilt erst ab Größe+4.

Allgemein hat der Rassenbaukasten aber ein paar Schnitzer drin, wie z.B. dass 1 Attribut auf W6 2 Punkte kostet, während es nur einen Punkt mehr kostet, ein Attribut auf W8 zu haben (Womit man eigentlich schon bei +4 wäre) und es zusätzlich auch noch möglich ist, das Attribut ganz einfach bis W12+2 hochzusteigern. Schwachsinn.

[Pyromancer]

Es ist eine Belastungseinheit, die grob 1 englischen Pfund entspricht.

Da muss man nur mal die Ausrüstungsliste durchgehen um zu sehen, dass das nur für sehr großzügige Auslegungen des Wörtchens "grob" gilt.

[Dragon]

Die höhere Treffbarkeit gilt erst ab Größe+4.

ich dachte ab einem Größenunterschied von 2? Egal wie groß die Kontrahenten eigentlich sind. Also für eine Ratte ist ein Mensch ja auch theoretisch leichter zu treffen als umgekehrt... oder hab ich das falsch verstanden?

Weil wenn du recht hast, dann ist das ja totaler Schwachsinn, dass Robustheit +1, Größe +1 und Kräftig alle +2 kosten.

[Jeordam]

Naja, Kräftig ist ein Hintergrundtalent, nur bei der Charakterrschaffung zu wählen. Darüber kann man es vermutlich erklären.

[Sphärenwanderer]

ich dachte ab einem Größenunterschied von 2? Egal wie groß die Kontrahenten eigentlich sind. Also für eine Ratte ist ein Mensch ja auch theoretisch leichter zu treffen als umgekehrt... oder hab ich das falsch verstanden?

Weil wenn du recht hast, dann ist das ja totaler Schwachsinn, dass Robustheit +1, Größe +1 und Kräftig alle +2 kosten.

Es gibt zwei verschiedene Skalierungen: Größe und die Merkmale Klein, Mittelgroß, Groß, Riesig. Bei Größe-2 oder kleiner gilt man als Klein, bei -1 bis +3 als Mittelgroß, bei +4 bis +7 als Groß und bei +8 und größer als Riesig (GER Tabelle S. 280).

Nach RAW kommt es nur auf diese Größenklassen an, was Angriffsmodifikationen betrifft, und zwar relativ zueinander. Für jede Klasse, die sich der Angreifer vom Verteidiger unterscheidet, gibt es einen Bonus/Malus von 2. Greift also jemand mit Größe+3 (Mittelgroß) jemanden mit Größe+4 an (Groß), bekommt er +2 auf den Angriff, der Gegner -2 auf seinen.

[sir_paul]

Nach RAW kommt es nur auf diese Größenklassen an. Greift also jemand mit Größe+3 (Mittelgroß) jemanden mit Größe+4 an (Groß), bekommt er +2 auf den Angriff, der Gegner -2 auf seinen.

Da interpretiere ich den entsprechenden Absatzt (GER/S280) aber anders, dort wird bei einem Beispiel auf den genauen Größenunterschied hingewiesen (8 Punkte) und darauf auf die Boni/Mali beim Angriff geschlossen.

[Sphärenwanderer]

Da interpretiere ich den entsprechenden Absatzt (GER/S280) aber anders, dort wird bei einem Beispiel auf den genauen Größenunterschied hingewiesen (8 Punkte) und darauf auf die Boni/Mali beim Angriff geschlossen.

Hmm... in der Tat... Aber dann funktioniert das System nicht mehr, weil die Fee nur 2 Punkte kleiner ist als ein Mensch und trotzdem -2 Angriff verursacht. Das führt die ganze Rechnung ad absurdum. Bekommt man nun also für jeweils volle 4 Punkte die Modifikation? Oder im Falle von Kleinen Gegnern bei vollen 6 Punkten?

[sir_paul]

Stimmt, so ganz eindeutig ist das alles nicht...

EDIT: Habe ein bisschen im PEGINC Forum rumgesucht und mir scheint deine Aussage ist doch richtig. Vor allem dieser und dieser Post stützen deine "Größenklassen"-Theorie!

[Sphärenwanderer]

Stimmt, so ganz eindeutig ist das alles nicht...

EDIT: Habe ein bisschen im PEGINC Forum rumgesucht und mir scheint deine Aussage ist doch richtig. Vor allem dieser und dieser Post stützen deine "Größenklassen"-Theorie!

Ich muss allerdings sagen, dass ich es üblicherweise mit der 4-Punkte-Regel handhabe.

[Kardohan]

In der GE war doch eine Tabelle drin, die die Modifikatoren der Grössenkategorien in Relation zueinander auflistet!

[Deep_Flow]

In der GE war doch eine Tabelle drin, die die Modifikatoren der Grössenkategorien in Relation zueinander auflistet!

In der GER auf Seite 280...

[Dragon]

In der GE war doch eine Tabelle drin, die die Modifikatoren der Grössenkategorien in Relation zueinander auflistet!

In der GE auf Seite 230

mmh scheint als hätte ich das tatsächlich immer falsch verstanden... also woran mach ich jetzt fest, welche Größe in welche Kategorie fällt?
Was ist dann z.B. ein Oger mit Größe +3, der zwischen Mensch (Mittelgroß) und Elefant (Groß) steht?