Thema: Warlord darf keine Fetten Rüstungen tragen

[Shinku Tanaka]

Deine Beschreibung trifft auf den Paladin aber auch zu oder?

In meinen Augen eigentlich viel mehr.

Außerdem muss man ja gleiches mit gleichem vergleichen. Also wenn dann stellte sich hier dir Frage, wie weit muss ein 10er WL fetter aussehen als ein 10er Krieger oder so. Auf der ersten sind doch beides Helden-N00bs

Nicht wirklich. Paladin ist da weitaus anders, als das was ich beschrieben habe.

Zu deiner Frage; es ändert sich nicht viel, weil die sich ja unterschiedlich entwickeln.

[Asdrubael]

Nicht wirklich. Paladin ist da weitaus anders, als das was ich beschrieben habe.

ich stell den mir aber genau so vor 

Ich hab langsam auch das Gefühl, dass der WL ein bisschen vom Hunter aus Iron Heroes inspiriert ist. Oder hab ich da jetzt Jehova gesagt? 

Zu deiner Frage; es ändert sich nicht viel, weil die sich ja unterschiedlich entwickeln.

hm ok. Hilft es dann wenn ich darauf verweise, dass auch heute noch die Truppführer moderner Armeen eher die kleinere Bewaffnung haben, verglichen mit den Soldaten, die sie führen? Das Fantasy Equivalent ist die geringere Rüstung.

Aber ich gebe zu, dass ein Ritter, der schwere Kavallerie ins Feld führt schon eine Platte tragen sollte... wobei sich da dann wieder die Frage stellt, wie man in einer dicken Rüstung, die einen fast komplett abschirmt, sein Charisma zum Einsatz bringen soll

[MarCazm]

Na man poliert die sich halt damit sie um so schöner glänzt.

All das Geheule darüber warum der Warlord keine Platte von Startweg tragen darf.

Er kanns halt nicht. Es sei denn man holt sich das dementsprechende Feat. Nur weil es nicht von anfang an dabei ist, heißt es nicht, dass er es nie könnte. So wird es hier immer wieder dargestellt.

Genauso gut könnte man einen Thread aufmachen: Warum hat der Rogue keine simple weapon proficiency usw.

[Ein]

Warum hat der Rogue keine simple weapon proficiency usw.

Was ich weit verwunderlicher finde.

[Jens]

Vielleicht weil sie beide noch Stufe 1 sind und der Rogue den Nahkampf tunlichst vermeiden sollte, bzw. der WL noch KEIN alter, schlachterfahrener Krieger voller Narben und XP ist

Es ist zwar Fantasyklischee, aber so wie hier manche den Warlord gern hätten müsste das eher ne PrC vom Fighter sein.

[Drudenfusz]

Also für mich scheinen die Klassen alle in Ordnung zu sein (und alles was nicht paßt kann man mit Feats sich selber zurechtbiegen, schließlich bekommt man von denen auch genug). Dieses Rumgeheule, was wer können sollte ist nur kindisch, das wichtige ist das man das Spiel gebalanced hat. Und nebenbei im Mittelalter ist meist niemand mit Voll-Platte in die Schlacht geritten (nicht mal mal die Schwere Kavallerie).

[Thalamus Grondak]

Dann erzähl doch mal in wieweit das die Balance ins trudeln bringen würde, wenn der Warlord Platte tragen dürfte...

[6]

Wenn Platte beim Warlord dabei wäre, dann würdest Du damit den Paladin komplett entwerten. Der Warlord wäre dann der bessere Paladin.

[Thalamus Grondak]

Wenn Platte beim Warlord dabei wäre, dann würdest Du damit den Paladin komplett entwerten. Der Warlord wäre dann der bessere Paladin.

Wenn dem so wäre, dann wäre der Paladin eine traurige Charakterklasse. Alles was den Paladin ausmacht ist also +1(oder +2 weiß jetzt nicht genau) auf AC?

[6]

Wenn dem so wäre, dann wäre der Paladin eine traurige Charakterklasse. Alles was den Paladin ausmacht ist also +1(oder +2 weiß jetzt nicht genau) auf AC?

Nein.
Erstens sind es +2 auf AC (also durchschnittlich 10% weniger Schaden pro gegnerischen Schlag & 10% geringere Chance, dass eine gegnerische Power durch kommt) gegenüber dem Warlord.
Zweitens ist der große Vorteil des Paladins gegenüber dem Warlord, dass er durch die freie Platte kein unnötiges Attribut hoch setzen muss. Immerhin brauchst Du sowohl 15 Stärke und 15 Con. Beides keine Attribute, die der Paladin unbedingt brauch. Der Warlord hat zwar die Stärke. Aber eine 15-er Con stört da eher.

Und ja: +2 oder -2 im Angriff macht jede Menge aus. Bei D&D4 ist es wesentlich wichtiger eine Power durchzubekommen als z.B. mehr Schaden zu machen.

EDIT: Beim Halbling Paladin kann der AC zeitweise auf erster Stufe sogar auf 24 hoch gehen. Und das ohne hohe Con und ohne Anwendung einer Power.

[MarCazm]

Dann erzähl doch mal in wieweit das die Balance ins trudeln bringen würde, wenn der Warlord Platte tragen dürfte...

Meine Güte.

Er darf es doch. Er muss nur die Vorraussetzungen erfüllen um sich das Feat zu holen. Es ist ihm nicht verboten dies zu tun.

[Thalamus Grondak]

Meine Güte.

Er darf es doch. Er muss nur die Vorraussetzungen erfüllen um sich das Feat zu holen. Es ist ihm nicht verboten dies zu tun.

Meine Güte

Das war nicht die Frage

@Chris
Ja, das macht was aus, aber das ist nicht das einzige, und der Paladin wird keinen deut entwertet, wenn der Warlord Vollplatte tragen dürfte.

Hier haben doch schon genügend Leute angeführt, das der Warlord nur in sehr seltenen Fällen überhaupt was von einer Vollplatte hätte.

[Drudenfusz]

Sind wir hier im Kindergarten?

Der Warlord hat keine Platte am Anfang kann sie sich aber gerne holen.
Sie gehört nicht zur Rolle die er in 4E spielt, also ist sie nicht notwendig.
Alles geflenne er solle damit starten ist kindisch, als nächstes sollen vielleicht noch alle Fighter mit einem Bastard Sword starten oder Ranger beide Wege nehmen dürfen statt sich entscheiden zu müssen.

[Thalamus Grondak]

Sind wir hier im Kindergarten?

Es wäre gut wenn wir im Kindergarten wären. Da sind Sinnfreie Antworten wie "Weils eben so ist" nämlich schon lange aus der Mode.

[Drudenfusz]

Es wäre gut wenn wir im Kindergarten wären. Da sind Sinnfreie Antworten wie "Weils eben so ist" nämlich schon lange aus der Mode.

Gebe mich auch nie mit solchen Antworten zufrieden, aber statt nur rumzuheulen, ist die von mir gewählte Variante lieber die zu verstehen warum etwas so ist wie es ist. Da du immer noch nicht dahinter gestiegen bist, also noch einmal: Charakterklassen haben gewisse Rollen zu erfüllen! Nicht mehr und nicht weniger. Der Warlord ist Leader und kein Defender, deshalb hat er nicht von Natur aus den selben Zugang zu Rüstungen wie der Fighter oder der Paladin. Bei D&D war man schon immerbestrebt ein Balancing zwischen den Classes zu schaffen, nun ist sie zum erstenmal gelungen und hier im Kindergarten heulen alle, da sie nicht verstehen das D&D zum erstenmal funktioniert, doch es ist einfach nicht mehr das was sie gewohnt sind. Also Scheuklappen abnehmen und genießen!

[1of3]

Der Marshall konnte in 3.5 auch nur mittlere Rüstungen tragen. Mit Gewohnheit kann das nichts zu tun haben.

Mir fielen allerdings deutlich weniger wohlwollende Erklärungen ein.

[Skele-Surtur]

Ich kann nicht glauben, dass dieses Thema immernoch diskutiert wird...

[Thalamus Grondak]

Der Marshall konnte in 3.5 auch nur mittlere Rüstungen tragen. Mit Gewohnheit kann das nichts zu tun haben.

Mir fielen allerdings deutlich weniger wohlwollende Erklärungen ein.

Hat auch nichts mit Gewohnheit zu tun, ich für meinen Teil habe nie den Regeltext für einen Marshal in 3.5 gelesen.
Es geht schlicht um eine Tatsache in den Regeln von D&D4, die mancher anders sieht. Und abgeschlossen war die Diskussion eigentlich auf Seite 2. Aber manche Leute reagieren halt Allergisch auf Diskurs und meinen das es ein Persönlichkeitsfehler anderer ist, wenn sie über Dinge Diskutieren die man selbst nicht für Diskussionswürdig hält.

[Shinku Tanaka]

Also für mich scheinen die Klassen alle in Ordnung zu sein (und alles was nicht paßt kann man mit Feats sich selber zurechtbiegen, schließlich bekommt man von denen auch genug). Dieses Rumgeheule, was wer können sollte ist nur kindisch, das wichtige ist das man das Spiel gebalanced hat. Und nebenbei im Mittelalter ist meist niemand mit Voll-Platte in die Schlacht geritten (nicht mal mal die Schwere Kavallerie).

1. Geb ich dir recht, dass die Klassen in Ordnung sind,
2. Es ist kein Rumgeheule, sondern eine Ansichtssache und Vorstellung ,
3. Gebalanced klingt echt schwul (ist ja auch "halb" französisch),
4. Tja... Du hast die größten Infos, was die Schlachten im Mittelalter angeht völlig verpasst ^^ Sogar die alten Ägypter trugen Schuppenpanzer. Allein die Samurais waren voll gerüstet. Sind zwar keine Platten gewesen, aber schwere Rüstungen. In Europa war es weitverbreitet, dass viele schwere Rüstungen getragen haben. Ich spiele nicht lange D&D, aber bißchen hatten wir keinen Schlacht

[Shinku Tanaka]

Na man poliert die sich halt damit sie um so schöner glänzt.

All das Geheule darüber warum der Warlord keine Platte von Startweg tragen darf.

Er kanns halt nicht. Es sei denn man holt sich das dementsprechende Feat. Nur weil es nicht von anfang an dabei ist, heißt es nicht, dass er es nie könnte. So wird es hier immer wieder dargestellt.

Genauso gut könnte man einen Thread aufmachen: Warum hat der Rogue keine simple weapon proficiency usw.

Yo!
Es geht um Schwanzlänge, klar? Wir wollen von Anfang an den Längeren haben! Und WLord kann´s, nur darf es vorerst nicht

Nein, für Rogues gibt´s keine Treads!

[Shinku Tanaka]

Wenn Platte beim Warlord dabei wäre, dann würdest Du damit den Paladin komplett entwerten. Der Warlord wäre dann der bessere Paladin.

Stimmt Der Paladin ist nur die Rüstung

[6]

Ja, das macht was aus, aber das ist nicht das einzige, und der Paladin wird keinen deut entwertet, wenn der Warlord Vollplatte tragen dürfte.

Dann bring doch mal Gründe, warum der Paladin nicht entwertet wird sollte, wenn der Warlord Vollplatte als Profiency zu Anfang bekäme.
Also: Was unterscheidet den Paladin vom Warlord, dass ihn spieletechnisch besser macht? (Platte aussen vor)

Hier haben doch schon genügend Leute angeführt, das der Warlord nur in sehr seltenen Fällen überhaupt was von einer Vollplatte hätte.

Nein. Haben sie nicht. Viele haben geschrieben, dass der Warlord die Platte per Feat holen können, aber den Aufwand zweier Feats (und hohe Kon) für nicht sinnvoll erachten. Einige andere schrieben, dass sie die Rolle des Warlords eben nicht als Fighterersatz sehen, sondern eher in der zweiten Reihe.

PS: Der Warlord darf auch zu Anfang eine Vollplatte anziehen.

Stimmt Der Paladin ist nur die Rüstung

Gegenüber dem Warlord ja.

[Ein]

Ich sollte mir noch mal Battle of Wits reinziehen.

(Nur um hier nochmal etwas sinnvolles zu bringen. )

[Thalamus Grondak]

@Chris

Der Paladin kann heilen, die Powers des Paladin sind darauf ausgelegt der Gruppe Schutz zu geben und selbst fett zuzuschlagen. Der Paladin hat den Devine Challange, ist also dazu da den Boss zu killen

Der Warlord hat hauptsächlich Powers die die Gruppe beim Angriff unterstützen und Temporäre Trefferpunkte geben.

Wenn der Warlord und der Paladin sich nur in der Rüstungswahl unterscheiden, dann trifft das auf alle D&D4 klassen zu....

[6]

@Chris

Der Paladin kann heilen,

Der Warlord ist Leader und damit in Punkto Heilung dem Paladin überlegen.

die Powers des Paladin sind darauf ausgelegt der Gruppe Schutz zu geben

Der Paladin lässt Gegner im begrenzten Masse kleben, während der Warlord die eigenen Leute aus der Gefahrenzone shiftet.

und selbst fett zuzuschlagen.

Der Paladin arbeitet mit Einhandwaffen. Damit schlägt er nicht fester zu als der Warlord. Wenn Du Dir die Powers des Paladins anschaust, dann siehst Du dass die Effekte selten besonders viel Schaden machen.

Der Paladin hat den Devine Challange, ist also dazu da den Boss zu killen

Nee.
Der Divine Challenge ist dazu da, Gegner kleben zu lassen. Er sorgt also nur dazu den Boss ihn angreifen zu lassen (Defender halt).
Der Warlord hat von sich aus Powers, die die komplette Gruppe jederzeit reformieren lässt, sodass er selber immer wieder vorne steht und dazu auch noch zuschlagen lässt, wenn ein Gegner rumshiften will. Zusätzlich multiclasst der Warlord dann noch in den Fighter und dann lässt er Gegner auch noch an sich kleben.

Der Warlord hat hauptsächlich Powers die die Gruppe beim Angriff unterstützen und Temporäre Trefferpunkte geben.

Und ist gleichzeitig der Hauptheiler und shiftet zusätzlich die eigenen Leute durch die Gegend und muss für seine Powers sowieso im Nahkampf sein.

Wenn der Warlord und der Paladin sich nur in der Rüstungswahl unterscheiden, dann trifft das auf alle D&D4 klassen zu....

Zwischen Pala und Warlord ist genau das der Hauptvorteil des Pala. Damit spielt sich der Pala wesentlich anders als der Warlord. Während der Pala sich in die Gegner reinwerfen kann, muss der Warlord damit sehr aufpassen. Er kann konzentriertes Feuer auf sich nicht aushalten. Wenn er aber ohne die entsprechenden Feats und Attributswerte die Vollplatte bekommen würde, dann bekäme er wie gesagt 10% weniger Schaden als ohne Platte. Und damit könnte er dann 2 Rollen auf einmal im Kampf spielen.