Thema: [Erzählt mir von] Forgotten Realms Campaign Setting 4E

[Sarakin]

Hallöchen zusammen,

hat jemand schon das neue Kampagnensetting für die Vergessenen Reiche in den Händen und kann was drüber erzählen?
Einerseits vom Aufbau, Zeichnungen, etc. und andererseits vom Inhalt...
Was mich grad auch ziemlich interessiert: Ist eine schöne Karte bei?

[Timo]

Schöne Karte=Ja
Aufbau=
Zeichnungen=das übliche D&D4 zeugs
Inhalt=
Layout=

Das 3.0 Ding ist meilenweit galaxienweit besser gelayoutet und designed.

DasFR4 Setting fängt erstmal mit einem Abenteuer an, dann wird alles blöde angerissen(aus dem Kopf: Götter, was passiert ist in 100 Jahren, Items, möglichst knapp auf höchstens einer Seite), dann kommen die Gegenden in alphabetischer Reihenfolge mit minimalistischen Schnipselbildern aus der Karte zum selber raussuchen wo das Land jetzt ist im großen und ganzen, besondere Charaktere werden ganz kurz abgerasselt, über die Gegenden selbst erfährt man (als Neuling) auch viel weniger als im 3er.
Keine Handels/Ressourcenkarte.

Am meisten Infos gibt es über die Dales

Das Buch ist schwarz auf weiß gedruckt, vom coolen Pergamentlook des vorherigen ist nichts übrig geblieben.

Meine Meinung: Finger weg! Wer auf Faerun spielen möchte sollte sich eine der alten Versionen des Settings holen und die Gegner einfach umrechnen (das ist ja simpel mit 4).

Sieht ganz so aus als ob man die nötigen Infos über die Gegenden im Dragon erhält.

[Enpeze]

Ich finds bis jetzt nicht so schlecht. Es sind eine Menge an neuen Informtionen dabei, die man im 3.5er nicht hatte. Der neue FRCG ist in vielen Dingen vielleicht ein wenig zu kurz und zu barebone, aber fokussiert sich auf folgende Dinge.

Positiv:
-Übersichtlichkeit/layout
-Tolles Artwork
-nicht überraschend: mehr High "Fantasy" als im 3.5er. So gibt es z.B. eine Luftschiffgesellschaft und Beschreibungen für Reisen in die Astralebene. Weiters ist die neue Welt Abeir mit Toril verschmolzen was zu lustigen Dingen führt - wie z.b. diese grasenden Schneckenbiester.
-Adaption an 4e
-ein Modul ist beigefügt
-flotte auf direkte Nutzung in einem Abenteuer zugeschnittene Settingbeschreibung. Das ist glaube ich das wichtigste Feature für mich.

Negativ:
-Weltkarte sieht arsch, grob und braun aus
-Gelegentlich sehr grob beschrieben - da würde man sich den einen oder anderen Detailguide wünschen
-Götter sind zwar gottseidank massiv geaxed worden (wer braucht schon hunderte Götter), aber die Beschreibung sind letztendlich pro Gott nur ein paar dürftige Zeilen.
-Alphabetische Beschreibung der Länder (dh. mir schon im 3.5er nicht gefallen) statt nach geographischen Großgebieten.

Ich komm denk ich mit den negativen Dingen irgendwie zurecht (ich hab ja auch ein paar ältere Quellenbücher, von denen ich ne Menge Infos mitverwursten kann) und die positiven Aspekte des neuen Guides überwiegen m.E. nach.

[Timo]

Interessant, wir scheinen da ja völlig gegensätzlicher Meinung zu sein 

[Selganor [n/a]]

Wie schoen dass Meinungen unterschiedlich sein koennen

Ich denke mal mit dem FRCS zeigt sich der Unterschied von D&D 3.x zu D&D 4 ganz deutlich.

Aber gut dass man die Option hat die Edition zu spielen die einem besser gefaellt

[Enpeze]

Interessant, wir scheinen da ja völlig gegensätzlicher Meinung zu sein 

Ja größtenteils. Einige negativpunkte hab ich auch gefunden. Aber wir gehen scheinbar unterschiedlich an das spiel ran.

[Enpeze]

Ich denke mal mit dem FRCS zeigt sich der Unterschied von D&D 3.x zu D&D 4 ganz deutlich.

Absolut Deiner Meinung. Der FRCG ist wirklich die Umsetzung der üblichen 4e Philosophien (Verschlankung, direkter Zugang zu Abenteuern, Einheitliches Format und Layout, Freundlicher für Neulinge etc.) auf ein Setting. Dabei ist natürlich viel verändert worden, sonst wärs nicht gegangen. FR 3.5 war eher ziemlich inhaltsschwer und für einen anderen Spielertypus gedacht. (woran sieht man welche Version ich bevorzuge? )

[Falcon]

lese mir die comments noch durch. Bitte noch viel viel mehr Meinungen geben.

konnte bislang nur reingucken.
Die Karte sieht einfach nur.... grün aus. Ausserdem fehlt ungefähr die Hälfte der Details, die die alte FR Welt hatte. In Details wurden Geographische Dinge verändert, vieles absolut unnötig (stört aber nicht wenn man mit 4e anfängt)
Inhaltlich konnte ich es nur druchblätten (wenig lesen). Das Artwork reicht von Sehr sehr gut bis absolut grottig (vor allem die grinsende Elfe). An den Kartenauschnitten in den Länderkapiteln (bei denen ich noch nicht verstanden habe wonach sie sortiert sind, Städtenamen? Länder? Zufall? Hab nicht mal die Schwertküste gefunden) sieht man wie schlecht die Großkarte ist und sie verschandeln das gante Interieur des Buches.
Das Cover sieht absolut grausig und billig aus. Das computergeneriert billige 3D Bild im Hintergrund ist so unglaublich schlecht...

Die Krönung. Ein Mitspieler behauptet steif und fest die Weltkarte wäre komplett(!) von Hand gezeichnet worden.



was ist ein FRCG?
wieviele explizite neue Regeln gibt es, die das Setting nach 4e transportieren?

[Enpeze]

l
was ist ein FRCG?
wieviele explizite neue Regeln gibt es, die das Setting nach 4e transportieren?

FRCG - Forgotten Realms Campaign Guide
Neue Regeln gibts sogut wie keine, sondern eben nur die Umsetzung auf 4e (Monster, NPCs, Items etc.) Aber ehrlich gesagt, neue Regeln braucht eh keiner.

In Bezug auf die Karte geb ich Dir recht - die ist sehr schlecht. Ich versteh auch nicht ganz warum sie nicht das Kartenlayout ala Cormyr verwendet haben. (siehe online Artikel vor einigen Wochen im Dragon) War ihnen wahrscheinlich zu aufwändig die ganze Welt so klasse detailliert zu zeichnen wie sie es dort gebracht haben.

[Falcon]

Neue Regeln gibts sogut wie keine, sondern eben nur die Umsetzung auf 4e (Monster, NPCs, Items etc.) Aber ehrlich gesagt, neue Regeln braucht eh keiner.

also mit anderen Worten, wir (meine Runde) können uns das sparen und das alte, qualitativ bessere Buch holen?

es kann ja sein, daß es nun perfekt aus Vorbereiten von Abenteuern ausgelegt ist und es viel einfacher ist FR damit zu spielen (z.b. streichen von 578 Göttern).

[Enpeze]

also mit anderen Worten, wir (meine Runde) können uns das sparen und das alte, qualitativ bessere Buch holen?

es kann ja sein, daß es nun perfekt aus Vorbereiten von Abenteuern ausgelegt ist und es viel einfacher ist FR damit zu spielen (z.b. streichen von 578 Göttern).

Auf alle Fälle ist beim neuen viel weniger zu lesen und das setting wurde phantasievoller. Kommt aber trotzdem auf den persönlichen Geschmack an was man nun wirklich bevorzugt. Das alte FR ist für meinen Geschmack zu schwerfällig und umfangreich, ohne daß es deswegen zu mehr spielspass kommt. Das neue sieht direkter aus. Man kommt flott zu seinem Abenteuer ohne viel blabla und Schwulsterei.

Ob das nun wirklich lustiger ist weiß ich nicht...ich werds aber probieren.

[Falcon]

Das ist eben eine Frage wie die Info aufbereitet ist. Da gibts einen Unterschied zwischen dünn beschriebenem Setting und für Abenteuer aufbereitete Kurzfassung.

Daran würde ich auch entscheiden ob es was taugt (bevorzuge Letzteres). Das alte fand ich so schwerfällig nicht (Ausnahme die Götter), aber ich bin auch DSA abgehärtet.
Notfalls kann man ja 50% der Infos ignorieren aber da sind wir eben bei einem dünner beschriebenen Setting ohne Abenteuer aufbereitung (wobei das alte 3.5 schon relativ gut Abenteuerinfos gibt).

[Sarakin]

An den Kartenauschnitten in den Länderkapiteln (bei denen ich noch nicht verstanden habe wonach sie sortiert sind, Städtenamen? Länder? Zufall? Hab nicht mal die Schwertküste gefunden) sieht man wie schlecht die Großkarte ist und sie verschandeln das gante Interieur des Buches.

Beim Durchblättern sah's nach alphabetischer Sortierung der Ländernamen an. Die Schwertküste hab ich aber auch nicht gefunden. Das wär dann schon ein ziemlich übler Klops...

Danke übrigens schon mal für die ganzen Meinungen.

[Dirk]

Ich wollte wirklich nicht aber habe mich dann doch umentschieden und es mir gekauft.

Ein sehr zweischneidiges Schwert, das Ding. Das Artwork finde ich schlecht bis gut, das Layout nüchtern, sachlich, die Schreibe ganz o.k.

Die Idee mit einem Abenteuer anzufangen ist ganz nett aber das Abenteuer ist halt nur Durchschnitt, eher schlecht. Einige Kapitel versprechen in ihrer Überschrift viel mehr als sie es halten, wie das über Magie!

Die Regionenbeschreibungen sind gut, leider sehr knapp, nicht so simulationistisch wie in 3E aber immer Ideen spuckend. Da fällt es leicht das richtige für die Gruppe zu finden. Also Zweck sehr gut erfüllt.

Das beste Kapitel ist das über die Bedrohungen. Für SL eine tolle Hilfe und Flair gibt es obendrauf.

Einige wichtige Figuren der Realms bleiben unerwähnt, das riecht nach Regionsbänden...

Der Index ist der schlechteste Witz den WotC je gemacht hat, mit Disclaimer: "...ist nur 'ne Ideenhilfe und nicht vollständig..." (freies Zitat)!!!

Fazit: es passt zu 4E, viele Fans werden das Ding und den "Mother of all resets" (Zitat aus einem anderen Review) nicht verstehen, es wird sich trotzdem gut verkaufen, 7/10 Punkten

MfG
Dirk

[Dirk]

Ach ja: die Map habe ich ganz vergessen. Die ist wirklich hässlich, aber sonst erfüllt sie wohl ihren Zweck, an die von 3E kommt sie jedoch nicht heran. In einem Review stand, dass sie fehlerhaft sein soll...

Nachtrag zum Index: versucht mal Baldurs Gate zu finden! Oder ...

Das kapiere ich echt nicht!

MfG
Dirk

[Tantalos]

Nachtrag zum Index: versucht mal Baldurs Gate zu finden! Oder ...

Brauche ich denn einen Indexeintrag, wenn ich ein eigenes Kapitel im Inhaltsverzeichnis hab? Ich glaube nein.

[Dirk]

Jack, das ist Haarspalterei! Dann suche doch mal Fzoul Chembryl oder Jarlaxle oder Cyric oder oder oder.

Ein vollständiger Index gibt sämtliche Vorkommnisse an. Der war hier sicherlich nicht angestrebt. Warum nur? Bei der 3E hat es doch auch funktioniert? Was für ein Design-Grund kann es für so einen Mist geben?

MfG
Dirk

[1of3]

Da bleibt eigentlich nur zu wenig Zeit bis zur Drucklegung. Das wäre das einzige, was noch in Richtung entschuldbar geht.

[Enpeze]

Denk ich nicht. So ein Index ist in einem Tag oder so zusammengestellt. Zeitknappheit sollte also gerade bei so fundamentalen Büchern wie dem FRCG keine Frage sein.
 
Was ich nicht verstehe ist daß 4e einerseits als "spielerfreundlich" verkauft wird und andererseits ein gescheiter Index sowohl in den Hauptregelwerken als auch jetzt im FRCG fehlt. Ich nenn das inkonsequent und daher unprofessionell. Wenn der Rest nicht so nützlich als Abenteuerhintergrund wär, würd ich  mir das Buch aufgrund dessen nicht kaufen.

Nach ein bisschen Nachlesen schließ ich mich jetzt Dirks kritisch-vernünftiger Bewertung von 7/10 an.

[Thalamus Grondak]

Die ganze 4th Edition wurde ganz offensichtlich unter Zeit- und Gelddruck erstellt, das sieht man jedem der neuen Regelwerke an.
Wahrscheinlich wurde das Budget für den Internetkram 1zu1 vom Editorialbudget weggenommen.

.... Ich bin schon wieder weg.....

[Enpeze]

Die ganze 4th Edition wurde ganz offensichtlich unter Zeit- und Gelddruck erstellt, das sieht man jedem der neuen Regelwerke an.
Wahrscheinlich wurde das Budget für den Internetkram 1zu1 vom Editorialbudget weggenommen.

.... Ich bin schon wieder weg.....

Denkst Du wirklich daß 4e mit knappem Budget erstellt wurde? Knappe Zeit vielleicht, aber Budget kann ich kaum glauben. (Neues Layout, gute - leider zu einseitige - Graphiken, Generalüberholung des Spielkonzeptes...) Das sind doch an und für sich relativ teure Posten.

Wegen dem "Internetkram" kann ich nichts dazu sagen, da wir ja außer einer Demo noch kaum was gesehen haben. Der Webauftritt der 2 Magazine selbst ist durchaus gelungen, wenn man von der generell schlecht strukturierten WotC Homesite absieht. (z.B. auch bei den Magazinen wieder ein eingängig durchgehendes graphisches Konzept welches mich ob seiner Einfachheit und Praxisorientiertheit anspricht)

[Thalamus Grondak]

Denkst Du wirklich daß 4e mit knappem Budget erstellt wurde? Knappe Zeit vielleicht, aber Budget kann ich kaum glauben. (Neues Layout, gute - leider zu einseitige - Graphiken, Generalüberholung des Spielkonzeptes...) Das sind doch an und für sich relativ teure Posten.

Halte doch mal die 3rd Ed GRWs neben die 4th Ed.
Klar, es gab ein neues Layout, aber das ist ja wohl das mindeste was man erwarten kann. Und das Layout sieht nicht sehr Teuer aus. (aus meiner unprofessionellen Sicht)
Es wirkt alles irgendwie rationalisiert (ganz unabhängig von den Regeln).
Wenn der Dollarkurs nicht gerade so gut wäre ich mir verarscht vorgekommen, als die Bücher ankamen.
Druck und Papier sind nicht auf dem schlechtesten, aber lange nicht auf dem Niveau der 3rd Ed.

[Khouni]

Meinst du jetzt sicher die 3. oder doch die 3.5. Edition?

[Thalamus Grondak]

Meinst du jetzt sicher die 3. oder doch die 3.5. Edition?

Da gibts Layout und buchtechnisch doch garkeinen Unterschied.

[Khouni]

Echt? Bei meiner 3.0 hatte ich immer das Gefühl, die Papierqualität sei etwas schlechter