Thema: Kampf ist anders

[Ein]

Oder Mindcontrol?

[K!aus]

Sicher.

Doch sind das jetzt schon Details, um die ich mir noch keine Gedanken machen möchte.

Dazu kann man ja später kommen.

Cheers, Evil DM.

[Pyromancer]

Doch sind das jetzt schon Details, um die ich mir noch keine Gedanken machen möchte.

Du hast dich aber schon mit der Festlegung auf "Kampf" und "Soziales" um diese Details gekümmert. Zu früh, wenn du mich fragst.

[Feuersänger]

Ich schieß auch mal ins Blaue:

Kampf - Soziales - Handwerkliches - Körperliches

Wobei sowas wie Schleichen, Verstecken unter Körperliches und Schlösser Knacken, Knoten Knüpfen, Wildnisleben unter Handwerkliches fallen würde. Ist natürlich nur ein Vorschlag.

[K!aus]

Du hast dich aber schon mit der Festlegung auf "Kampf" und "Soziales" um diese Details gekümmert. Zu früh, wenn du mich fragst.

Ich denke ich sehe deinen Punkt.
Auch wenn das wohl an dieser Stelle schon in die Sparte Rollenspielbau fällt, so verstehe ich deine Bedenken derart: Sollen nun Kampf und soziale Interaktion die beiden Subsysteme darstellen?

Oder anders formuliert: Bei ersten Gedanken gestern viel mir auf, dass es eine entscheidende Frage ist ob man für bestimmte Begegnungen regeltechnische Subsysteme generiert, so wie das z.B. bei DnD ganz klar der Kampf ist.
Bekommt das Thema des Rollenspiels regeltechnisch spezifische Elemente?

Cheers, Evil DM.

[Haukrinn]

Ich finde diese Trennung ziemlich artifiziell - und zudem unnötig. Warum wollt ihr die Sachen vereinheitlichen, wenn ihr sie dann doch weder kategorisiert. All diese Konfliktformen gehen doch fließend ineinander über. Wenn ich mir durch geschickte Sticheleien oder durch ein Wortgefecht im Kampf Vorteile verschaffe, ist das dann Kampf oder Soziales? Wozu soll diese Trennung gut sein?

[Merlin Emrys]

Wozu soll diese Trennung gut sein?

Um es ausgestalten zu können? Es macht einen Unterschied, ob ich eine Beleidigung oder einen Vorschlaghammer an den Kopf geworfen bekomme: Letzteres könnte doch eine Spur schwieriger zu "verdauen" sein. Also muß irgendwo unterschieden werden (z.B. nach einer Punktekategorie, die für körperliche und seelische Belastungen unterschiedlich ist). Die genannten Kategorien haben sich doch immerhin einigermaßen bewährt.
(Ich habe den Eindruck, daß man im Grunde in ihnen sogar die mittelalterlichen Ständeordnung wiederfindet: Kampf - Wehrstand; Soziales - Lehrstand; Handwerk - Nährstand; nur der Körper kommt ergänzend als ständeübergreifendes Element aller betrachteten Wesen hinzu.)

[Haukrinn]

Letzteres könnte doch eine Spur schwieriger zu "verdauen" sein.

Wenn Du der Schatzkanzler bist und der König würgt Dir vor versammelter Mannschaft eins rein, dann würdest liebend gern eher den Hammerschlag akzeptieren, denke ich. Das kann kein Unterscheidungskriterium sein.

Also muß irgendwo unterschieden werden (z.B. nach einer Punktekategorie, die für körperliche und seelische Belastungen unterschiedlich ist).

Dagegen spricht ja nichts. Aber das sind Resultate. Und zwar durchaus welche, die man mechanisch gleich behandeln kann. Die Durchführung kann man ebenfalls mechanisch gleich behandeln.

Die genannten Kategorien haben sich doch immerhin einigermaßen bewährt.

Haben sie das? Klar, die haben Tradition, aber "das haben wir schon immer so gemacht" sagt nichts über die Qualität des Ganzen aus.

(Ich habe den Eindruck, daß man im Grunde in ihnen sogar die mittelalterlichen Ständeordnung wiederfindet: Kampf - Wehrstand; Soziales - Lehrstand; Handwerk - Nährstand; nur der Körper kommt ergänzend als ständeübergreifendes Element aller betrachteten Wesen hinzu.)

Ein Handwerker muss seine Kundschaft nicht überzeugen können? Gildenangehörige werden nicht zu Milizaufgaben heran gezogen? Gelehrte verkaufen ihr Wissen nicht? Autoren können nicht lesen und schreiben?

[K!aus]

Also folks.

Bevor das hier noch im Kleinkrieg ausartet schließe ich mal wie angekündigt den Thread.

Würde gerne erst anhand einer Grundlage weiterdiskutieren.

Merry X-Mal to all.

Gruß, Evil DM.