Ooch Brudi, ich schrieb im Konjunktiv, das Du so wahrgenommen werden könntest und dass diese Wahrnehmung den Stil und Verlauf der Diskussion beeinflussen könnte. Eine Tatsachenbehauptung war dies natürlich nicht, trotz möglicher Indizien.
Es geht um diesen Satz:
Selbst dann, wenn wir rausrechnen, dass Du durch Framing, Walls of Text und andere Techniken der unlauteren Kommunikation diesen und mir nicht als integrer Gesprächspartner gelten könntest.
Dein "könntest" bezieht sich darauf, ob ich in Deinen Augen als integrer Gesprächspartner gelte. Dass ich "Framing, Walls of Text und andere Techniken der unlauteren Kommunikation" nutze, bezweifelt Dein Konjunktiv nicht, im Gegenteil: Dies sind, wie Du selbst schreibst, die "Indizien", die Dich zu dieser Hypothese veranlassen.
Zur Verdeutlichung ein analog konstruierter Satz nur als Beispiel:
"Aufgrund dessen, dass sie Dinge absichtlich missversteht, Foristen angreift und sich stetig einem konstruktiven Dialog verweigert, könnte ich mir überlegen allgemein zu empfehlen, sie nicht länger ernst zu nehmen." (Ich meine nicht Dich, Oger.) Die Schlussfolgerung mag im Konjunktiv stehen, aber die Vorwürfe sind im Indikativ.
Mir geht es um Deine Vorwürfe.
Darum bleibe ich bei "belegen oder zurücknehmen", denn die Vorwürfe sind heftig.
Derailen: Öffentlich geäußerte Herabwürdigungen müssen auch öffentlich geklärt werden. Um die Diskussion hier nicht allzusehr zu belasten, setze ich dieses Thema in den Spoiler. Solltest Du Dich fürs Zurücknehmen entscheiden, können wir beide gerne die Ursache und diesen Disput spurlos aus dem Thread herauseditieren.
