Man führt Diskussionen, wenn sie notwendig sind (das zu erlennen wäre Teil der angefragten sozialen Kompetenz). Klappe halten, wenn einer Scheiße baut ist Duckmäusertum und wird von denen eingefordert, die ebensolche bauen.
Erstens: es gibt Regeldiskussionen, die sich um vorgeschlagene Hausregeln drehen - nicht selten, weil ein Spieler den Eindruck hat, sein Charakter sei im Vergleich zu den anderen Charakteren benachteiligt und der Grund liege in einer Unausgeglichenheit des Regelwerks. Solche Diskussionen sind mir grundsätzlich willkommen, da ich ein starker Verfechter von ausgeglichenen (denglish: "gebalanceten") Charakterklassen bin (also für etwas bin, was einige Kritiker der 4E verabscheuen, aber das nur am Rande). Aber eine solche Diskussion will ich nicht führen, während 4 andere, nur halb betroffene Leute spielen wollen. (Und es gehört tatsächlich zur geforderten sozialen Kompetenz, dann aus Rücksicht auf andere Spieler "Klappe zu halten").
Zweitens: Es gibt Diskussionen um Kinkerlitzchen, die geführt werden, weil nach einer Regelauslegung/Entscheidung des SL ein Charakter eines Spielers nicht 100%ig cool `rüberkommt (sondern eben nur einen Teilerfolg hat oder keinen exorbitanten Zuschlag erhält oder weiß der Himmel was). Selbst wenn der SL hier die Regel mal vorschnell oder ohne Kenntnis der Errata oder ohne Berücksichtigung der Ausnahmen im geheimen Quellenbuch XYZ ausgelegt hat, ja selbst wenn der Spielleiter einen wirklich dummen Schnitzer bei einer (nicht eindeutig verregelten) Entscheidung gemacht hat, rechtfertigt das keine halbstündige Diskussion während der Spielzeit. (Nicht eindeutig verregelte Entscheidung: Wenn er z.B. einen NPC bei einem System ohne feste "Gesinnungen" oder Motive inkonsitent handeln lässt).
Drittens: Es gibt Diskussionen, die keine sind. Bei signifikant falscher Auslegung der Grundregelwerke muss man nicht diskutieren, man schlägt schnell nach, und fertig ist. Das betrifft Fälle, in denen Regeln nicht unklar und auslegungsbedürftig sind, sondern so eindeutig formuliert wurden, dass der SL entweder in völliger Unkenntnis der Regeln entschieden hat, oder die Regeln vorsätzlich (ohne Gruppenkonsens über Hausregelungen) gebrochen/gedehnt hat, was schlechtes Spielleiten ist. Schlechtes Spielleiten ist aber nicht Thema des Treads.
Wer in dem Fall einer völligen Mißachtung der Regeln oder eines Regelbruchs nichts sagt, betreibt vielleicht tatsächlich Duckmäusertum, vielleicht will er sich den Stress auch nicht machen, einen unbelehrbaren SL auf mangelnde Regelkenntnis hinweisen zu wollen, weil er mit der Gruppe schon abgeschlossen hat und sie bald verlassen wird. Das will ich nicht bewerten, aber für meinen Punkt ist es egal, da hier keine Diskussion nötig ist, sondern ein rascher Blick ins
Grundregelwerk genügen würde.
Viertens: Hier revidiere ich wirklich meinen Punkt, insofern ist die Kritik angekommen: Diskussionen sind vielleicht dann auch während der Spielzeit am Platz, wenn eine fragwürdige Entscheidung/Regelauslegung einer unklaren Regelsituation starke Folgen für einen Charakter oder das Abenteuer hätte. Also z.B. zum Charaktertod führt. Dann sind Diskussionen möglicherweise auch während des Spieles geboten, denn hier rechtfertigt es die Folge für den Charakter, dass man die Spielsitzung unterbricht, um sich Regelfragen/Interpretationsfragen zu widmen. (Am Rande: gelegentlich nimmt sowas aber nicht die Folge einer Diskussion als Austausch von rationalen Argumenten an, sondern artet in einen unschönen, emotional geführten Streit aus.)
Ansonsten gilt für mich: es ist eine soziale Kompetenz eines guten Rollenspielers, als Spieler hinzuhemen, dass ein SL auch nur ein Mensch ist, der Fehler macht. Oder andere SL-Entscheidungen trifft, als ich sie treffen würde, wenn ich leiten würde. Über solche Dinge kann ich
nach dem Spiel in einer Evaluationsrunde reden (wobei es für mich auch zur sozialen Kompetenz "Höflichkeit" gehört, in solchen Evaluationsrunden hervorzuheben, was mir am Leiten gefallen hat, und sei es nur, damit der SL das ausbaut).
Während des Spiels nehme ich aber soviel Rücksicht auf meinen SL und meine Mitspieler, dass ich keine Hausregeldiskussion um die Untiefen der Spielmechanik vom Zaun breche, bloß weil mein Charakter mal nicht glänzen durfte.
Ich hoffe, damit habe ich den Punkt präzisiert.
Tümpelritter
